Tour solaire (a effet cheminée)

[energy_isere]

L' entrée "Tour solaire" dans le Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire

[Raminagrobis]

Le rendement est quand même très faible, une centrale solaire "classique " (miroirs-fours, turbines à vapeur) de 200 MW est beaucoup plus petite que ça (quatre fois la centrale Andasol 1 sur cette photo).

Quand au fait de ne demander quasiment aucun entretien, hmm y'a qq même quelques km² de vitres à laver, des turbines (similaires à des éoliennes) etc

[mahiahi]

C'est un raisonnement qui s'applique à toutes les productions d'énergie "vertes" : quand il n'y aura plus d'essence, comment va-t-on transporter les pales d'hélices (aujourd'hui, ce sont des convois exceptionnels)?
qui paiera l'entretien des km² de miroirs dont on rêve pour faire tourner le nouveau monde?

[Clarkie]

Lancement (peut-être) de ce projet de tour solaire à condensation d'une capacité de 1 à 1,5 Gw :



La tour ferait 914 m de haut et plus de 300 m de large ! Regardez la video : http://youtu.be/2japP5d0qCI

On y croira quand on entendra parler de financement.

Clean Wind Energy Tower intends to build two Downdraft Towers and a component parts assembly plant at the San Luis site in southwestern Arizona’s Yuma County. Each tower is projected to supply enough electrical power to supply some 1.6 million average homes.

The US Dept. of Interior and federal Bureau of Land Reclamation have given Clean Wind Energy Tower the green light to proceed with leasing a parcel of land in San Luis, according to a company press release. It’s now proceeding through the local zoning process and with site evaluations. A City of San Luis public hearing regarding the company’s application for entitlement to build the two Downdraft Towers is scheduled for March 29, while the city’s Planning and Zoning Commission has scheduled a hearing for April 10.

Source: http://s.tt/18br7

[Tovi]

Article Agoravox : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... gar-132765

La centrale aérothermique d’Edgar Nazare : 250 à 4.000 Mégawatts d’électricité sans combustible et sans pollution
Cette centrale peut produire un kilowatt d’électricité au tiers du prix du kilowatt nucléaire, et vingt fois moins cher que le kw photovoltaïque ou éolien.

De plus, elle ne nécessite pas d’aller piller les pays d’Afrique comme le nucléaire, pas plus que d’aller y faire la guerre sous de faux prétextes qui ne parviennent à tromper personne.

Le principe en est simple et génial, tout comme l’était son inventeur Français, Edgar Nazare.



Celui-ci fait partie des 48 « Savants maudits, chercheurs exclus » répertoriés dans l’excellent livre de Pierre Lance sous ce titre aux éditions Guy Trédaniel, dont je conseille la lecture.

Imaginez une sorte de cheminée, largement évasée à sa base, de 300 à 600 mètres de haut. Ce qui était difficile à concevoir il y a 50 ans est aujourd’hui aisé à réaliser, quand on construit des tours de 800 mètres de haut. De plus, la forme de la structure est extrêmement stable.

A la base circulaire, et sur tout le pourtour, des entrées d’air, dans lesquelles on place des turbines éoliennes. La base de la tour est entourée d'une couverture à effet de serre.

Sous l’effet de la chaleur solaire (et l’épaisseur de la structure permet de la stocker le jour pour la nuit), il se crée un gradient de température entre la base et le sommet, certes modeste, mais qui permet d’obtenir quelques mégawatts par effet cheminée.

Cela ne serait que d’un faible intérêt.

Des ailettes placées à l’intérieur de cette cheminée permettent de faire tournoyer le flux d’air dans le sens des forces de Coriolis (dépendant de l'hémisphère) de façon à provoquer un vortex (c’est ce tourbillon qu’on observe dans un lavabo qui se vide).



(ce dessin ne correspond pas exactement au projet, mais l'évoque cependant suffisemment : en fait, il y a de nombreuses variantes)

Ce vortex prend de la vitesse et de la force au fur et à mesure qu’il progresse dans la cheminée, ce qui multiplie la puissance délivrée.

Cela ne serait encore rien si le tourbillon ne continuait à s’élever dans les airs à la manière d’une tornade. Cette tornade artificielle peut monter à plus de 6.000 mètres d’altitude (et peut-être 10.000), et tout se passe exactement comme si on avait construit une cheminée de cette hauteur.

(C'est en fait un générateur de cyclone artificiel auto-amorçant).

Là, le gradient de température (delta T) entre le sol et le sommet de la tornade peut approcher les 50°C.

L’ascendance liée à ce gradient important, combinée à l’effet vortex, produit au niveau des turbines une force éolienne capable de produire les puissances suivantes :

242 Mégawatts pour la tour de 300 mètres, 1.403 mégawatts pour celle de 600 mètres si le Delta T est seulement de 30°C.

691 Mégawatts pour la tour de 300 mètres, 3.981mégawatts pour celle de 600 mètres si le Delta T est de 50°C.

En sachant que nos plus puissantes centrales nucléaires ne dépassent guère 1.500 mégawatts, et que la moyenne mondiale est à 750 mégawatts.

C'est un bel instrulent de paix et de bonheur pour l'humanité, quand pétrole et nucléaire sont des facteurs de guerre et de malheur.

Quand une centrale nucléaire demande cinq ans pour sa construction, la centrale aérothermique de Nazare n’en demande que deux.

Le prix de revient du kilowatt est trois fois moindre que celui du kw nucléaire (et donc 20 fois moindre que celui de l’éolien ou du photovoltaïque).

Pas d’entretien délicat pour cette centrale ultrasimple, pas de combustible à acheter (et donc pas de guerres de conquêtes).

Fonctionne au mieux en dessous de 45° de latitude (Bordeaux).

Evidemment, aucune pollution, aucun risque pour les populations ni pour les (rares) travailleurs sur le site de production.



Vous trouverez tous les détails utiles ici, avec une technicité bien plus grande, j’ai juste voulu rendre l’exposé le plus simple possible à comprendre.

http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet14.htm

Edgar Nazare était ingénieur aéronautique, diplômé de l’école du génie civil, entre autres titres que vous découvrirez dans cet article, vers la fin, où il détaille son invention.

Rien d'un farfelu, donc, et ses calculs sont fiables a priori.

Voici ce par quoi il conclue, et vous pourrez ainsi juger l’homme :

« Dans un proche avenir, si les hommes, dans leur folie, ne viennent tout détruire, les choses vont changer : nous devons fatalement tendre vers la prédominance de l’électricité que nous aurons presque gratuitement à la production par rapport à ce qu’elle nous coûte par l’intermédiaire de l’énergie fossile (il écrit ce avant le nucléaire, donc, sans doute au début des années 50).

Les hommes de la prochaine génération (! !!) se demanderont comment ceux qui les ont précédé et ont apporté ce dont ils disposent, n’ont pas vu qu’il y avait autre chose à faire que de se donner tant de mal à creuser des trous dans la terre pour la rendre invivable, alors que cette énergie, ils l’ont disponible autour et au-dessus d’eux dans un ciel qui nous montre l’exemple de la pureté ».

Hélas, Edgar Nazare n’avait prévu ni la folie des hommes, ni la rapacité du lobby nucléaire qui s’est empressé d’enterrer son invention pour mieux polluer la planète et rançonner ses pauvres habitants.

[energy_isere]

et bien dans ce post de 2006 viewtopic.php?p=50955#p50955 ca donnait 40 MW pour une tour de 750 m.

[sceptique]

La centrale aérothermique d’Edgar Nazare : 250 à 4.000 Mégawatts d’électricité sans combustible et sans pollution.
Cette centrale peut produire un kilowatt d’électricité au tiers du prix du kilowatt nucléaire, et vingt fois moins cher que le kw photovoltaïque ou éolien

Mais cette centrale n'existe pour le moment, que sur le papier ! Ou alors ou est-elle ? Et elle fait combien ? 250 ou 4000 MV ?
Et donc tous les chiffres fournis sont de la pure spéculation.
Cela me rappelle la fable de Pierrette et de son pot de lait.
Par exemple, la Navette Spatiale lors de la conception devait mettre le kg en orbite x fois moins cher qu'une fusée jetable. Au final, cela a couté y fois plus CHER. (me rappelle plus la valeur de x,y mais c'est de l'ordre de 10-100).
Autre exemple : la voiture à air comprimé de Guy Nègre qui promet mont et merveilles depuis ...

Pour en revenir à ces cheminées solaires attendons de voir des prototypes expérimentaux REELS avant d'annoncer n'importe quoi.
En fait ce type d'annonce est comme d'habitude du vent ( ) destiné à gruger les pigeons. Qui d'ailleurs ne se précipite pas pour investir dans cette technologie. C'est d'ailleurs étrange Avec de tels rendements ils devraient se bouculer ...

Je vois de suite la réponse : la théorie du complot. On veut étouffer cette techno géniale. Tout comme les pétroliers ont étouffé le moteur à eau. Ou encore le mouvement perpétuel : de nombreuses personnes ont "démontré" sur le papier que cela fonctionnait.

Bref, quand on lit un tel article celà a l'effet inverse de celui escompté : cela sent trop l'arnaque.

[Tovi]

C'est le nucléaire qui sent l'arnaque.

[sceptique]

C'est le nucléaire qui sent l'arnaque.

Mais le nucléaire produit des TWh à bas cout alors que ces cheminées solaires sont, pour le moment, très loin de produire le quart de ce que le texte ci-dessus annonce. Je ne dis pas qu'elles ne pourront pas le faire : mais il est présomptueux d'annoncer des couts quand on a même pas un démonstrateur à échelle industrielle. Voir par exemple, le Concorde, SuperPhenix, la navette spatiale, etc ...

Je veux simplement dire que le ton de l'article a tout ce qu'il faut pour faire fuir des investisseurs sérieux.

[FOWLER]

"Nucléaire à bas coût...."

On en reparle dans 30 ans....

[Tovi]

Ce qui manque à ce peuple, c'est de l'audace.
La France n'est plus qu'une maison de retraite et un parc d'attraction pour touristes asiatiques.

[energy_isere]

Ce qui manque à ce peuple, c'est de l'audace.
La France n'est plus qu'une maison de retraite et un parc d'attraction pour touristes asiatiques.

ben visiblement les Australiens et Californiens qui avaient décrits il y a des années ce genre de projet n' ont pas beaucoup avancé non plus.

[Tovi]

Mais eux possèdent du charbon, du pétrole ou de l'uranium en quantité...

[energy_isere]

Mais eux possèdent du charbon, du pétrole ou de l'uranium en quantité...

Les Californiens misent sur les tours solaires à concentration, et non sur de fumeuses tours aérothermiques.
lien de ce jour : Mammoth Solar Tower Plant in California Starts Construction This Year

[Remundo]

Mais bien sûr, c'est la concentration solaire qui fait le rendement.

Les deltaT des cheminées thermiques sont très faibles, même en rendement idéal de Carnot, on dépasse à peine les 10%. En comptant des pertes aérodynamique + rendement des turbines (limite de Betz 58%), on tombe en dessous de 5%.

Alors qu'une panneaux PV fait automatiquement 15% effectifs en solaroélectrique.

Le cylindroparabolique ferait un petit 20%, et le parabolique de révolution monte à 30% avec des moteurs Stirling.