oleocene.org

frgo84 a écrit : ↑

03 févr. 2022, 18:20

Les agrocarbuants sont une bêtise.

A cause?

Ok, my bad, je reformule.

frgo84 a écrit : ↑

02 févr. 2022, 19:17

Ca fait longtemps que je ne suis pas venu sur ce forum.
Je vois que le photovoltaique a toujours un rendement médiocre , 20% pour les meilleurs panneaux. Quel intérêt de subventionner cette technologie !

C’est comme si tu disais « Les biocarburants à base de résidus forestiers ou d’huile recyclé, 1% de rendement, et ça prend de la place qui ne va pas aux panneaux solaires. Quel intérêt de subventionner ces biocarburants à base de résidus forestiers ou d’huile recyclé !

Et pourtant on ne t’entend pas sur les biocarburants à base de résidus forestiers ou d’huile recyclé. C’est bizarre non?

Jeudi, tu oublies les bases du forum là :
viewtopic.php?p=188#p188

phyvette a écrit : ↑

03 févr. 2022, 20:27

Jeudi, tu oublies les bases du forum là :
viewtopic.php?p=188#p188

Pas de soucis pour ajouter les algues, mais j’étais sous l’impression que la techno n’était pas au point. D’ailleurs le dernier message pertinent remonte a 2014… as-tu vu passer du nouveau depuis?

Il y a régulièrement des démonstrateurs de bioréacteurs de micro-algues pour faire des biocombustibles.
Mais pas sûr du tout que ça rende possible une société moderne sans fossile.

Jeudi a écrit : ↑

03 févr. 2022, 19:01

frgo84 a écrit : ↑

03 févr. 2022, 18:20

Les agrocarbuants sont une bêtise.

A cause?

Si pour frgo84 le solaire PV est une bêtise ainsi que les agrocarburants, on va bientôt apprendre ou deviner que frgo84 à quelques intérêts dans le nucléaire.

Je dis que le photovoltaique doit faire de très gros efforts, en terme de rendement et de recyclage. Pourquoi vous me parlez de nucléaire ????

frgo84 a écrit : ↑

04 févr. 2022, 08:29

Je dis que le photovoltaique doit faire de très gros efforts, en terme de rendement et de recyclage. Pourquoi vous me parlez de nucléaire ????

parce que vous tenez le discours classiques des pro nucléaires qui ne jurent que par le nucléaire en enfonçant les renouvelables.

Moi je dis qu'il faut les deux.

frgo84 a écrit : ↑

04 févr. 2022, 08:29

Je dis que le photovoltaique doit faire de très gros efforts, en terme de rendement et de recyclage. Pourquoi vous me parlez de nucléaire ????

Ah bon, vous avez déjà vu des panneaux solaire PV abandonnés dans la nature en Europe ?
Vous pouvez poster des photos de tels agissements ?

Le solaire PV se reycle très bien : https://www.insunwetrust.solar/blog/tec ... -solaires/

et c' est même obligatoire, il y a des directives Européennes pour ca.

Donc votre désinformation ça va pas durer longtemps. Je prévois bientôt le bac à sable vous concernant.

Pourquoi tant de haine ?
La valorisation actuelle du photovolt me semble un peu autoréalisatrice...il peut etre bon de s'interroger sur sa pertinence réelle. Son EROÏ tient surtout à des subventions.
Le solaire thermique est complètement délaissé, pourtant bien plus "durable" et de rendement supérieur pour une utilisation immédiate et avec moins de technologie, donc bien moins de dépendance.

kercoz a écrit : ↑

04 févr. 2022, 09:14

Pourquoi tant de haine ?
La valorisation actuelle du photovolt me semble un peu autoréalisatrice...il peut etre bon de s'interroger sur sa pertinence réelle. Son EROÏ tient surtout à des subventions.

Ah oui, et les USA qui font tant de solaire PV et largement bien plus que nous sont subventionnés peut être.

Mea culpa sur le recyclage des panneaux photovoltaiques, du moins en Europe.
.

energy_isere a écrit : ↑

04 févr. 2022, 21:02

kercoz a écrit : ↑

04 févr. 2022, 09:14

Pourquoi tant de haine ?
La valorisation actuelle du photovolt me semble un peu autoréalisatrice...il peut etre bon de s'interroger sur sa pertinence réelle. Son EROÏ tient surtout à des subventions.

Ah oui, et les USA qui font tant de solaire PV et largement bien plus que nous sont subventionnés peut être.

Il se peut être:
https://www.novethic.fr/actualite/energ ... 43187.html
Cet autre lien est aussi tres parlant sur la main mise chinoise dont les subv massives poussent les autres pays à faire de m$me pour éviter trop de dépendance:
https://www.franceinter.fr/emissions/la ... -aout-2021

""""""""""""""""""""""""""""""Une taxe de 250%

Pourtant, les Etats-Unis ont réagi dès 2012 en imposant une taxe de 250% ! Mais l'industrie chinoise a su s'adapter : elle a déplacé la fabrication de cellules photovoltaïques à Taïwan tout en maintenant l'assemblage des panneaux en Chine.

Donc la taxe n'a servi à rien, ou pas grand chose. Par contre elle a tué la production étasunienne de silicium métallurgique ! Parce que la Chine, en rétorsion, a imposé la même taxe de 250% sur ce produit industriel de base qu'elle importait des Etats-Unis.

Résultat : les panneaux solaires viennent toujours de Chine, quasiment toutes les usines de production de silicium métallurgique étasuniennes ont fermé et les Etats-Unis sont encore plus dépendant.

Or il se trouve que le solaire est une priorité de Joe Biden.

Deux usines en projet dans l'Iowa

Et très ambitieux : il veut passer de 3% de solaire électrique à 40% en 2035 ! En plus, il a mis sur la table les 1000 milliards du plan infrastructure plus les 3 500 milliards du plan de relance ! Le question est : comment faire pour ne pas enrichir les Chinois ?

C'est simple comme un amendement voté à une écrasante majorité début août et qui interdit qu'un seul dollar fédéral aille à des entreprises d'énergie renouvelable utilisant des composants chinois. C'est déjà efficace : deux usines sont en projet dans l'Iowa !

kercoz a écrit : ↑

05 févr. 2022, 08:55

un amendement voté à une écrasante majorité début août et qui interdit qu'un seul dollar fédéral aille à des entreprises d'énergie renouvelable utilisant des composants chinois. C'est déjà efficace : deux usines sont en projet dans l'Iowa !

L'Europe devrait faire pareil, et sur plein d'autres produits.
Mais ça irait à l'encontre des dogmes de la commission européenne.