[Solaire] photovoltaique sans Silicium

[gte79]

si tu équipes tous les foyers en solaire tu fais fondre le réseau électrique français par les belles journées d'été ... !!

(je signale que si tout le monde branche son fer à repasser en même temps, ça fait immédiatement disjoncter le réseau. C'est pareil en suproduction qu'en surconsommation).

C'est pas un peu fini le pessimisme à tous les étages !?

Bon, c'est sûr qu'un bon gros paquets de centrales nucléaires modulables (dououcement), avec plein de barrages et de centrales au charbon pour les pics, c'est plus facile à gérer que les énergies renouvelables...
Pourtant, va falloir s'y mettre. Aux esprits chagrins qui doutent des capacité du réseau je répondrais qu'on a vu fin mars 2008 l'Espagne produire durant tout un WE près de 30% de son électricité à partir de l'éolien (avec un pic à plus de 40%)... Et le réseau n'a pas sauté. L'explication ? Un système centralisé de prévision de la production éolienne à 24h... Avec des bons services météo c'est tout à fait faisable (avec une précision de l'ordre de 15%), et permet d'anticiper les arrêts/marches des moyens de production conventionnels.

Avec le solaire j'aurais tendance à dire que c'est pareil, et même plus facile, l'ensoleillement étant mieux previsible que le vent !
Donc si tu équipes tous tes foyers en solaire il suffira d'avoir une prévision centralisée qui tienne la route... et au pire tu coupes des centrales PV à distance quand tu es en surproduction (vive l'informatique !), ca se fait déjà parfois dans l'éolien pour permettre de stabiliser le réseau...

Y a plein de solutions, alors on est gentil on arrête de pleurer et on se retrousse les manches nom de nom !!

[GillesH38]

Pourtant, va falloir s'y mettre. Aux esprits chagrins qui doutent des capacité du réseau je répondrais qu'on a vu fin mars 2008 l'Espagne produire durant tout un WE près de 30% de son électricité à partir de l'éolien (avec un pic à plus de 40%)... Et le réseau n'a pas sauté. L'explication ? Un système centralisé de prévision de la production éolienne à 24h... Avec des bons services météo c'est tout à fait faisable (avec une précision de l'ordre de 15%), et permet d'anticiper les arrêts/marches des moyens de production conventionnels.

ce n'est pas une si bonne nouvelle que ça en a l'air.

Si l'éolien a atteint 40 % en pic, ça veut dire qu'on peut encore le développer 2,5 fois. Au dessus, il risque d'etre en surproduction : on peut débrancher effectivement, mais ça augmente d'autant le coût moyen du kWh (puisque c'est essentiellement l'amortissement des installations qui coûte). Evidemment l'Espagne peut revendre son éolien en excès à l'Europe, tout comme un particulier revend son solaire; mais dans ce cas, il faut rapporter la production à l'ensemble du réseau auquel tu l'interconnecte, et ça fait tomber la proportion d'autant : si tout le monde se met à en faire, il n'y a plus personne pour l'acheter.

La capacité de l'éolien en Espagne est actuellement de 15 GW environ. Avec une efficacité de 25 %; ça ferait 3,75 GW en moyenne, donc 33 TWh produits. La production électrique totale est de 322 TWh, donc on en est à environ 10 % en moyenne. On peut donc dans le meilleur des cas l'amener à 25 %.... le probleme c'est : et ensuite?

parce que si tu as un réseau éolien qui PEUT te faire 100 % de l'électricité mais ne te fait que 25 % en moyenne tu es OBLIGE de le completer par des fossiles (si il n'y a pas d'hydroélectricité). Donc tu deviens nécessairement dépendant de 75 % de fossiles. Et c'est pareil avec le solaire PV. C'est pas pour ça que je défends mordicus le nucléaire , pour d'autres raisons. Mais ce n'est pas parce que le nucléaire pose des problèmes que l'éolien n'en pose pas. A ma connaissance il n'y a pas de solution réaliste pour assurer un réseau fiable sans intermittence en l'absence de fossiles, sauf a etre en 100 % hydroélectrique (ou géothermie si les conditions le permettent).

[phyvette]

Tout ça c'est bien gentil Gilles. Mais sur le long terme, les fossiles, hein ? Ils seront mieux utilisés pas la chimie comme MP, que comme combustible. Quand à l'électronucléaire, ça durera le temps de l'uranium disponible.

Alors viendra le jour ou il ne restera que le soleil et ses dérivés, avec tout les impondérables de la météo.

Et bien le réseaux s'adaptera et pis c'est tout. A moins que ce ne soit la consommation électrique, qui s'adapte plus sûrement aux dispositions, favorables ou non de la nature suivant son bon vouloir.

Nous avons pris l'habitude que le bouton allume la lumière 100 pour 100 des fois, nous prendrons d'autres habitudes, voila tout.

[GillesH38]

sauf qu'il n'y a aucune raison qu'on ne fasse pas demain comme on fait aujourd'hui. Si les renouvelables fournissent de l'électricité 30% du temps, et qu'on peut construire des centrales thermiques pour completer, on le fera. Pourquoi pas? des coupures fréquentes mettent à genoux toutes les industrie et donc l'économie. Tant qu'on aura des fossiles pour fabriquer des panneaux solaires et des éoliennes, on en aura aussi pour bruler dans les centrales, et je te fiche mon billet qu'on ne s'en privera pas !

[kercoz]

ce n'est pas une si bonne nouvelle que ça en a l'air.

Si l'éolien a atteint 40 % en pic, ça veut dire qu'on peut encore le développer 2,5 fois. Au dessus, il risque d'etre en surproduction : on peut débrancher effectivement, mais ça augmente d'autant le coût moyen du kWh (puisque c'est essentiellement l'amortissement des installations qui coûte).

Pourquoi débrancher?
Il me parait plus rentable de passer a une autre énergie (si possible sans passer par l'elec), pour consommation (chauffage, froid , air comprimé ) ou stockage (air comprimé , remontée d'eau)

[GillesH38]

on peut, mais si tu veux développer des capacités de stockages supplémentaires correspondant à plusieurs heures de consommation nationale, ça augmente aussi énormément le prix du kWh .... si on avait des solutions pas chères de stockage, l'intermittence ne serait plus un probleme, c'est sur !

[gte79]

A mon avis, le réseau du futur sera forcément adapté aux énergies renouvelables, donc intermittentes... parce qu'on n'aura pas d'autre choix !
La seule inconnue est le "quand" ?
Mais le "si" ne fait aucun doute.

Il y a une solution pour s'adapter à l'intermittence des capacités de production : le stockage
On le fait aujourd'hui avec l'hydroélectricité (station de pompage-turbinage), il faudra trouver d'autres moyens. Un axe de recherche prometteur semble être le stockage thermique (déjà abordé sur Oléocène. http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... e&start=90). Il y en a d'autres... tout ca se se développera quand le besoin s'en fera vraiment sentir, c'est à dire quand les EnR se développeront massivement, et quand l'énergie deviendra un produit précieux et cher.

Ces multiples centrales de stockage/destockage réparties sur tout le réseau engendreront évidemment des pertes... Mais cela a t'il une si grande importance ? OK, on devra produire 30 ou 40% de plus que si on ne stockait pas, et puis ? Améliorer l'efficacité énergétique de notre mode de vie peut nous faire gagner bien plus...

[fletcher]

Avec 10 M2 de panneaux, je pensais plutôt à alimenter les appareils comme la TV, chaine HiFi, DVD, PC, décodeur, enfin tout ces appareils qui consomme même en veille la nuit.
Un circuit indépendant pour tout ces appareils, batterie de stockage et convertisseur DC /AC
10 M2 , ce serait 1 KW crête, suffisant pour cette application domestique.

Pas la peine de s'emmerder avec EDF, tu mets les panneaux ou tu veux.
Si le prix tombe à 1 Euros le Wc, et bien avec un peu plus de 1000 Euros, ça peut se faire.
Cela devient rentable.

[GillesH38]

OK, on devra produire 30 ou 40% de plus que si on ne stockait pas, et puis ? ...

c'est exactement le même problèmes qu'avec le pétrole. On "pourrait" produire plus aussi si on y mettait le prix ! mais comme si tu vends plus cher, il y a un moment où tu trouves moins d'acheteurs, et bien tu arrêtes d'investir et la production se stabilise.

Pas la peine de faire la même erreur pour les renouvelables que pour le pétrole, c'est à dire de penser que le "besoin en énergie" est une donnée initiale et qu'on va se débrouiller pour y répondre. Fondamentalement, ça ne marche pas comme ça. Il y a un équilibre entre les capacités de production et ce que les gens sont prêts à payer pour. Ce que j'observe simplement, c'est que pour le moment aucun réseau électrique ne fonctionne qu'avec des renouvelables à une exception, toujours la même , l'hydroélectricité , qui n'a pas le probleme de l'intermittence. Pour le moment, l'intermittence a toujours été considéré comme rédhibitoire. L' Afrique du Sud est au bord de l'effondrement économique parce qu'elle n'a pas mis à jour son réseau depuis 20 ans, et malgré son abondance de charbon, les coupures se multiplient. Les interruptions de réseau mettent à mal tous les systèmes de production, les mines, les ordinateurs, etc... Une autre chose, c'est quand les fossiles seront devenus tellement chers qu'on ne pourra plus se permettre de les bruler pour faire de l'électricité, alors ils seront tout aussi chers pour faire de l'acier, du verre, du cuivre, du béton, etc... indispensable pour les renouvelables. Je n'ai aucune certitude sur la viabilité d'un réseau électrique tout renouvelable, en tout cas j'observe que ça n'existe nulle part même dans les pays pauvres qui ont beaucoup de soleil et peu de fossiles, pourtant ce devrait etre les premiers à les développer ! ben non, ils achètent du pétrole....

[kercoz]

Pas la peine de s'emmerder avec EDF, tu mets les panneaux ou tu veux.
Si le prix tombe à 1 Euros le Wc, et bien avec un peu plus de 1000 Euros, ça peut se faire.
Cela devient rentable.

Je crains que l'on ne puisse appliquer des modèles actuels de concept et de couts au futur .Par ex , c'est faisable mais le m2 de panneau te coute 2 mois de salaire donc: ...... On en fait moins , il passe à4 mois de salaire ......

gte79 a écrit:
OK, on devra produire 30 ou 40% de plus que si on ne stockait pas, et puis ? ...


c'est exactement le même problèmes qu'avec le pétrole. On "pourrait" produire plus aussi si on y mettait le prix ! mais comme si tu vends plus cher, il y a un moment où tu trouves moins d'acheteurs, et bien tu arrêtes d'investir et la production se stabilise.

Si on part du principe qu'on ne fait pas de surplus , mais qu'en surcharge de réseau , on bascule sur d'autres energies (froid, compression air , chaud , vide , osmose ...) qui ont qd meme une certaine capacité de stockage pour des industries ou sont installées la production , on allège le réseau en augmentant la productivité du matos .
Je l'ai déja dit , les producteurs qui ont gouté a l'air comprimé l'adoptent souvent en lieu et place de l'elec. (bon je ne vous ressort pas mon "transport sous vide " !alimenté par une éolienne ts les km )

[energy_isere]

Structurer au laser les cellules en couche mince


En coopération avec l'entreprise Avancis, les chercheurs du centre laser (LHM) de l'école supérieure de Munich (HM) mènent actuellement un projet visant à améliorer l'efficacité du procédé de production de modules photovoltaïques (PV) en couche mince par structuration laser. Les cellules produites sont des cellules CIS (Cuivre-Indium-Sulfure).
Jusqu'alors, la structuration industrielle des couches minces avec des lasers "nanoseconde" ou avec des outils mécaniques conduisait à un endommagement des couches élémentaires. En revanche, avec les lasers "picoseconde" utilisés dans le cadre du projet du LHM, la durée de l'impulsion lumineuse est tellement courte que la couche supérieure peut être structurée sans altération des couches inférieures par diffusion de chaleur.


Ainsi, bien que le substrat soit du simple verre à vitre, le rendement des cellules CIS (Cuivre-Indium-Sulfure) produites est élevé en comparaison avec d'autres technologies en couche mince : 20% pour les petites cellules de laboratoire et un rendement du module supérieur à 13%, valeur comparable à celle des cellules conventionnelles au silicium polycristallin.

L'objectif du projet consiste à améliorer la vitesse du procédé de structuration laser pour le rendre apte à une implémentation industrielle. La HM bénéficie pour ce projet de son plus gros financement public : 870.000 euros sont attribués par le Ministère fédéral de l'environnement (BMU)

Enerzine

[fletcher]

Existe-il des petits dispositifs, genre panneau oscillant avec un vent faible, pour faire fonctionner des mini-compresseurs air.
On stocke ensuite dans un réservoir.
Ici le vent , mistral, souffle souvent par bourrasques intermitentes.
Quelques petit panneaux montés sur un axe actionneraient des pistons hydrauliques.
Un peu comme les montes palettes.
Des idées et infos ?

[Spiritatus]

le rendement des cellules CIS (Cuivre-Indium-Sulfure) produites est élevé en comparaison avec d'autres technologies en couche mince

je ne sais pas s'il y a des experts en indium dans le coin. mais d'après ce doc

production annuelle d'indium env 420 tonnes
réserves estimée dans les 6000 tonnes


ca ne fait pas des max d'année de production de panneaux solaire possible ca...

[fletcher]

D'ici à ce qu'il n'ai plus d'Indium, les spécialistes trouveront autre chose.
Et des recherches de par le monde, ca ne manque pas.
T'inquiète pas, l'aventure humaine n'est pas terminée.
Dommage que j'ai plus de 60 ans, vais en manquer des choses

[GillesH38]

même réponse que pour le pétrole : les problèmes ne commencent pas quand il n'y en a plus, ils commencent quand le prix devient tel que la croissance devient impossible.

Et il faut arrêter de dire qu'on trouve toujours une solution a tout. Toutes les civilisations ont fini par s'éteindre, elles n'ont pas trouvé la solution au problème qui a causé leur extinction ! la notre est juste en train d'achever sa phase de croissance, c'est tout.

bien evidemment que l'aventure humaine continuera ! mais sans panneaux solaire, c'est tout. C'est pas indispensable à l'humanité, que je sache .