Oui , c'est vrai que Jägermeifter, c'est ton vrai nom.Jägermeifter a écrit : Bon, allez lis un peu les docs de RTE puisque tu aimes les citer. Je te redonne l'adresse : http://www.rte-france.com/htm/fr/mediat ... v_2009.jsp
Tout est expliqué dedans.
Sinon, pour ceux qui sont abonnés, je vous conseille al lecture des articles publiés dans REE (Revue de l'Electricité et de l'Electronique) de ce mois-ci. Les personnes qui ont écrit ces articles sont des vrais professionnels qui travaillent sur l'éolien chez RTE et ERDF, et signent leurs documents, et pas avec des pseudos.

Mon électricien de référence s'appelle Pellen. Il a essayé de s'inscrire sur le forum de son vrai nom, sans succès. Et il signe ces articles.
Je ne sais pas ce que tu trouves chez RTE de si favorable à l'éolien : "les premiers GW éolien se substitue à 0,25 GW thermiques", c'est ça ?
Mes courbes de production moyennées sur 3 heures sont sur suivi.eolien.free.fr
Tiens, il y a un rapport d'EON analysé au Royaume Uni : plus on construit d'éoliennes, moins on peut les utiliser.
"The degree to which wind-power can obviate the need for conventional power in the overall portfolio is called its "capacity credit". E.ON reports the results of two independent studies that reveal that at present the Capacity Credit of wind power is 8%. This is so low that it is, in macro planning terms, effectively zero. Moreover, E.ON shows that this figure will decline as more wind power is added to the system. As E.ON comments: In concrete terms, this means that in 2020, with a forecast wind power capacity of over 48,000 MW (Source; Dena grid study), 2,000 MW of traditional power production can be replaced by these wind farms. (p. 9) This is a disastrously poor result, and reveals, finally and conclusively, that windpower will do nothing to reduce the UK's need for reliable, "firm", generation. That is to say, however much wind power is built, we will still be faced with the need to ensure that we have adequate conventional generation to meet our peak demand unassisted. Thus, the "Wind v. Fossil" or "Wind v. Nuclear" debates are shown to be vacuous. Wind is not an alternative, it is at best a supplement. This point bears further emphasis: E.ON's experience shows conclusively that those who expect wind-power to prevent a nuclear rebuild, or reduce the need for gas and coal stations, have been seriously misled. "
http://www.eon-netz.com.
Soit la Renewable Energy Foundation est quelque chose comme la FED, soit l'éolien n'est vraiment pas fait pour le réseau.
Moins je pense que l'éolien , c'est fait pour les V2G, l'ECS et le chauffage électrique commandé...