oleocene.org

(trouvé dans http://www.energybulletin.net/6330.html, citation ci-dessous)
aux USA, les politiciens font passer une loi restrictive sur l'éolien.
là aussi le prétexte est la préservation du paysage.
mais vous ne pensez pas que le véritable objectif est de réserver l'avenir de l'éolien aux gros industriels ? et ne pas laisser aux particuliers la possibilité de se lancer dans ce qui serait pourtant la meilleure solution : un réseau décentralisé, efficace (pas de pertes dans le transport), etc.

U.S. Senators Mount Assault on Wind Power
Jesse Broehl, RenewableEnergyAccess
Just in time to cast a pall over the wind power industry, which convened in Colorado last week for their annual trade show, two U.S. senators unveiled a bill that would cripple future development of wind power projects throughout the U.S.

The innocuously-named "Environmentally Responsible Wind Power Act of 2005" introduced by U.S. Senator Lamar Alexander (R-TN) and Senator John Warner (R-VA), which could be rolled into a comprehensive energy bill currently under consideration in Congress, would have an immediate and devastating effect on the U.S. wind power industry, according to experts and industry sources.

When introducing the bill in a Senate floor speech delivered on Friday, May 13, Sen. Alexander attacked wind power, saying that "wind produces puny amounts of high-cost unreliable power," and that "Congress should not subsidize the destruction of the American landscape."

The bill takes aim at wind power's coveted Production Tax Credit (PTC), the on-again, off-again tax credit that is the federal government's primary support mechanism to level wind power's playing field with the traditional energy industries. The bill would wipe out the availability of the PTC to any wind project located within 20 miles of a coastline, military base, national park or other highly scenic area. It would also allow a neighboring state to veto any wind project proposed within 20 miles of that state's border.

Experts believe it unfairly singles out wind power and would bring the burgeoning clean energy industry to a grinding halt.
(24 May 2005)

C'est bien le problème avec la plupart des solutions alternatives en matières d'énergie et d'agriculture : elles donnent leur autonomie aux groupements locaux, qui ne dépendent plus de l'Etat ou de grandes corporations pour leurs besoins primaires. Alors qu'avec le système actuel, toute la population est dépendante du système de production énergétique et agricole, et donc sous contrôle.

Papey a écrit :C'est bien le problème avec la plupart des solutions alternatives en matières d'énergie et d'agriculture : elles donnent leur autonomie aux groupements locaux, qui ne dépendent plus de l'Etat ou de grandes corporations pour leurs besoins primaires. Alors qu'avec le système actuel, toute la population est dépendante du système de production énergétique et agricole, et donc sous contrôle.

le problème énergétique est donc un enjeu de société et non une simple question technique.
dans un futur pas si lointain, avec le problème du peak oil on pourrait donc voir apparaître le camp des centralisateurs contre le camp des décentralisateurs ?
pour le moment tous les partis politiques sont pour la centralisation, non ?

Hervé a écrit :pour le moment tous les partis politiques sont pour la centralisation, non ?

Pas Raffarin en tout cas

! En général les libéraux sont pour la décentralisation, car ça réduit l'emprise de l'Etat sur l'économie et offre plus de flexibilité à leurs yeux. Les partis de gauche sont plus centralisateurs, dans le sens où ils prônent un plus grand contrôle de l'économie par l'Etat (plus d'impôts, de redistribution, etc...).

En fait tout dépend de l'opinion que tu as de l'Etat : protecteur ou oppresseur (l'opinion pouvant varier suivant les domaines : santé, éducation, économie, défense)...

Papey a écrit :En fait tout dépend de l'opinion que tu as de l'Etat : protecteur ou oppresseur (l'opinion pouvant varier suivant les domaines : santé, éducation, économie, défense)...

ils seraient bien éclairés de créer un modèle d'état protecteur et décentralisé...

Un minimum de centralisation est quand même nécessaire. L'agriculture productiviste et les moyens de transport et de distribution modernes nous en ont protégé pendant longtemps, mais les famines pourraient repointer le bout de leur nez dans les prochaines décennies. En cas de famine sur une des parties du territoire, il faut une organisation supra-régionale pour gérer l'acheminement de nourriture à partir d'autres régions. De manière générale, pour organiser la répartition des ressources naturelles d'un territoire, il faut des infrastructures qui relient les différentes régions, et des systèmes de régulation (les marchés) chargés d'effectuer la balance. Si il n'y a aucune régulation étatique, on arrive facilement à des situations de surproduction, donc d'effondrement des cours synonyme de difficultés économiques pour les paysans, ou de pénurie (si des stocks suffisants n'ont pas été prévus) qui entraînent une flambée des cours qui nuit au consommateur. L'allocation des ressources (alimentaires notamment) reste un domaine où l'état peut avoir un rôle régulateur très bénéfique (instauration de quotas de production, de tarifs de douane...).

Plus d'autres domaines où l'Etat est, de fait, la meilleure échelle pour travailler/coordonner les efforts (défense, transports...), d'un point de vue économique autant que stratégique, même si les libéraux contestent ce point de vue (sur le fait notamment que l'Etat ait besoin d'être propriétaire des infrastructures, alors que selon eux un rôle de régulateur suffirait).

Papey a écrit :Si il n'y a aucune régulation étatique

je ne parle pas de ça ! on pourrait réguler et autoriser des petites communes à produire leur électricité, non ? mais il faudrait pour ça disposer d'agents de l'Etat qui aillent vérifier que ça se passe bien sur le terrain... et comme on le sait, ce n'est pas une priorité actuelle... bref c'est pas demain que ça changera.

Hervé a écrit :
Papey a écrit :Si il n'y a aucune régulation étatique
je ne parle pas de ça !

J'ai pris un cas un peu extrême, c'est vrai

Cela dit, quelles que soient les intentions avouées ou inavouées qui, en France comme aux USA, poussent à adopter ce genre de mesures sur l'éolien (i.e. interdire l'installation de parcs de faible puissance), et que cela soit appliqué ou pas, l'éolien ne pourra que constituer une solution d'appoint pour notre approvisionnement énergétique. Quelques % de la production totale d'électricité en fait (en ayant couvert la quasi totalité de son territoire avec des éoliennes, y compris la mer, le Danemark ne produit grosso modo que 10 à 15% de son électricité avec le vent. Les 30% ont été atteints en janvier, parce que le temps a été pourri et particulièrement venteux).
Mais, dans certaines conditions où la décentralisation énergétique s'avère intéressante (habitations isolées) ou dans des régions particulièrement bien pourvues par Eole, l'éolien peut constituer un élément de réponse pertinent. Mais de là à l'envisager pour remplacer des centrales traditionnelles (thermiques ou nucléaires), il y a un sacré pas à franchir, sauf si on parvient à diviser par 10 notre consommation. Chiche !

La lecture de ce forum m'amène à me poser cette question : quid de la France? : en gros un particulier a-t-il le droit d'installer une éolienne sur son terrain ?
A priori oui, car je viens de passer une semaine de vacance dans le larzac et on était logé chez un couple d'éleveurs de chevaux qui ne sont pas raccordés à EDF mais produise uniquement avec une éolienne de 3kw.

A propos de petites installations éoliennes, voici les sites de 2 constructeurs :

GUAL Industrie (en France)

GUAL Industrie a écrit :Développement de l’éolienne domestique de proximité

Sambrabec

Sambrabec a écrit :À la différence de l'approche conventionnelle, qui repose sur des systèmes électriques de grande échelle, exigeant des coûts importants de planification, de développement et de construction, ainsi que des réseaux de distribution, Sambrabec fournit une approche clé en main, installant des plus petits systèmes qui répondent rapidement à la demande à un coût très concurrentiel.

on peut aussi citer à Orléans l'entreprise VERGNET qui fabrique des "petites" (1 MW quand même) éoliennes "tropicalisées".
elles sont concues pour être installé en Afrique, aux Antilles etc, endroits ou l'électricité est souvent produite par des centrales au pétrole, ce qui rend l"éolien super rentable (même si il ne vient qu'en appoint des centrales) .
Elles sont donc adaptées à ce contexte particulier : par besoin de grue géante pour les assembler ('on les fait au sol et on les dresse), mode protection anticyclone (on rabat le rotor près du sol), transport en kit par container standard, simplité d'entretien, etc.

Actuellement, l'entreprise est en très forte croissance (chiffre d'affaire à +40% en 2009) grâceà des contrats de ventes d'éoliennes (le modèle de 1Mw) zen éthiopie, algérie, nigéria etc... Mais elle perd bcp d'argent

Marrant ce retour d'un fil de 2005.
L'exemple Eolien pose "La" question rémanente : Centralisation ou parcellisation?
Il est curieux de constater que le "centralisme" est instinctivement "vertueux".Ici , l'argument esthetique, là la "croyance" en une efficacité meilleure d'une gestion lineaire, rationnalisée , simplifiée ; L'argument majeur etant un gain de productivité.
Il n'empèche (sans vouloir vous faire subir mon discours chaotique), que l'exemple éolien , intuitivement, démontre la supériorité en terme d'efficacité , et surtout de stabilité , sans parler de moindre pertes en ligne , d'un système parcellisé sur le système centralisateur.

Tout n'est pas toujours très propre, apparemment, selon cet article

mahiahi a écrit :Tout n'est pas toujours très propre, apparemment, selon cet article

mahiahi, tu devrais eviter ce site ''polemia'' qui est un site apparenté ''néo-facho''

quand ils disent '' ont découvert qu’une grande partie des éoliennes terrestres installées en France était située sur les terres des maires, des conseillers municipaux ou des membres de leur famille.''
ceci mériterait des references solides.

oleocene.org

que se passe-t'il avec l'éolien ?

que se passe-t'il avec l'éolien ?

Re: que se passe-t'il avec l'éolien ?

Re: que se passe-t'il avec l'éolien ?

Re: que se passe-t'il avec l'éolien ?

Re: que se passe-t'il avec l'éolien ?