oleocene.org

yirmeyah a écrit :Pour créer de l'énergie en boucle et de façon régulière, ne suffit-il pas d'utiliser un Bélier hydraulique avec une roue à aube?

ça demanderai quelques calculs de débit mais rien d'insurmontable, non?

bah oui, et des moulins à vent sont très bien aussi.

Pour la quantité d'énergie utile qu'on peut en tirer, se reporter au Moyen Age.

Bon, si tu veux remonter l'eau qui passe dans la roue à aube grace à un bélier hydraulique, désolé, ce n'est pas possible.
Outre que ça ferait une machine surunitaire donc violant les principes de bases de la physique, le bélier marche grace à l'énergie cinétique acquise par l'eau, avec un rendement déplorable mais ce n'est pas génant si on a beaucoup d'eau.
Le principe est que l'on fait circuler de l'eau dans le bélier, et une petite partie est remontée par le système du bélier sur une hauteur plus haute que le dénivelé à l'origine de l'énergie cinétique de l'eau en entrée : il y a donc de la perte d'eau (en plus de la perte d'énergie due aux frottements).
Le système s'arrêterait donc encore plus rapidement que de brancher une pompe sur la roue à aubes.

yirmeyah a écrit :euh si et seulement si on n'a pas d'apport d'eau permanent tu veux dire mais collecter l'eau de pluie on sait faire.

Ben oui, mais tu parles de "créer de l'énergie en boucle" et de "bélier qui se charge de remonter l'eau sans apport d'énergie extérieur".
Désolé, en lisant ça je comprends que tu veux remonter l'eau qui est passé dans le moulin, donc utiliser une quantité fixe d'eau pour faire tourner indéféniment le moulin. Donc pas d'utilisation d'eau extérieur, comme dans un moulin normal (sur un ruisseau).

EDIT : bizarre, le post dont j'ai tiré la citation a disparu.

yirmeyah a écrit :euh si et seulement si on n'a pas d'apport d'eau permanent tu veux dire mais collecter l'eau de pluie on sait faire.

Les systèmes de production d'énergie hydraulique grâce à la collecte d'eau de pluie existent déjà, et sont massivement implantés sur le territoire français depuis les années 60: il s'agit tout simplement des barrages (EDF pour la plupart) !
Le potentiel restant sur le territoire français serait assez faible, de l'ordre de 1000 à 2000 MW.

Au fait tu seras gentil de changer ta signature, si tu veux parler politique (surtout en ces termes), il y a d'autres forums pour ca.

yirmeyah a écrit :Pour créer de l'énergie en boucle et de façon régulière, ne suffit-il pas d'utiliser un Bélier hydraulique avec une roue à aube?

ça demanderai quelques calculs de débit mais rien d'insurmontable, non?

On ne peut pas, dans notre univers, créer de l'énergie... On peut seulement la transformer !
Et ce que tu décris est le mouvement perpétuel ajouté à une création d'énergie à partir de rien. Comme le dit Glycogène, c'est physiquement impossible.

ah oui j'avais pas vu le détail du "bélier hydraulique", je croiyais que yirmeyah parlait de betes moulins à eau. Evidemment ça ne marche pas comme production indéfinie, le bélier ne fait que prélever une partie de l'énergie potentielle d'une grande quantité d'eau pour l'injecter dans une petite, qui peut ainsi remonter plus haut que son point de départ. Mais il faut bien de l'énergie potentielle au départ !

yirmeyah a écrit :effectivement j'aurai pas du écrire en boucle, désolé Glycogène.

Les systèmes de production d'énergie hydraulique grâce à la collecte d'eau de pluie existent déjà, et sont massivement implantés sur le territoire français depuis les années 60: il s'agit tout simplement des barrages (EDF pour la plupart) !

oui mais ce a quoi je pense c'est l'autonomie pas avoir recourt à edf.
je verrai plutôt ça en complément a un chauffe eau solaire + cuiseur solaire + de l'éolien. (ma tartiflette à moi si tu veux)

ce qui te gène dans ma signature c'est pas l'aspect politique c'est juste qu'elle te rappelle cruellement ta condition d'esclave et je n'en changerai pas justement parce que ma gentillesse me pousse à t'ouvrir les yeux quoi qu'il m'en coute.

Finalement, tu veux juste faire une mini turbine au fil de l'eau ?
Très bien.
Mais en quoi le bélier améliore le système ? C'est plutôt une source de pertes : il vaut mieux faire passer dans une turbine l'équivalent de l'eau nécessaire au fonctionnement du bélier, que de la faire passer dans le bélier, puis turbiner la fraction que l'on a pu faire monter. On récupère plus d'énergie avec la seule turbine qu'avec le bélier + la turbine, simplement parce qu'il y a moins d'intermédiaires entre le dénivelé que fait l'eau sur tout le système (identique dans les 2 cas), et la turbine.

yirmeyah a écrit :ben le bélier sert a ce que le réservoir se vide moins vite puisque une partie de l'eau est remontée jusqu'à lui.

réservoir
écoulement
turbine
écoulement
bélier --> une partie de l'eau retourne au réservoir

Ah oui mais non, pour que le bélier fonctionne, il faut utiliser un certain dénivelé pour accélérer suffisemment l'eau qui rentre dans le bélier.
Or ce dénivelé serait bien plus rentable à être utilisé pour augmenter la hauteur de chute d'une turbine simple.
C'est à dire que pour un dénivellé total donné, il vaut mieux l'utiliser entièrement pour faire une conduite forcée menant à une turbine à son pied, que d'en utiliser les 2/3 par exemple pour une conduite forcée et une turbine, + 1/3 pour une conduite forcée, un bélier et une autre turbine (qui peut être la même si on remonte l'eau jusqu'au sommet de la 1ère conduite).

Le système bélier + turbine a un rendement inférieur à une turbine simple, donc si on remplace une partie d'une turbine simple par un bélier, on perd en rendement au final.
Si c'est bien fait, la perte de rendement n'est peutr être pas énorme, mais en tout cas c'est beaucoup de complication pour rien !

Par contre, le bélier est très intérssant pour remonter de l'eau, ce qu'une turbine simple ne sait pas faire : il faudrait une turbine + une pompe, ce qui devient plus compliqué qu'un bélier seul (dont la complexité est similaire à celle d'une pompe).