oleocene.org

drolement content que le logo soit de nouveau present.

AJH a écrit :Je pense quand même qu'il faudrait transférer les articles existants du wiki sur un "spip", ce qui permet d'éviter la surveiillance (de modifications indésirables).

Le forum est une grande et bonne source d'information, malheureusement trop d'information rends la recherche de celle ci difficile.. comment faire?

Aerobar: je ne dirais qu'un mot : BRAVO

c'est vrai il y a trop d'info. peut-etre qu'il faudrait voir du coté des arborescences heuristiques (mind map 2.0 ?) - j'y connais rien pour info.
- un niveau basique pour la communication externe avec plusieurs thématiques (par exemple les conséquence de la déplétion pétrolière qui devra mettre en évidence les cercles vicieux et les engrenages principaux)
- le niveau le plus complexe pour les/le forums : à voir si ça existe sinon intégré ça au début de chaque sujet

à propos des sujets il faut que le premier post synthétise les idées abordées, les liens utiles (sujet de 30 pages à lire non merci)... donc mind map et texte avec une architecture claire et homogène avec les autres sujets. travail qui au final alimentera le wiki et vice versa.
donc il faut pour un sujet donné qu'une personne se dévoue à faire ce travail (voir 2 personnes). le but du sujet venant enrichir le premier post et les noeuds de la mind map locale (ça évitera les redites). si le sujet est déjà crée, la personne qui veut s'en occuper (ou prendre le relais) crée un doublon et un modo recollera le tout.


concernant le forum, il y a trop de sous-forums perso je n'utilise plus que "voir les nouveaux messages". selon nos objectifs les forums non lus prennent bcp de place et gene la lisibilté : forum 2.0 (ça existe?)

il faut mieux accompagner et guider les nouveaux venu (ce qui a comprendre, pourquoi c'est important, vers quoi on va, quelles solutions...) donc là aussi mind map. que les post-it soit plus utilisé à cet fin dans le forum.

kercoz a écrit :@Krom :
""""kercoz a écrit:
Les clients doivent venir , lire , et se barrer . ABSORBER .


Ben oui. Ca te pose un problème?"""""""""""""""""""""""

Un peu ! Celà dépend ce qu'on va me faire absorber .
transformer un forum en un outil de propagande , ça me pose problème .

Bon, ok, de ce point de vue-là je comprends ton objection.

De ce que j'ai compris des propositions d'Aerobar, et dans la position que je défends, je ne vois pas tellement la disparition de l'aspect participatif d'Oléocène, et par voie de conséquence, une mutation en infâme outil de manipulation des esprits.

L'idée est de rendre Oléocène plus lisible, et plus utilisable comme moyen de référence.

Pas facile de filtrer et gérer des discussions en quantité et qualité sans censurer consciemment ou inconsciemment Une idée , Une opinion , ou pire un axe idéologique diffus .
L'auto modération , a mon sens serait a préconiser . Peut etre une ligne (couleur) d'alerte pour abus de temps de parole ou HS .Utilisable par les modos comme par tout intervenant . Sorte de "JOKER"

"""L'idée est de rendre Oléocène plus lisible, et plus utilisable comme moyen de référence."""

Très dur de rendre un débat lisible et en faire une info référente .
La seule solution , c'est un "Digest" analythique de chaque fil pour le WIKI ; Uniquement les acquis non ou peu contestés .Avec renvois sur les discuss en cours .
C'est du YAKA et pas mal de boulot ; Comme "Oleocène moyen de reference" , je ne vois pas d'autres modèles .

Bon, apparemment ce que je cherche s'appellerait un CMS. J'ai trouvé un lien avec plusieurs solutions possibles, par exemple SPIP, postnuke, ou XOOPS.

Je n'ai pas vraiment d'a priori, quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire sur une de ces solutions ?.

Eric a écrit :Bon, apparemment ce que je cherche s'appellerait un CMS. J'ai trouvé un lien avec plusieurs solutions possibles, par exemple SPIP, postnuke, ou XOOPS.

Je n'ai pas vraiment d'a priori, quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire sur une de ces solutions ?.

Personnellement après avoir essayé Joomla, Guppy et Spip, je dirais:
- le plus performant est Joomla ( http://www.joomla.fr/ ), mais pas facile à installer...
- le plus facile à installer est Guppy ( http://www.freeguppy.org/ et par exemple http://www.fauxmonnayeurs.org/index.php?lng=fr )
- le meilleur compromis me semble Spip (à condition de trouver quelqu'un qui puisse t'installer le "squelette") ...

Il y a aussi drupal qui a l'air intéressant. En passant, j'ai l'impression que c'est la solution retenue par the oil drum (les liens sont en.../node/...).

Eric a écrit :Il y a aussi drupal qui a l'air intéressant. En passant, j'ai l'impression que c'est la solution retenue par the oil drum (les liens sont en.../node/...).

Perso je ne le connais pas ... donc pas d'avis

Mais si tu fais un CMS , quelqu'il soit, il faut de toute façon "cadrer" la limite des sujets des articles que tu acceptes ou qu'un "comité de rédaction" accepte (on parle du 911, de la démolition des 4x4 et de la z-machine, par exemples ?)

Je compte effectivement cadrer les articles. L'idéal serait en effet de former un comité de rédaction qui rédigerait les articles, ou qui à seraient soumis les propositions.
Comme je compte de toute façon conserver le forum, je ne vois pas d'opposition entre un site principal avec des articles cadrés et bien documentés et, en parallèle un forum plus généraliste. Ceci dit, tracer la limite exacte est parfois difficile. Pour reprendre tes exemples, ils n'auraient pas leur place sur le CMS. Par contre, il est d'autre sujets où la distinction est plus délicate: par exemple la crise financière actuelle n'a pas directement sa place en tant que telle si on la traite sous l'aspect purement financier, mais on peut toujours dire que la chute du prix de l'immobilier dans les suburbs américains est quelque peu lié à la hausse des prix du pétrole...

Sans vouloir te donner de conseil, juste ce que j'en pense..

- Le forum, c'est la réaction à l'actualité ou le débat d'idées
- le CMS, ce sont des articles de fond (de réflexion), de la part de rédacteurs, articles qui peuvent être approuvés, critiqués ou "annotés" ensuite dans les commentaires par les internautes (inscrits)...
- le wiki, c'est le travail collaboratif d'explication mais aussi d'informations qui peuvent évoluer (c'est la raison pour laquelle les articles wiki peuvent être modifiés ou améliorés par chacun, quelque soit le moment...)

Bref les 3 sont complémentaires...

Je suis d'accord avec AJH!

Sinon, comment décidera-t-on des articles qui sont publiés? (La question est surtout "qui?", en fait. La modération?)

Krom a écrit :Je suis d'accord avec AJH!

Sinon, comment décidera-t-on des articles qui sont publiés? (La question est surtout "qui?", en fait. La modération?)

Ca c'est au propriétaire du site d'en décider... Eric ou un "comité de lecture" ...

Une suggestion mineure: ça serait bien d'avoir un lien vers le site oleocene.org en haut des pages du forum, pour les cas où on tombe directement sur le forum à partir d'un moteur de recherche.

Il y a bien "oleocene.org Site dédié à la fin de l'âge du pétrole" tout en haut au milieu, mais ce n'est pas cliquable.
Et le logo en haut à gauche pointe vers le forum lui-même.

Jocelyn a écrit :Une suggestion mineure: ça serait bien d'avoir un lien vers le site oleocene.org en haut des pages du forum, pour les cas où on tombe directement sur le forum à partir d'un moteur de recherche.

Il y a bien "oleocene.org Site dédié à la fin de l'âge du pétrole" tout en haut au milieu, mais ce n'est pas cliquable.
Et le logo en haut à gauche pointe vers le forum lui-même.

Je vais tenter de le faire, ça ne doit pas être sorcier.

Sinon, j'ai installé drupal en local sur mon PC. Je suis en train de voir comment le configurer et j'apprends à l'utiliser avant de mettre à jour le site.

Bon, cliquer sur le logo ramène désormais sur le site principal.