oleocene.org

Il y a chaque jour, de façon régulière, une bonne quantité de nouveaux messages sur le forum, ce qui est plutôt une bonne chose.
Il a beaucoup de réflexion et d'actu, parfois en temps réel.

De nombreux messages sont intéressants, cependant il y a aussi ceux qui n'ont pas réel contenu, c'est a dire pas d'info et ni d'argumentation (simplement une opinion préjugée posée sans argumentation, une réflexion rapide, ou du blabla).
On ouvre souvent des pages sur des fils de discussion "mis à jour" sans réelle info nouvelle.
Cela finit au final par prendre du temps, si on veut être sûr de tout parcourir, pour n'avoir raté aucun message intéressant.

Est-ce qu'il y aurait des solutions à ce problème, par exemple en marquant les messages à contenu, de façon à pouvoir les repérer parmi les nouveaux messages ? (Puisque par définition tous les messages sont lus par les modérateurs, ils pourraient par exemple, en un clic mettre un marqueur sur les messages à contenu.)

Je pense que ça aiderait aussi ceux qui "décrochent" faute de temps.

(Petite précision, il ne s'agit pas de lire le forum sans pour autant participer. Mais c'est difficile de participer quand on a déjà pas le temps de tout lire.)

rico a écrit :

De nombreux messages sont intéressants, cependant il y a aussi ceux qui n'ont pas réel contenu, c'est a dire pas d'info et ni d'argumentation (simplement une opinion préjugée posée sans argumentation, une réflexion rapide, ou du blabla).On ouvre souvent des pages sur des fils de discussion "mis à jour" sans réelle info nouvelle.
Cela finit au final par prendre du temps, si on veut être sûr de tout parcourir, pour n'avoir raté aucun message intéressant.

Un peu comme ce topic???

Pour le contenu : la situation, le problème évoqué et une idée de solution.

Je sais que le problème n'est pas nouveau, mais je n'ai pas trouvé de solution concrète évoquée jusqu'à présent, ce qui est l'occasion de relancer la discussion.

L'impression que j'ai, c'est que ce topic ne t'intéresse pas et que tu en profite pour le dénigrer dans ton message ci-dessus. Pour moi ce comportement est un problème, dans ce sujet comme dans l'ensemble du forum.
Au mieux, ça n'aide pas à faire avancer le sujet, au contraire. Au pire tu souhaites envoyer ce topic au BAS parce que tu sens menacée (à tort je pense) une certaine ambiance café du commerce, et dans ce cas ça ne serait pas très honnête.

Cela dit, respect aux anciens, si ce genre de fonctionnalité en plus n'est pas souhaitée je n'insisterai pas, c'est évident. Ce n'est pas un drame non plus.

@Jocelyn

Tu as raison ET tort .
EDgard Morin te dirais que c'est le "bruit" qui gere le signal.
Tout ce qui est nature (et l'homme est nature) est géré par la complexité . Le relationnel humain n'échappe pas a ces lois.
La difference entre une "machine " ou création artificielle (economie , par ex ), et un système vivant , c'est que pour toute machine ou système , le "bruit" est une perte , une fuite , une perturbation. Pour le vivant , c'est le "bruit" qui conditionne la stabilité du système , qui gère le signal principal .
Pour développer celà , il me faudrait des plombes , et le secour , a la fois de GOFFMAN (les rites relationnels) et de La Théorie du CHAOS.

Message modéré : inutile d'être insultant.

Pour faire court , un peu de bruit est NECESSAIRE au signal , les actants en ont BESOIN pour flater et nourrir leur face (égo). Point trop n'en faut !

@rico
J'ajouterai que j'aime bien tes interventions dans l'ensemble, car elle sont provocatrices dans le bon sens. Cependant le principe est de provoquer sans détruire la réflexion, ce qui était limite (ou pas en fait ).

@kerkoz
Relis, je ne propose pas de supprimer le bruit, mais de distinguer le signal pour ceux qui veulent aller à l'essentiel. Je sais bien que (sauf à être suffisamment évolué et capable de gérer les affects (tu as employé le mot égo)), le bruit est indispensable.
(D'ailleurs c'est pas bien de traiter les modos de tanches <- Bruit)

Le bruit est bien une des difficulté de la modération.

Laisser un minimum de convivialité, sans tomber dans l'excès du café du commerce...

Le juste équilibre n'est pas forcément facile à obtenir.

Mais tant qu'on aura des gens qui se plaindront d'un nettoyage de la part de modos et de l'autre, des gens qui se plaignent de trop de bruit, on pourra se dire qu'un "certain" équilibre est trouvé...

mrlargo a écrit :Le bruit est bien une des difficulté de la modération.

Laisser un minimum de convivialité, sans tomber dans l'excès du café du commerce...

Le juste équilibre n'est pas forcément facile à obtenir.

Mais tant qu'on aura des gens qui se plaindront d'un nettoyage de la part de modos et de l'autre, des gens qui se plaignent de trop de bruit, on pourra se dire qu'un "certain" équilibre est trouvé...

Oui, tout à fait !
A suprimer du bruit, on passe pour des censeurs ou des étres ne sachant pas comprendre la pensée d' autrui.
Donc on laisse.

HE !! HO !! LES MODERATEURS !! ?? Z ETES REVEILLES ??

La proposition c'est pas de supprimer le bruit, c'est de pouvoir mettre un tag "signal" sur les réponses intéressantes (et laisser les autres en "bruit" par défaut).

Un peu comme les notations des commentaires dans agoravox etc.

Avec une option qui permette de "masquer" le bruit ou non, avec un fil permettant de demander au modo de taguer ou de dé-taguer ...

Moi, je trouve cette idée très bonne. Voilà.

Pourquoi pas ;mais tu complique encore un eu le sistus .
Un autre problème est celui du choix . De décider ce qui est du "bruit" ou pas ;
Par ex , je considère perso , que les problèmes liés au PO ont des implications socio ou socio-politiques gravissimes .
Ces discours sont il est vrais sujets faciles a dérives , et tres durs à gérer/modérer , mais essentiels pour qui veut appréhender le PO et ses conséquences . Il n'en est pas moins vrais que ces sujets sont systématiquement HS et congénitalement affligés de BAS .

C'est pas au niveau du filqu'il faut taguer, mais au niveau du post.

Par exemple, dans le fil "ça monte", un "super, bientôt 120$", c'est du bruit, un "l'oléoduc de machinchose a été attaqué à la roquette" c'est du signal.

Yves a écrit :C'est pas au niveau du filqu'il faut taguer, mais au niveau du post.

Par exemple, dans le fil "ça monte", un "super, bientôt 120$", c'est du bruit, un "l'oléoduc de machinchose a été attaqué à la roquette" c'est du signal.

Oui, c"est compliqué à gérer, je dis pas le contraire, mais si ça peut se faire, c'est intéressant.

Un truc dans le genre avait été proposé là, mais c’est resté sans suite :
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=5&t=1821

Iguane a écrit :

Tiennel a écrit :Une note, mais uniquement positive ! On n'est pas là pour distribuer des mauvaises notes. AMHA, il faut juste "recommander" certains posts (…)

Oui, tout à fait. S'il y avait moyen de mettre en évidence dans la marge de chaque message le nombre de recommandations ("recs") reçues, ça permettrait au lecteur de ne lire que les messages qui sont estimés les plus intéressants. Une étoile par "rec" pourrait être un bon système, mais il ne faudrait pas que la recommandation d'un message d'un auteur recommande automatiquement tous ses messages du même fil, comme c'est malheureusement le cas içi :
http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm? ... 690&page=2
Peut-être vaudrait-il mieux au moins 2 recs pour une étoile, 5 recs pour 2 étoiles, 10 recs pour 3 étoiles, 20 recs pour 4 étoiles, etc.

Si les 7 cases en dessous du nom de l'auteur n'étaient pas remplies en fonction du nombre total de messages qu'il a posté, mais plutôt selon le nombre de "recs" du message, ça favoriserait la qualité plutôt que la quantité. Ce système éviterait aussi des messages pour approuver ou remercier l'auteur.

Un autre excellent système ici : http://www.iii.co.uk/investment/detail? ... RK.L&it=le
mais je ne vois pas comment l'intégrer dans ce type de forum.

y'a pas une option de phpbb qui permette aux lecteurs de voter pour un post et en parallèle, d'identifier rapidement les messages bien notés ? Elle serait intéressante car ça ne demanderait pas de travail au modos.

Ouf ! Merci Yves. Enfin quelqu'un qui suit.

@kercoz
A l'opposé il y a des posts où on sait pertinemment qu'ils sont du bruit.
Il n'y a qu'à laisser le bénéfice du doute quand il y a hésitation, ça n'a pas besoin d'être absolument exact (ce qui est impossible car effectivement subjectif).
D'ailleurs, peut-être qu'avec un tel système en place il y aurait moins la tentation de mettre au BAS.

(@rico : Tu pourris mon topic, tu m'obliges à me justifier, et ensuite tu prétends que c'est de l'humour, c'est un peu facile. )

@Iguane
Effectivement cela semble être le même principe (je n'avais pas trouvé ce topic), mais peut-être que comptabiliser les recommandations complexifie au delà du nécessaire.
Pour ce qui est d'identifier un message contenant de l'information un tag suffit. Ensuite, noter une qualité d'information c'est à mon avis un autre débat.

@Goupil666
A mon avis seuls les modérateurs devraient pouvoir mettre ce tag, car par définition ils sont sensés avoir le recul et l'impartialité nécessaires. Sinon ça risque d'être une question de rapports d'influence entre les participants, ou de noter ce avec quoi on est d'accord, ce qui n'est pas le but.