oleocene.org

supertomate a écrit :Nous avons ici un parfait exemple (ô combien nombreux sur le web) de la décision par la technique et non par les humains. Et ces personnes sous le joug technicien vont continuer à papoter le plus sérieusement du monde pendant des dizaines de pages sur comment maitriser la technique.
C'est elle qui te maitrise et si elle le pouvait, elle te mépriserait.

La différence est que sur le web, en tout cas sur les services proposée par un site, le gestionnaire du site a toutes les possibilités d'améliorer le service.
Le problème est que dans les sujets récents, il y a trop de discussions "HS" ? Et bien dans cette page "sujet récents", il suffit de limiter à 5 par exemple le nombre de sujets issus du forum "Hors sujet".
C'est ce que je vais faire sur un forum dont j'ai (en partie) la charge : la page "sujets récents" est inutilisable, car les forums les moins intéressants par rapport au thème du site sont les plus actifs en nb de discussions. Du style forums "achat vente", "petites annonces", "bistrot" : ce n'est pas dans ces forums que se trouvent les débats les plus intéressants, mais c'est là que sont créés le plus de nouvelles discussions (une discussion par petite annonce par exemple), du coup la page "sujets récents" est monopolisées par les discussions de ces forums (même si en nombre de nouveaux messages, ce sont les débats intéressants qui en récoltent le plus).
Et non, ce n'est pas un forum phpBB...

• Nous avons ici un parfait exemple (ô combien nombreux sur le web) de la décision par la technique et non par les humains. Et ces personnes sous le joug technicien vont continuer à papoter le plus sérieusement du monde pendant des dizaines de pages sur comment maitriser la technique.
  C'est elle qui te maitrise et si elle le pouvait, elle te mépriserait.

  La différence est que sur le web, en tout cas sur les services proposée par un site, le gestionnaire du site a toutes les possibilités d'améliorer le service.

Peu importe les possibilités (en dehors du web aussi on pourrait modifier plein de trucs), ce qui m'importe c'est la réalité. Et celle-ci montre qu'une option technique mineure (refilée avec un pack, donc guère choisie) destinée à confort d'utilisation pose des problèmes pour certains, problèmes imprévus. Lorsque ces problèmes se discutent, je constate qu'il n'y a pas (guère) de réflexions sur ce truc technique; et ça me fait marrer (pour ne pas pleurer) tellement c'est à l'image des problèmes autrement plus important dont on peut discuter ici et qui sont "toujours" abordés avec le même angle.
Ce qui est intéressant c'est que, sauf exception, on ne se posera pas la question de la pertinence de telle ou telle chose: elle est possible, elle est là, on l'utilise parce qu'on peut le faire. Cette raison là seule suffit.


Supertomate

Certains sujets ont des tildes (~) avant leur titre. C'est une bonne solution temporaire.

supertomate a écrit :. Et celle-ci montre qu'une option technique mineure (refilée avec un pack, donc guère choisie) destinée à confort d'utilisation pose des problèmes pour certains, problèmes imprévus. Lorsque ces problèmes se discutent, je constate qu'il n'y a pas (guère) de réflexions sur ce truc technique;

Question de profane: Mais y a t il une possibilité de modif' technique?

sacado a écrit :Ou bien mettre les messages non hors-sujet en exergue (sur fond jaune fluo par exemple) pour bien les distinguer des autres ?

Ca me parait etre la solution qui fait ressortir un choix d'interet en conservant l'unité de temps et pénaliser moins le "HS" . la frontiere HS/non HS etant moins une sanction.
Pas forcément besoin de jaune fluo. Un grisé et un HS en gras devrait avertir suffisamment le visiteur.

Filon 1 a écrit :Question de profane: Mais y a t il une possibilité de modif' technique?

Oui oui, on peut tout faire... faut juste du temps ! (et des compétences)

Bonjour l'impartialité de celui qui a fait ce sondage! Un volontaire pour voter pour "la futilité et le bavardage"?

c'est quoi exactement le signal de ce forum ?

thorgal a écrit :c'est quoi exactement le signal de ce forum ?

Et 1 point pour thorgal qui souligne qu'intrinséquement à votre réponse à ce sondage, il y a vos critères sur ce que devrait raconter le forum.

Le problème de "modération" mis en exergue par le sondage est un bête problème de conflit d'intérêts. Les pratiques et les illusions du milieu professionnel que je partage avec "l'agitateur" du moment sont à la fois suffisamment navrantes et trop pleines de bon sentiments et de fausse conscience pour se trouver surpris d'en arriver là.

Même s'il s'agit d'un autre acteur, toute la philosophie en est exposée là : viewtopic.php?p=90912#p90912

EDIT : le sondage évoqué est celui rattaché au fil dont ce sujet faisait initialement parti

D'où provient cette injonction à "extraire du signal" ? Comment peut-on en arriver à formuler ainsi ce qui relève d'un forum ? Quel contexte et quelle tournure d'esprit peuvent légitimer ces termes issus de la cybernétique ?

Diffuser de l'information, entamer des débats, formaliser des consensus (et des dissensus), est-ce que tout cela (qui se déploie dans un forum) peut se réduire à "produire du signal" ? Et pour quoi faire de ces "signaux" ? Quel automate sont-ils censés alimenter ?

Il s'agit juste d'une façon de dévaloriser ce qui ne relève pas du centre d'intéret de celui qui met le marqueur. C'est trop clair avec le "futilité et bavardage". Je suppose que tout ce qu'écris l'auteur est toujours du "signal", non "futile" et n'a rien à voir avec du "bavardage". Mais le mépris semble bien être sa marque de fabrique.

Je vais encore paraitre naïf, mais qui a édité ce sondage? L'auteur initial de ce topic ou un modo?

La théorie du chaos et la "complexité" d'Edgar MORIN sont basés sur le constat "récent" , que dans les systèmes naturels, la stabilité est issue de ce que le "bruit" est constitutif /générateur du signal.
(Au contraire des systèmes "humains ou ils sont des perturbations par refus de la complexité et choix systématique de modèles linéaires / Prigogine).

Nemo: (classement bruit): A mon avis ce choix est le moins pire. A partir du moment ou la discussion se poursuit et n'est pas occultée, le coté dévalorisant de bruit est relatif.Il peut servir de repère a un visiteur pressé et a préciser des intitulés de fils qui privilégient l'humour a l'info.
Essaie de te dire que la recherche des modos n'est pas méprisante ou idéologique , mais qu'elle tente de mettre en valeur les sujets principaux pour lesquels certains visiteurs se déplacent et leur caractère informatif . Pour ma part "Bruit" me va tres bien dans ce signifiant .
De toutes les façon, il ne sert a rien de déplacer une frontiere , elle existera toujours et sera toujours un lieu de pouvoir.

Les uns réclament du signal, les autres du bruit. Et finalement tous sont d'accord pour qu'il n'y ait aucune légitimité à constituer un sujet autonome.