Agrocarburants

[Devenson]

Il y a une discussion assez longue (et tout en anglais) sur les biocarburants sur Oildrum. Ca commence par un exposé très long d'un type qui travaille dessus, suivi d'une discussion passionnée. J'ai pas tout lu en détail mais dans l'exposé initial, le type parait confiant dans les possibilités d'assurer l'essentiel des besoins en carburant des US par l'éthanol cellulosique (à base de déchets végétaux ou d'herbe native comme la switch grass). Les réactions sont assez sceptiques, mais bon le post est tellement long qu'il est difficile de se faire une idée.

Au milieu, une petite escarmouche sur la signification du "rendement énergétique" des biocarburants par rapport à l'essence qui ressemble furieusement à celle qu'on a eu ici, apparemment c'est assez confus même chez les spécialistes !

sans me prononcer définitivement, je constate simplement que là où l'éthanol est le plus développé, c'est à dire au Brésil, il couvre certes 50 % des besoins du pays en carburant, mais ils doivent en dépenser environ 10 fois moins par habitant qu'aux US...

D'après ce calcul, les biocarburants ne représentent actuellement que 10% de la consommation de pétrole au Brésil. En termes de carburants, l'éthanol ne doit donc pas représenter beaucoup plus de 25 ou 30% du total (ne pas oublier que l'apport énergétique d'un litre de bioéthanol est les deux- tiers de celui de l'essence et à peine plus de la moitié de celui du diésel).

http://www.financialsense.com/fsu/edito ... /0623.html

De façon générale, le blog de R. Rapier est un excellent point de départ pour mieux comprendre les enjeux des biocarburants :
http://i-r-squared.blogspot.com/

Le débat dont tu parles sur theoildrum est intéressant. Khosla est semble-t-il quelqu'un de très connu aux Etats-unis, un investisseur (co-fondateur de Sun), une sorte de leader d'opinion au moins en Californie. Actuellement il investit dans les biocarburants et milite pour leur adoption. Dans un précédent article ( http://i-r-squared.blogspot.com/2006/07 ... unked.html ), Rapier a relevé de très nombreuses contre-vérités dans ses propos. Dans le débat qui a suivi, Khosla se défend de manière troublante. Il ne nie plus que les biocarburants actuellement massivement développés aux Etats-unis (Ethanol de maïs) ne présentent guère d'intérêt en termes de bilan énergétique et d'économies de gaz à effet de serre. Mais il pense que c'est le passage obligé pour obtenir un jour des biocarburants plus efficaces.

[GillesH38]

D'après ce calcul, les biocarburants ne représentent actuellement que 10% de la consommation de pétrole au Brésil. En termes de carburants, l'éthanol ne doit donc pas représenter beaucoup plus de 25 ou 30% du total (ne pas oublier que l'apport énergétique d'un litre de bioéthanol est les deux- tiers de celui de l'essence et à peine plus de la moitié de celui du diésel).

je crois que c'est 50 % de la consommation des voitures individuelles, ça doit coller à peu près (en excluant les transports qui fonctionnent surtout au diesel, et je pense que les voitures individuelles représentent une part plus faible que dans les pays occidentaux). enfin je n'ai pas les chiffres exacts de la ventilation des dépenses de carburants, mais ca doit se trouver.

[rammstein]

J'ai souvenir que le parc automobile brésilien fonctionnant à l'éthanol s'élève à 40%...

Je profite de ce fil pour poser la question, en espérant ne pas être hors-sujet (la question a sans doute déjà été posée ailleurs, mais j'ai la flemme de chercher).

Quelles sont les modifications techniques à apporter à un moteur de série pour qu'il fonctionne à l'alcool ? De mes (vieux) cours de mécanique, j'ai retenu que l'obstacle principale se situe au niveau des différents joints et composants métalliques, l'alcool étant plus corrosif que l'essence.

Toute info sera la bienvenue !

Rammstein

[jlvx]

Voir ma réponse très politiquement incorrecte dans la rubrique "ethanol"

[rammstein]

Salut jlvx,

Euh... l'utopie c'est bien, mais à un certain moment il faut passer à la pratique !

Donc, je réitère ma question : comment fais-tu techniquement pour faire fonctionner durablement un moteur essence avec de l'alcool ?

Pour ce qui est du bio-carburant, ce n'est pas vraiment un problème : on fait de l'alcool / huile avec pratiquement n'importe quoi...

Rammstein

[sceptique]

Tu achètes (ou importe) une voiture flex-fuel au Brésil ... C'est pas trop cher, efficace et bien rodé.

[Tiennel]

La concurrence alimentaire/biocarburants de première génération a été démontrée à de nombreuses reprises - mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

Le problème commencerait à se manifester de façon plus concrète :

L'éthanol risque de faire de l'ombre à l'élevage américain

L'essor de la demande d'éthanol, ce biocarburant fabriqué surtout à partir du maïs outre-Atlantique fait craindre de mauvais jours aux éleveurs américains. En un an, les prix de cette céréale, base de l'alimentation animale, ont doublé aux Etats-Unis et hypothèquent à terme la rentabilité de l'élevage. Selon une étude récente de Credit Suisse, si les prix du maïs continuent de flamber, une partie des éleveurs américains cesseraient leurs activités au profit de leurs concurrents brésiliens, très bien placés dans le classement mondial. Certains analystes pensent que des sociétés telles que Kellogg pourraient être affectées par le rétrécissement de l'offre de maïs sur le marché alimentaire. Lester Brown, directeur de l'Institut Earth Policy, s'attend, lui, à un enchérissement de la plupart des produits alimentaires.

[jlvx]

d'où l'intérêt de continuer encore et encore les recherches sur la production de "pétrole" synthétique avec les procédés algues ou bactéries, at à partir de déchets divers et (a)variés : eaux usées, déchets organiques, agricoles, forestiers, feuilles des arbres, broussailles etc etc etc...
En d'autres termes recyclage et co génération plus jugeotte et recherche s(er)ont les mamelles carburantesques et énergétiques de demain (que nous espérons le plus proche possible d'aujourd'hui)
Simple, trop simple ?

[th]

d'où l'intérêt de continuer encore et encore les recherches ...
Simple, trop simple ?

Continuer les recherches, c'est simple. Mais produire quelques MTep de "pétrole" synthétique à partir de la biomasse, et avec un rendement energetique correct, sans apport energetique extérieur, sans apport d'hydrogène, etc ... c'est plus compliqué !

[mrlargo]

Il est possible de produire l’équivalent en énergie de 30 barils de pétrole par année en cultivant un seul hectare d’une plante vivace très résistante : le panic érigé. C’est du moins ce qu’affirmait récemment le chercheur Roger Samson, directeur de REAP Canada, dans une conférence donnée dans le cadre de l’assemblée annuelle du CRAAQ, le 19 octobre à Québec.

tout l'article du journal canadien "La Terre de chez nous" ici

Quand il y a quelques lueurs d'espoir, on peut les indiquer

[Schlumpf]

30 x 159 = 4,7 tep. Oui, c'est assez proche des résultats qui sont donnés pour les biocarburants de seconde génération cad ceux qui utilisent toute la plante et pas seulement son fruit.

Cela dit, cela ne fait qu'augmenter le rendement à l'ha d'un facteur deux ou trois, ce qui ne sera jamais suffisant pour subvenir à la demande actuelle d'huile de roche, qui demanderait elle un rendement 50 fois supérieur... Une nouvelle en demi teinte donc. (le calcul est basé sur la réalité suivante: la France pourrait pourrait produire quelques millions de tep de biocarburants, sa consommation de pétrole est de 92 Mtep en 2005)

[nelson62]

Il est clair que cela ne nous évitera pas une remise en cause de notre mode de vie énergétivore....Mais c'est déjà mieux que rien: on peut imaginer pour l'avenir que ces biocarburants soient réservés en pririté aux véhicules de transport collectifs (bus, loco diesel..) , au SAMU,aux pompiers , à la police et à l'Armée.


Les services essentiels pour la collectivité seraient ainsi préservés.

Avt de conclure et d'entendre les cris d'orfraies que vous allez pousser, je tiens d'emblée à expliciter ma position sur "pourquoi la police et l'armée rentrent ds cette définition?" La police parce'qu'il faudra toujours maintenir l'ordre, l'armée pour nous défendre contre certains (Etats pas forcément voyous, terrorristes..) qui lorgneraient d'un peu trop près notre territoire...

[mobar]

la France pourrait pourrait produire quelques millions de tep de biocarburants, sa consommation de pétrole est de 92 Mtep en 2005)

Si on consomme effectivement 92 Mtep de pétrole, "seulement" 42 Mtep sont des carburants stricto sensu. Le reste (50 Mtep) est consommé pour le chauffage, comme matière première ...

Je crois qu'il faut sortir des projections basées sur les consommations actuelles et ne pas avoir peur d'envisager des changements radicaux. Il sera demain aberrant de se chauffer avec du pétrole ou du gaz. Lorsque on aura réservé le pétrole aux usages pour lesquels il n'est pas encore remplacable on se rendra compte que le pic se sera éloigné.

Si on réussi à réduire notre consommation de pétrole sur certains usages, on verra que le mix pétrole-biocarburants peut pendant un certain temps accompagner la transition vers une économie plus respectueuse de l'environnement et du DD.

L'autonomie par les biocarburants sera de toute façon atteinte le jour ou le pétrole sera épuisé parce que l'on aura adapté (de gré ou de force !) nos besoins à notre production ou notre production à nos besoins (au choix).

[mobar]

Cela dit, cela ne fait qu'augmenter le rendement à l'ha d'un facteur deux ou trois, ce qui ne sera jamais suffisant pour subvenir à la demande actuelle d'huile de roche, qui demanderait elle un rendement 50 fois supérieur...

Si l'on parle des biocarburants 2G, en considérant seulement la biomasse forestière non utilisée (40 Mt/an) avec les rendements actuels ridicules (6 tMS/ha/an) le potentiel français de production de biocarburants 2G est de l'ordre de 10 Mtep, soit 25 % de notre consommation en carburant.

Dès lors qu'il serait décidé de lancer un programme de grande ampleur mettant en ligne les ressources de la forêt (17 Millions d'ha), de l'agriculture, les déchets combustibles (gaspillés pour produire de l'électricité de base), l'optimisation des process peut permettre d'approcher l'autonomie.

Les décisions dans le domaine de l'énergie ne sont ni techniques ni économiques, elles sont politiques. Si l'état français (le Président que l'on va élire bientöt) accepte de diminuer ses recette de TIPP et de créer de la valeur ajoutée en valorisant les ressources existantes et en créant des emplois alors la question verra un début de solution.

On l'a bien vu dans le cadre du programme électro-nucléaire.

Moins de discours, plus d'action seront les prémices de l'émergence de solutions.

[jlvx]

Bien d'accord avec toi Mobar, la réponse est plus politique (comme aurait dit le grand Charles, pas le petit Nicolas).
En l'état actuel de la technique industrialisée ou industrialisable dans les mois à venir, on peut sans doute arriver aux chiffres que tu cites avec la filière "exploitons les "déchêts" agricoles-forestiers et autres effluents.
Mais la volonté politique s'étant tout de même exprimée pour la filière purement agricole, avec les débats sur l'arbitrage entre se nourrir et "bio carburer", j'ose une petite prospective, sans doute faiblarde pour le coup dans le domaine technique :

1/ commencer, soit par méthanisation, soit par digesteur, à traiter les déchets ménagers agricoles ou industriels non dangereux pour en récolter gaz + résidus pouvant servir d'engrais.
2/ dans des "serres" ou "usines agricoles", cultiver le plus possible en "hauteur" ou sur claies ou en escalier, bref, en occupant le moins d'espace au sol, la ou les plantes les plus productives en huile : tournesol, colza jathropa ou ???,
hors sol évidemment
avec apports d'eau réduits au strict minimum (ou goutte à goutte ou brumisateur)
en utilisant comme engrais les résidus de la première étape
en se chauffant si nécessaire avec le gaz de la première étape et/ou apports complémentaires renouvelables (solaire, géothermie basse température, éolien ...)
les variétés de plantes retenues sont celles permettant de produire, sous ces conditions plusieurs récoltes par an
3/ pressurage à froid avec des machines fonctionnant à HVB ou éléctricité renouvelable, ou gaz étape 1
4/ récupération HVB d'une part et tourteaux d'autre part, soit recyclable en aliment bétail, soit retraité biomasse étape 1
5/ ultra filtration pour utilisation "pure" (implique sysytèmes de bicarburation gazole) dans les moteurs Diesel
ou 5 bis transesterification, il semble qu'on commence à avoir des procédés relativement "verts"

Conséquence : moins d'arbitrage "pétrole contre nourriture", les "usines" étant situées près des agglomérations urbaines consommatrices de carburants, pollution limitée au maximum, effet recyclage/cogénération maximum etc..
Inconvénients : si ça se généralise, pauvres agriculteurs, encore un débouché qui leur échappe

Autre variante (complémentaire, pas concurrente !), mais là il faut à la fois de la volonté politique et quelques améliorations techniques :
1/ captage deCO2 des industries qui en émettent encore (si si y en a )
2 algues "oléagineues" bouffent le CO2 (bien fait )
3 récolte des algues (plusieurs fois par mois
4 "HVB d'algue" etc, voir ci-dessus

Trop "simple" (enfin....) pour être plausible ???