[Éthanol]

Blackdress · Message par **Blackdress** » 01 déc. 2007, 16:34

Ce n'est pas incompatible avec ce que je disais.

J'ai dis qu'on allait devoir se poser la pquestion de la répartition, pas que cette répartition serait forcément égalitaire.

Si l'on vivait dans un monde idéal et altruiste cela se saurait.

En effet on assiste à un enrichissement accéléré des très riches, à une érosion du pouvoir d'achat des classes moyennes, à une pauvreté limite retour de la misère chez les plus pauvres.

Ce qui est dommage c'est que globalement et sauf exceptions notables les plus riches ni même les classes moyennes ne tirent pas le marché dans une direction vertueuse.

En effet, si au moins la consommation effrénée se portait sur des produits vertueux type biomatériaux et autres véhicules de plus en plus sobres, lesquels coûtent encore très cher, cela permettrait d'amorcer un virage dans la bonne direction.

Mais bon, on n'y est pas encore vraiment, à part peut-être dans l'automobile où un timide frémissement s'annonce, mais il faut le dire vite.

Mais sinon que penser de la surconsommation d'écrans plats, consoles de jeux et autres téléphones portables, si ce n'est que c'est très polluant, énergivore, et surtout largement inutile.

Pour revenir au sujet, au moins la filière éthanol offre-t-elle une perspective fondamentalement saine (carburant non fossile).

Mike.be · Message par **Mike.be** » 01 déc. 2007, 17:12

mobar a écrit :une population réduite, riche, instruite et puissamment armée va continuer à accaparer les ressources qui lui seront nécessaire pour continuer à profiter de la vie sans se soucier de la population nombreuse, pauvre, illetrée et désarmée.

Quand tu parles d'une population riche, je suppose que tu veux parler de l'occident, mais même en occident il y a de plus en plus de pauvres.

TOTAL a écrit : Au début du 21ème siècle, nous sommes à un tournant. L’exploration de nouveaux gisements n’est plus capable à elle seule de renouveler les réserves. Même si l’on peut encore compter sur une amélioration des récupérations, le pétrole viendra à s’épuiser d’ici quelques décennies. Mais avant cet épuisement, dans l’immédiat, c'est-à-dire d’ici 5 ans pour les pessimistes et d’ici 25 ans pour les plus optimistes, la menace est celle de pénuries : l’offre ne devrait plus être capable de répondre à la demande toujours croissante : on aura atteint le pic de Hubbert pour le pétrole. L’après pétrole, cela nous concerne donc dès aujourd’hui. C’est trouver rapidement des énergies de remplacement pour réserver le pétrole qui nous reste à des utilisations « nobles » (fabrication des plastiques, des fibres synthétiques…). Et surtout faire d’importantes économies d’énergie, en particulier dans les pays gros consommateurs. http://www.planete-energies.com/contenu ... e-gaz.html

Etant donné qu'une telle société capitaliste nous demande de réaliser des économies, nous sommes en droit de lui demander des comptes et de faire en sorte que l'argent du pétrole serve à investir dans les économies d'énergie afin d'améliorer le sort des plus pauvres.
Pour autant que ces derniers soient au courant et veulent bien se battre dans cette voie.
Une population pauvre mais informée sera plus en mesure de lutter qu'une population pauvre et ignorante.
N'est-ce pas là le tendon d'achille du système?
Nous voyons ce qui nous reste à faire, un travail collossale d'information sans aucune garantie de succès.

Pour en revenir au sujet, je pense que les agrocarburants doivent d'abord être utilisés par l'agriculture elle-même pour augmenter son rendement énergétique pour autant qu'ils soient produit sur place de "manière durable"

mobar · Message par **mobar** » 01 déc. 2007, 18:56

Mike.be a écrit : Pour en revenir au sujet, je pense que les agrocarburants doivent d'abord être utilisés par l'agriculture elle-même pour augmenter son rendement énergétique pour autant qu'ils soient produit sur place de "manière durable"

Entre ce qui devrait être et ce qui est ou qui sera il y a toujours une légère différente dans le cas qui nous occupe, c'est un gouffre

Les agrocarburants, biofuels et autres carburants de synthèse iront à ceux qui pourront les payer. Les agrocarburants qui seront utilisés en agriculture le seront pour produire la nourriture de populations solvables.

Il n'y a aucune raison objective pour que les choses changent, en tout cas on n'en prend pas le chemin.

Mike.be · Message par **Mike.be** » 01 déc. 2007, 19:46

Le changement ne me parait jamais être à la tête de la société mais porté par la base, je pense que c'est elle qui en définitive décidera.
Sinon à quoi serviraient les efforts de ceux-ci
http://www.chenelet.org/
http://www.autreterre.org/
Ce ne sont que 2 exemples, ils y en a des millions d'autres,
Personellement, je ne suis pas fataliste, et objectivement rien ne m'indique que les choses ne peuvent pas changer.
Ceci dit, dans un premier temps, c'est clair que les riches deviendront plus riche et les pauvres plus pauvre, mais comme l'action entraîne une réaction, il y aura un changement.

rurbain · Message par **rurbain** » 02 déc. 2007, 14:55

Mike.be a écrit :
Etant donné qu'une telle société capitaliste nous demande de réaliser des économies, nous sommes en droit de lui demander des comptes et de faire en sorte que l'argent du pétrole serve à investir dans les économies d'énergie afin d'améliorer le sort des plus pauvres.

Tu serais pas un chouilla utopiste toi ??

Bon, on te pardonne pour une fois mais ne recommence pas hein ...

Mike.be · Message par **Mike.be** » 02 déc. 2007, 15:06

Par contre, toi, tu sais pas lire, ou tu lis ce que tu veux bien. Allez, je te pardonne aussi.

rurbain · Message par **rurbain** » 02 déc. 2007, 15:08

Mike.be a écrit :Par contre, toi, tu sais pas lire, ou tu lis ce que tu veux bien. Allez, je te pardonne aussi.

It was a joke ...

kercoz · Message par **kercoz** » 02 déc. 2007, 18:18

http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... sion_id=40

a ecouter ce type (MARTY) , incroyable comment il bouscule le système .

C'est le premier lien donné par MIKE . BE , il passait sur terre a terre samedi . Il a le culot de sefaire financer par la MEDEF !

Mike.be · Message par **Mike.be** » 02 déc. 2007, 21:23

rurbain a écrit : It was a joke ...

of course

kercoz a écrit :Il a le culot de sefaire financer par la MEDEF !

Voilà un utopiste qui avance, nous, nous en sommes seulement à formuler les idées.
Merci kercoz pour ce lien car c'est toi qui l'avait cité dans un autre fil, j'avais survolé le site mais pas écouter l'émission. C'est ce même esprit qu'on retrouve dans les entreprises d'insertion. Alors pourquoi ne pas rapprocher ces entreprises du problème énergétique, surtout en ce qui concerne les biocarburants. Tu es un partisan du BRF et moi aussi. Il est question de faire du biocarburant de 2 eme génération a partir de cellulose (si j'ai bien compris); je pense que tu seras d'accord que le rendement énergétique et la durabilité est bien meilleure avec le BRF.
Alors pourquoi ne pas organiser cela en entreprise d'insertion surtout pour la collecte.
A être utopiste autant l'être jusqu'au bout

mobar · Message par **mobar** » 02 déc. 2007, 21:45

Mike.be a écrit :. Alors pourquoi ne pas rapprocher ces entreprises du problème énergétique, surtout en ce qui concerne les biocarburants. Tu es un partisan du BRF et moi aussi. Il est question de faire du biocarburant de 2 eme génération a partir de cellulose (si j'ai bien compris); je pense que tu seras d'accord que le rendement énergétique et la durabilité est bien meilleure avec le BRF.
Alors pourquoi ne pas organiser cela en entreprise d'insertion surtout pour la collecte.
A être utopiste autant l'être jusqu'au bout

On peut faire combien de kms avec un plein de BRF?

kercoz · Message par **kercoz** » 02 déc. 2007, 21:56

J'ai pas trop compris le texte de MIKE . Je pense qu'il juxtapose les deux débouchés .
La lignine utilisée pour le brf , est bien mieux utilisée en culture agricole . Faiblement polymérisee , elle est peu interressante pour la calorie . pour le "bio"carburant je ne sais ce qu'elle vaut . Le diamant aussi c'est du carbonne!
La cellulose , c'est plutot le bois de coeur .
J'ai tenté un lien avec leur site (MARTY) pour contacter "les jardins du BRF" .
Pour moi , suis trop vieux pour agir .

Silenius · Message par **Silenius** » 03 déc. 2007, 03:29

Basically, off a 10% wash
1 = 53%
2 = 80%
3 = 87%
4 = 90%
5 = 92%
6 = 92.6%
7 = 93.3%
8 = 93.8%
9 = 94.2%
10 = 94.4%

Si on part d'un moût à 10% d'alcool, il faut 10 distillations pour arriver à 94.4% d'alcool, alors que 1 seule suffit pour 53 %. La première passe nécessite le plus d'énergie, car la proportion d'eau a évaporer est plus grande.
Pour un moteur qui fonctionnerait uniquement a l'éthanol, on pourrait embarquer un alambic utilisant les calories rejetées par le moteur pour distiller un moût à 50 % d'éthanol. Il faudrait un gros réservoir, type poche souple dans le coffre, mais aprés une centaine de km, le carburant plus concentré en éthanol serait stocké dans le réservoir habituel, l'eau étant évacuée.
Lors des fortes charges moteur, on pourrait utiliser les fractions plus riche en eau pour éviter le cliquetis (moteur a taux de compression élevé)

nelson62 · Message par **nelson62** » 03 déc. 2007, 19:48

silenius a écrit:

Si on part d'un moût à 10% d'alcool, il faut 10 distillations pour arriver à 94.4% d'alcool, alors que 1 seule suffit pour 53 %. La première passe nécessite le plus d'énergie, car la proportion d'eau a évaporer est plus grande.
Pour un moteur qui fonctionnerait uniquement a l'éthanol, on pourrait embarquer un alambic utilisant les calories rejetées par le moteur pour distiller un moût à 50 % d'éthanol. Il faudrait un gros réservoir, type poche souple dans le coffre, mais aprés une centaine de km, le carburant plus concentré en éthanol serait stocké dans le réservoir habituel, l'eau étant évacuée.
Lors des fortes charges moteur, on pourrait utiliser les fractions plus riche en eau pour éviter le cliquetis (moteur a taux de compression élevé)

Ca me parait assez irréaliste au vu des dimensions imposantes de ces engins. Même s'il en existe des versions "de poche",je ne sais pas si le rendement de l'ensemble serait satisfaisant.

A voir:

http://www.amazingstill.com/fr/index.htm
http://www.econologie.com/forums/commen ... t2760.html
http://jmrob.free.fr/alambic/alambic.htm

Est-ce que les scientifiques du forum pourraient nous en dire plus?

sceptique · Message par **sceptique** » 03 déc. 2007, 20:31

Je n'ai pas de données sue les alambics. Mais je pense que le volume de l'ensemble sera important d'ou un SCx largement majoré. Or, celui-ci a une part prépondérante dans la consommation à partir de 60-70 km/h.
Je crains que le gain obtenu d'un coté soit reperdu en surconsommation de l'autre. D'où un intérêt mitigé.

Silenius · Message par **Silenius** » 03 déc. 2007, 23:12

On peut fractionner la colonne de distillation en plusieurs sections, afin de diminuer l'encombrement.
Pour les calculs techniques voir ici : http : // homedistiller.org/http://homedistiller.org/