[Éthanol]

peleki · Message par **peleki** » 30 avr. 2006, 18:02

Une traduction d'un article du New-York Times sur l'éthanol au Brésil.

http://www.courrierinternational.com/ar ... j_id=62118

Où on apprend qu'il a fallu 30 ans au Brésil pour pouvoir utiliser l'éthanol à grande échelle.

L'article parle aussi des moteurs hybrides suite à l'envolé des cours du sucre.

Message par **Sylvain** » 30 avr. 2006, 18:19

Toujours sur le Brésil : Débat : Brésil, l'éthanol comme carburant

peleki · Message par **peleki** » 30 avr. 2006, 18:32

Dans un article de The Economist traduit dans courrier international du 27 avril 2006, on peut lire :

Des combustibles comme l'éthanol [...] font espérer un approvisionnement sûr et quasi-illimité. Mais ils sont en général plus chers à produire que le pétrole [...]. Tant que cela ne changera pas le marché [du pétrole] restera nerveux.

On a enfin trouvé une énergie disponible de façon quasi-illimité, c'est une bonne nouvelle

Message par **Schlumpf** » 30 avr. 2006, 21:12

ils y vont fort sur l'ethanol chez courrier international... Que ce soit pour la canne à sucre ou la betterave, le rendement à l'hectare est faible (EDIT:3 à 4 tonnes pour 40 (betteraves) à 70(canne à sucre) tonnes de biomasse produite). Il ne peut constituer qu'un carburant de complément avant qu'une filière biocarburant digne de ce nom voie le jour.

sceptique · Message par **sceptique** » 30 avr. 2006, 22:36

tu as les sources pour le rendement de l'éthanol au Brésil ? 1-2 tonnes/ha me semble peu ... tu peux préciser pour une filière biocarburant digne de ce nom ?

Message par **Schlumpf** » 30 avr. 2006, 22:59

oui. Le wiki en a de nombreux. Entre autre: LES BIOCARBURANTS : DE L'AGRICULTURE À LA CHIMIE

peleki · Message par **peleki** » 30 avr. 2006, 23:44

ils y vont fort sur l'ethanol chez courrier international...

Courrier International ne fait que traduire les articles de la presse mondiale. En l'occurrence c'est un article de The Economist qui est un journal libéral à très gros tirage (hebdo à 1 million d'exemplaire).

Message par **Schlumpf** » 01 mai 2006, 00:15

oui. j'avais oublié qu'ils ne font que traduire. Il n'en reste pas moins que l'éthanol ne pourra jamais être une source très importante de carburant. La canne à sucre qui donne les rendements les plus importants est produite à hauteur de 1333 Mtonnes dans le monde. Si l'on devait entièrement la tranformer en éthanol (ce qui serait d'ailleurs un désastre alimentaire) on obtiendrait 76 Mtonnes d'ethanol (70t/ha pour 4t éthanol/ha). A comparer aux 3200 Mtep annuelles de pétrole (24Gb/an) dont le monde a besoin pour étancher sa soif... quelques %...On est loin de l'approvisionnement sûr et illimité... (même si tout le pétrole produit n'est pas utilisé comme carburant, bien sûr).

sceptique · Message par **sceptique** » 01 mai 2006, 12:09

Je note un petit problème de chiffres. On a vu par ailleurs que le procédé BTL donne un rendement de 4 tep pour 10 tonnes de biomasse sèche. La, tu indiques 4 pour 70. C'est sur qu'on est encore loin du compte mais cela n'est plus ridicule, combiné avec des économies massives d'énergie. En tout cas, cela peut etre la solution pour certains pays tropicaux.
Il faudrait creuser un peu plus sur la canne à sucre.
Enfin, pour le désastre alimentaire, pas d'accord : Les médecins pensent exactement le contraire : ne plus manger de sucre cela serait un progrés considérable ...

Message par **Schlumpf** » 01 mai 2006, 14:29

oui. J'ai aussi pas mal tiqué sur ces chiffres au début. Cette différence s'explique ainsi:

1) BtL: Les données de 10 (brute) pour 4 (net) du procédé BtL correspondent à du bois et sec en plus (résultats d'expérience, le procédé ne l'oublions pas est en phase de pré-industrialisation), donc pas besoin d'éliminer la teneur en eau, ce qui augmente d'une manière conséquente le rendement. Il y a d'autres chiffres (voir Wiki) qui indiquent du 10 pour 1 pour des plantes à croissance rapide. Ces chiffres ne sont à utiliser que dans le cadre du procédé BtL !

2) Distillation de l'éthanol: Quant on parle de 70 pour 4 (cannes à sucre), il s'agit de données issues de la pratique: 70 tonnes de canne (brutes) donnent 4 tonnes d'éthanol (net). Le rendement est finalement assez faible, car les cannes sont "brutes de coupe" et le processus de production d'éthanol utilise une bonne partie de la biomasse des cannes pour le chauffage et la distillation. En comparaison, le site sucre.com donne 90 l d'éthanol pour 1 tonne de betterave. Mais c'est sans compter l'apport énergétique (important) de la distillation (ou l'on voit la mauvais performance de ce processus)... Ces chiffres ne concernent que la production d'éthanol, bien sûr !

Avec l'explication, je pense que les chiffres sont maintenant plus faciles à comprendre. Mais ils doivent être maniés avec une grande prudence et uniquement dans leur contexte: BtL pour les uns, distillation de l'ethanol pour les autres. Il n'en reste pas moins qu'on voit avec assez de clarté l'avantage d'utiliser la totalité de la plante (BtL) plutôt que ses fruits (ou sucres dans le cas de la distillation ethanolique). Accessoirement le procédé BtL livre un diesel directement utilisable alors que l'éthanol de la canne ne peut être mélangé à l'essence qu'à hauteur de 20% sans modification du moteur...

Dagobert · Message par **Dagobert** » 01 mai 2006, 15:01

En bref, l'ère du pétrole a engendré des moteurs qu'il faudra oublier dans l'avenir, on tourne en rond avec ces histoires de rendement.
Les futures motorisations seront électriques, sobres et d'origine solaire concentrée, photovoltaîque, dishstirling, et pour la photosynthèse on en aura bien besoin pour bouffer

Message par **Schlumpf** » 01 mai 2006, 15:17

j'aimerais bien être d'accord avec toi Dagobert, mais l'avenir est à la "mixité"... Des énergies et du reste. Ce qui n'est pas sérieux est d'écrire que l'ethanol est une énergie d'"approvisionnement sûr et quasi-illimité." (pourtant The Economist a déjà publié des tas d'articles très raisonnés sur les énergies du futur. Visiblement tout le monde ne lit pas "The Economist" chez "The economist"... quand la main droite ne sait pas ce que fait la gauche...). C'était ca le point que je voulais essayer de préciser.

L'électricité et le photovoltaïque, je veux bien. Mais les rendements bruts ne sont déjà pas bon. Et en net (en tenant compte de la fabrication), je dirais que c'est encore pire que la biomasse (Une cellule photovoltaïque ne se rentabilie énergétiquement jamais. Au moins la biomasse se rentabilise énergétiquement, elle)... Faudra voir ce que donnent les CIGGSe.

Je n'ai pas le temps de développer, Faut qu'j'aille à la gare... Allez @+

sceptique · Message par **sceptique** » 01 mai 2006, 17:03

D'accord avec Schlumpf. Il n'y aura pas de solution miracle universelle. Mais un peu de tout selon les régions. Et d'abord des économies massives.
J'en reviens à mon dada : les voitures actuellement utilisées dans les transports urbains et péri-urbains peuvent etre remplacées par des micro-véhicules consommant 10 fois moins ! (Et évidemment la marche, les vélos et transports en commun quand cela est possible et raisonnable).
L'éthanol peut etre une solution pour le Brésil. Est elle pérenne ?

Message par **energy_isere** » 19 mai 2006, 17:48

ou on parle de l' éthanol aux Pays Bas dans la zone portuaire d' AMSTERDAM , à partir du blé (wheat) :

Harvest Biofuels plans to build a bioethanol plant with cogeneration installation in Amsterdams America Harbour. The bioethanol will be partly produced from wheat, and partly imported. Bioethanol production is expected to start at the end of 2007.

Relevant projects
Harvest Biofuels will use around 375,000 tons of grain per year to produce 110,000 tons of bioethanol. In addition to bioethanol, the plant will also produce 110,000 tons of animal fodder. The residual heat from the cogeneration installation will be used as energy source for the bioethanol plant.

source : http://www.gave.novem.nl/novem_2005/ind ... tailid=271

Yéyé · Message par **Yéyé** » 19 mai 2006, 23:26

Bon faut relativiser cette histoire de retour sur investissement énergétique concernant le photovoltaïque, cette histoire d'énergie grise plus élevée que l'énergie produite durant la vie de la cellule n'a parait-il jamais été vraiment juste, et ne l'est plus du tout aujourd'hui.

Par contre, c'est vrai qu'en tenant compte de pas mal de rendements, on se rend compte que la production d'éthanol d'origine betteravière est un meilleur moyen de capter l'énergie solaire que le photovoltaïque, même si le gain n'est pas non plus d'un facteur x10.

Comparativement au colza, le rendement à l'hectare est beaucoup plus élevé, faut le signaler aussi.

Outre sa bonne digestibilité pour un moteur peu modifié, l'éthanol a plein de qualités en tant que combustible: il se vaporise bien, brûle proprement et surtout n'est pas sujet à l'autoinflammation aussi facilement que l'essence, d'où possibilité de gratter sur le taux de compression.
Un autre truc qui est plus une conviction personnelle qu'une réalité concrète, c'est la miscibilité avec l'eau.
Je pense en effet qu'un moteur assez peu modifié pourrait accepter un alcool dilué afin de bénéficier de l'eau en tant que masse additionnelle présente dans le cylindre (comme le fait un compresseur), sans perturber la stoechiométrie du mélange.
On pourrait ainsi théoriquement avoir un effet analogue à celui obtenu par les moteurs à longue détente, à condition de parvenir à allumer le mélange et je crois que c'est là le principal problème.

Je compte essayer prochainement sur une de mes voitures, je vous tiens au courant.