2030 : ce que nous aurons, ce que nous n'aurons pas

nopasaran · Message par **nopasaran** » 08 mai 2005, 20:39

lingane a écrit :mais enfin, en 1850, il y avait pas de pétrole, mais il y avait des villes!!! (et il n'y avait pas d'esclaves non plus!)

Il y avait des guerres aussi ! geispe tu est un grand utopiste. La fin du pétrole ne va pas rendre l'humanité meilleure.

Et t'autre part, tu attribues un peu trop de pouvoir au pétrole : l'agriculture existait bien avant le pétrole, on peut extraire le charbon sans pétrole, l'électricité peut être produite à partir de très nombreuse source d'énergie dont certaines renouvelables, sans pétrole. On ne va oublier d'un coup toutes les connaissances scientifiques acquises...

Pour les famines aussi tu pourrait (malheureusement) te tromper aussi. La révolution verte a pu (grace en partie au pétrole) nourrir la population actuelle. Sans pétrole ce sera beaucoup plus difficile...

Geispe · Message par **Geispe** » 08 mai 2005, 21:59

lingane a écrit:
mais enfin, en 1850, il y avait pas de pétrole, mais il y avait des villes!!! (et il n'y avait pas d'esclaves non plus!)

bien sûr : les premières villes datent d'environ 8 à 6000 aJC... et elles représentent déjà la naissance d'une société différenciée : ceux qui bossent et ceux qui réfléchissent...
avec la fin du pétrole les villes devront être désertées puisque faute de production et de transport plus rien n'y rentre, ni n'en sort.
Il y aura un gigantesque exode urbain, et les gens iront se réorganiser dans les campagnes, seul moyen de survivre : là où l'on peut, ensemble, cultiver le casse-croûte.
Et je ne suis pas du tout persuadé que l'on sentira la nécessité (laquelle d'ailleurs) de retourner en ville... cela servirait à quoi ? sauf à vouloir recommencer le principe de devoir y acheminer tout ce qui est nécessaire à la vie, et en enlever quotidiennement pollutions et détritus. Si tout marche bien là où l'on s'est installé, je ne vois pas l'intérêt d'aller dans une ville où renaîtront les problèmes d'approvisionnement et de survie. Car n'oublions pas que le pétrole avec ses facilités ne revient plus.

Message par **mahiahi** » 08 mai 2005, 22:03

Geispe a écrit :
lingane a écrit:
mais enfin, en 1850, il y avait pas de pétrole, mais il y avait des villes!!! (et il n'y avait pas d'esclaves non plus!)
bien sûr : les premières villes datent d'environ 8 à 6000 aJC... et elles représentent déjà la naissance d'une société différenciée : ceux qui bossent et ceux qui réfléchissent...
avec la fin du pétrole les villes devront être désertées puisque faute de production et de transport plus rien n'y rentre, ni n'en sort.
Il y aura un gigantesque exode urbain, et les gens iront se réorganiser dans les campagnes, seul moyen de survivre : là où l'on peut, ensemble, cultiver le casse-croûte.
Et je ne suis pas du tout persuadé que l'on sentira la nécessité (laquelle d'ailleurs) de retourner en ville... cela servirait à quoi ? sauf à vouloir recommencer le principe de devoir y acheminer tout ce qui est nécessaire à la vie, et en enlever quotidiennement pollutions et détritus. Si tout marche bien là où l'on s'est installé, je ne vois pas l'intérêt d'aller dans une ville où renaîtront les problèmes d'approvisionnement et de survie. Car n'oublions pas que le pétrole avec ses facilités ne revient plus.

Crois-tu que personne ne regrettera la vie facile?

Geispe · Message par **Geispe** » 08 mai 2005, 22:27

Jules César a fait tuer 1 000 000 de Gaulois et réduit autant en esclavage (sur 9 000 000 d'habitants), les Romains ont anéanti Carthage et tous ses habitants, Charlemagne a massacré les Saxons, les Espagnols ont tué des millions d'indiens... tout çà sans pétrole!

bien sûr, mais çà n'a pas de sens de reprendre des exemples anciens, pour une situation qui sera inédite dans l'histoire de l'humanité. A l'époque je le répète il existait des millions de paysans et d'artisans à travers la campagne, grâce auxquels on a pu faire de telles guerres (armes, armures, nourriture) aujourd'hui non. Ni volontaires pour aller à la boucherie. Et la situation de l'après pétrole sera mondiale.

la terre ne peut nourrir que la moitié de l'humanité sans pétrole... La seule solution sera donc de se battre pour les rares ressources restantes (j'ai un lopin de terre? Vite, je le cultive ; mais que font tous ces crève-la-faim dans mon champs?)

la terre peut nourrir tout le monde, à mon avis... pas grassement au début mais on peut survivre... c'est entre autre çà qui va nous faire réfléchir. Le lopin de terre c'est pas çà : on va se concerter au niveau du village et répartir non pas les terres mais le travail commun de la terre qui se trouve autour (qui n'appartiendra désormais à plus personne de particulier, mais à la communauté de ceux qui s'y trouvent et doivent en vivre.

J'ai travaillé sans compter pour me payer une voiture et aujourd'hui j'ai tout perdu : quelqu'un doit payer pour çà!

Je ne crois pas que ce genre de réaction existera face au choc du "fini à tout jamais le pétrole" dans les esprits... les voitures on sera content de les désosser pour en fabriquer des charrues et des outils.

L'argent n'a pas de raison de disparaître

sauf s'il n'y a rien à vendre ni à acheter.

Ce qui signifie la disparition des professions trop éloignées de la production vivrière :

disparition de la notion même de profession, selon moi. Il faut se rappeler que sans le pétrole la société actuelle se désintègre.

Une carrière n'est pas inaccessible, loin de là!
Couper les arbres du bois voisin non plus.

Sûr mais essaie de faire la liste de ce qu'il te faut pour exploiter une carrière et une forêt, fabriquer du charbon de bois... (sans le pétrole)

Message par **mahiahi** » 08 mai 2005, 22:46

Geispe a écrit :
Jules César a fait tuer 1 000 000 de Gaulois et réduit autant en esclavage (sur 9 000 000 d'habitants), les Romains ont anéanti Carthage et tous ses habitants, Charlemagne a massacré les Saxons, les Espagnols ont tué des millions d'indiens... tout çà sans pétrole!
bien sûr, mais çà n'a pas de sens de reprendre des exemples anciens, pour une situation qui sera inédite dans l'histoire de l'humanité. A l'époque je le répète il existait des millions de paysans et d'artisans à travers la campagne, grâce auxquels on a pu faire de telles guerres (armes, armures, nourriture) aujourd'hui non. Ni volontaires pour aller à la boucherie. Et la situation de l'après pétrole sera mondiale.

Justement, le fait qu'il n'y ait pas de paysans devrait plutôt te faire craindre la mégafamine (puisque tu crois en une disparition éclair du pétrole), et dans ce cas, que se passe-t-il? On s'étripe pour un bout de pain.
Quant aux volontaires pour la boucherie, il n'y en a jamais eu... simplement le sang appelle le sang : quand ta famille se fait massacrer, tu prends les armes et tu massacres en retour, et ainsi de suite...

Geispe a écrit :
la terre ne peut nourrir que la moitié de l'humanité sans pétrole... La seule solution sera donc de se battre pour les rares ressources restantes (j'ai un lopin de terre? Vite, je le cultive ; mais que font tous ces crève-la-faim dans mon champs?)
la terre peut nourrir tout le monde, à mon avis... pas grassement au début mais on peut survivre...

Entre citadins sans aucune connaissance de son travail?
Ca me paraît aller au-delà de l'optimisme

Geispe a écrit : c'est entre autre çà qui va nous faire réfléchir. Le lopin de terre c'est pas çà : on va se concerter au niveau du village et répartir non pas les terres mais le travail commun de la terre qui se trouve autour (qui n'appartiendra désormais à plus personne de particulier, mais à la communauté de ceux qui s'y trouvent et doivent en vivre.

Il n'y a presque jamais assez de nourriture pour tout le monde, et quand ça arrive, la population atteint un effectif tel que la famine redémarre : c'est une des lois de la nature.
Qu'est ce qui empêcherait le costaud du coin de dire "c'est à moi"?
Et, dans le cas probable (euphémisme) où il n'y en a pas assez pour tout le monde?

Geispe a écrit :
J'ai travaillé sans compter pour me payer une voiture et aujourd'hui j'ai tout perdu : quelqu'un doit payer pour çà!
Je ne crois pas que ce genre de réaction existera face au choc du "fini à tout jamais le pétrole" dans les esprits... les voitures on sera content de les désosser pour en fabriquer des charrues et des outils.

Les gens auront toujours un égo et voudront une place (la plus haute possible) dans la société

Geispe a écrit :
L'argent n'a pas de raison de disparaître
sauf s'il n'y a rien à vendre ni à acheter.

Nourriture, logement, services... ça ne te suffit pas?

Geispe a écrit :
Ce qui signifie la disparition des professions trop éloignées de la production vivrière :
disparition de la notion même de profession, selon moi. Il faut se rappeler que sans le pétrole la société actuelle se désintègre.

Ce n'est pas la société actuelle qui a inventé les professions!

Geispe a écrit :
Une carrière n'est pas inaccessible, loin de là!
Couper les arbres du bois voisin non plus.
Sûr mais essaie de faire la liste de ce qu'il te faut pour exploiter une carrière et une forêt, fabriquer du charbon de bois... (sans le pétrole)

du fer pour les outils et c'est tout : le bois venant des arbres que l'on coupe suffit.

Geispe · Message par **Geispe** » 08 mai 2005, 22:46

Mahiahi

Crois-tu que personne ne regrettera la vie facile?

ben si... surtout ceux qui en ont profité... mais il n'y aura plus le choix, alors çà ne sert à rien de regretter.

Nopasaran

La fin du pétrole ne va pas rendre l'humanité meilleure.

Et t'autre part, tu attribues un peu trop de pouvoir au pétrole : l'agriculture existait bien avant le pétrole, on peut extraire le charbon sans pétrole, l'électricité peut être produite à partir de très nombreuse source d'énergie dont certaines renouvelables, sans pétrole. On ne va oublier d'un coup toutes les connaissances scientifiques acquises...

...

Je pense que la fin du pétrole va rendre l'humanité meilleure : elle va passer par différents stades : elle va d'abord atterrir, ensuite jeûner, et se rendre compte qu'elle est morte si elle ne s'entend pas avec son voisin et si elle ne se met pas illico au boulot en retroussant ensemble les manches.
L'agriculture existait bien sûr avant le pétrole : mais aujourd'hui nous avons fait en sorte qu'elle n'existe plus après lui. Sauf à prendre chacun sa binette. Le charbon facile est déjà parti en fumée. Et je doute que sans pétrole on puisse facilement l'extraire à 500m de fond, le transformer et le transporter partout : donc il ne pourra pas servir d'équivalent-pétrole.
Effectivement les connaissance scientifiques seront précieuses : nous n'aurons plus besoin de nous poser toutes les questions qui étaient sans réponse pour les gens des époques anciennes... c'est la différence essentielle que personnellement je fais entre le néolithique et le nouveau-néolithique

Pourquoi nouveau-néolithique ? rien qu'une boîte d'allumettes ou un briquet... sont des produits issus de l'industrie du pétrole. Ils n'existent plus sans lui.

Geispe · Message par **Geispe** » 08 mai 2005, 22:51

tiennel

Geispe, tu as trop lu Ravage de Barjavel...

entendu mais jamais lu

scusez si je monopolise un peu mais vos remarques me permettent de faire mes méninges et d'affiner ma théorie

merci.

Message par **mahiahi** » 08 mai 2005, 22:59

Geispe a écrit :Mahiahi
Crois-tu que personne ne regrettera la vie facile?
ben si... surtout ceux qui en ont profité... mais il n'y aura plus le choix, alors çà ne sert à rien de regretter.

Partant de là, ils essaieraient de retrouver ce niveau de vie : c'est humain!
Le seul moyen serait la soumission militaire... or les combats pour la survie osnt certains si, d'un coup, on coupe le pétrole à une société de citadins

Geispe a écrit : Nopasaran
La fin du pétrole ne va pas rendre l'humanité meilleure.

Et t'autre part, tu attribues un peu trop de pouvoir au pétrole : l'agriculture existait bien avant le pétrole, on peut extraire le charbon sans pétrole, l'électricité peut être produite à partir de très nombreuse source d'énergie dont certaines renouvelables, sans pétrole. On ne va oublier d'un coup toutes les connaissances scientifiques acquises...

...
Je pense que la fin du pétrole va rendre l'humanité meilleure : elle va passer par différents stades : elle va d'abord atterrir, ensuite jeûner, et se rendre compte qu'elle est morte si elle ne s'entend pas avec son voisin et si elle ne se met pas illico au boulot en retroussant ensemble les manches.

Dans l'intervalle, il y aura eu la phase "si je pique la bouffe du voisin, j'aurai à manger".
Par ailleurs, le mot "voisin" n'aura pas le même sens dans un monde où les déplacements seront exorbitants ; les gens devraient vivre entre eux et ignorer le monde alentour (la mondialisation aura vécu)

Geispe a écrit : L'agriculture existait bien sûr avant le pétrole : mais aujourd'hui nous avons fait en sorte qu'elle n'existe plus après lui. Sauf à prendre chacun sa binette. Le charbon facile est déjà parti en fumée. Et je doute que sans pétrole on puisse facilement l'extraire à 500m de fond, le transformer et le transporter partout : donc il ne pourra pas servir d'équivalent-pétrole.

Donc tu devrais en conclure la survenue de famines, non?

Geispe a écrit : Effectivement les connaissance scientifiques seront précieuses : nous n'aurons plus besoin de nous poser toutes les questions qui étaient sans réponse pour les gens des époques anciennes... c'est la différence essentielle que personnellement je fais entre le néolithique et le nouveau-néolithique

Et si tout le monde doit labourer (et ne plus utiliser les connaissances en aéronautique ou informatique), crois-tu que nous les garderons? Non elle seront vite oubliées.

Geispe a écrit : Pourquoi nouveau-néolithique ? rien qu'une boîte d'allumettes ou un briquet... sont des produits issus de l'industrie du pétrole. Ils n'existent plus sans lui.

Les allumettes existaient avant le pétrole

lingane · Message par **lingane** » 09 mai 2005, 00:29

Geispe a écrit :
lingane a écrit:
mais enfin, en 1850, il y avait pas de pétrole, mais il y avait des villes!!! (et il n'y avait pas d'esclaves non plus!)
bien sûr : les premières villes datent d'environ 8 à 6000 aJC... et elles représentent déjà la naissance d'une société différenciée : ceux qui bossent et ceux qui réfléchissent...
avec la fin du pétrole les villes devront être désertées puisque faute de production et de transport plus rien n'y rentre, ni n'en sort.
Il y aura un gigantesque exode urbain, et les gens iront se réorganiser dans les campagnes, seul moyen de survivre : là où l'on peut, ensemble, cultiver le casse-croûte.
Et je ne suis pas du tout persuadé que l'on sentira la nécessité (laquelle d'ailleurs) de retourner en ville... cela servirait à quoi ? sauf à vouloir recommencer le principe de devoir y acheminer tout ce qui est nécessaire à la vie, et en enlever quotidiennement pollutions et détritus. Si tout marche bien là où l'on s'est installé, je ne vois pas l'intérêt d'aller dans une ville où renaîtront les problèmes d'approvisionnement et de survie. Car n'oublions pas que le pétrole avec ses facilités ne revient plus.

ne le prenez pas mal et c'est dit sans agressivité, mais j'ai m'impression que vous prenez vos désirs pour la réalité du futur et attendez la fin du pétrole cmme le messie

moi je suis partisan des villes, de leur raffinement. Ce qui me gène dans la société actuelle, c'est la part trop importante prise par le capital, qui entraine

-extension du domaine de la marchandisation

-bétonnage

-déculturation (on vent plus à des mongoliens qu'a des gens instruits)

-pollution

ce que j'espère de la fin du pétrole, ce n'est pas du tout le retour à la campagne de tout le monde mais un monde plus équilibré, associant le rffinement esthétique des temps pré-pétrole aux découvertes scientifiques acquises (par exemple, la méthode steiner était inconnue des temps anciens, de même que l'électricité, le nucléaire, etc...)

Geispe · Message par **Geispe** » 09 mai 2005, 08:40

Lingane

ne le prenez pas mal et c'est dit sans agressivité, mais j'ai m'impression que vous prenez vos désirs pour la réalité du futur et attendez la fin du pétrole cmme le messie

pas du tout, j'ai l'habitude, et suffisamment de routine à propos de mes idées... nous avons commencé à y réfléchir avec ma femme çà fait bien vingt ans, car déjà à l'époque déjà, si l'on s'intéresse au futur de l'humain, il fallait bien se dire que le pétrole n'est pas renouvelable et que l'on ferait bien se de poser des questions pour la suite.... Et pour l'instant rien de neuf en matière d'énergies de substitution et soeur Anne ne voit toujours rien venir... et pourtant elle se donne du mal

Le futur sans pétrole correspond effectivement et heureusement pour moi à mes désirs : d'une part j'en suis venu à la conclusion à le souhaiter très rapidement sans quoi la vie-même est menacée sur la planète en raison des conséquences des activités humaines : si vous faites du jardinage et de l'agriculture, et si vous observez l'évolution de l'état de santé des gens et de la nature... il y a de quoi sérieusement s'inquiéter si çà ne s'arrête pas... donc la fin du pétrole c'est un peu le messie, parce que la nature commence a avoir la jaunisse... et l'humain commence à suffoquer (mais je suis athée ou plutôt libre penseur

Ensuite mes désirs correspondent simplement et surtout mathématiquement à la réalité : le pétrole va un jour s'arrêter et il faut faire avec.

moi je suis partisan des villes, de leur raffinement. Ce qui me gène dans la société actuelle, c'est la part trop importante prise par le capital, qui entraine

-extension du domaine de la marchandisation

-bétonnage

-déculturation (on vent plus à des mongoliens qu'a des gens instruits)

-pollution

ce que j'espère de la fin du pétrole, ce n'est pas du tout le retour à la campagne de tout le monde mais un monde plus équilibré, associant le rffinement esthétique des temps pré-pétrole aux découvertes scientifiques acquises (par exemple, la méthode steiner était inconnue des temps anciens, de même que l'électricité, le nucléaire, etc...)

hélas tout le mode ne peut pas profiter du raffinement des villes et c'est un peu çà qui me gène. C'est un raffinement à sens unique : pour les gens de la cour, seulement... si l'on pouvait établir un tour de rôle ce serait mieux

car mathématiquement ce type de raffinement est condamné à le rester pour "l'élite" et ne pourra jamais s'étendre à 6 ou 7 milliards d'humains...
La méthode Steiner me paraît aussi trop "raffinée" justement. Il y a peut-être du bon à prendre mais c'est une agriculture que je qualifie d'intellectuelle... parce qu'elle a besoin de méthodes quasi-scientifiques qui ne sont pas accessibles tout le monde (calendrier astrologique/nomique, préparations biodynamiques)...
Il faudrait peut-être voir dans le détail ce qui est compatible et ce qui ne l'est pas, dans une société "raffinée" - je ne suis pas du tout contre - qui ne créerait pas trop d'inéquités... ?

D'ailleurs cela va parfaitement dans mon sens : nous ne stagnerons pas au néolithique, mais évoluerons vers une nouvelle société qui va faire avec ce qui était bien dans le temps et ce qui était bien aujourd'hui : c'est donc l'optimal que nous devrions reconstruire.
Il faudra cependant beaucoup d'intégrité pour mettre dans la balance tous les avantages et tous les inconvénients d'une chose... et voir quel côté l'emporte...

Geispe · Message par **Geispe** » 09 mai 2005, 08:53

mahiahiles

les combats pour la survie osnt certains si, d'un coup, on coupe le pétrole à une société de citadins

c'est bizarre, j'ai l'impression du contraire - sans bien sûr écarter des réactions de panique - mais dans l'ensemble je pense plutôt à une réaction de surprise et de désemparement... un effet zombie face au défi, à la fatalité.

Donc tu devrais en conclure la survenue de famines, non?

c'est effectivement ma plus grosse inquiétude, moins en raison du manque de savoir-faire que des conséquences du changement de climat : ceux qui font du jardinage sans tricher au moyen de serres chauffées (semences, replants, et la suite) auront remarqué que les cycles de croissance sont devenus insuffisants...
trop froid alterne avec trop chaud, trop d'eau avec de la sécheresse, du vent et de la deshydratation : tout cela retarde considérablement la germination et la croissance...

Et si tout le monde doit labourer (et ne plus utiliser les connaissances en aéronautique ou informatique), crois-tu que nous les garderons? Non elle seront vite oubliées.

nous n'oublierons pas ou retrouverons très vite ce qui nous intéresse si c'est utile. Je ne suis pas sûr que l'aéronautique et l'informatique ce soit vraiment important ?

Les allumettes existaient avant le pétrole

je sais... mais il vaut mieux trouver autre chose : il y avait un atelier dans mon village... à base de phosphore elles s'allumaient toutes seules ou pas du tout, et les enfants qui les fabriquaient perdaient les dents du fait des intoxications...

Message par **mahiahi** » 09 mai 2005, 13:41

Geispe a écrit :mahiahiles
les combats pour la survie osnt certains si, d'un coup, on coupe le pétrole à une société de citadins
c'est bizarre, j'ai l'impression du contraire - sans bien sûr écarter des réactions de panique - mais dans l'ensemble je pense plutôt à une réaction de surprise et de désemparement... un effet zombie face au défi, à la fatalité.

Mais à partir du moment où l'on a faim, le caractère change : les conditions extremes font ressortir le meilleur et le pire de chacun.
Mathématiquement, la moitié de l'humanité sombrerait dans la folie furieuse.
Je dis çà, mais tu es au courant que je penche pour un changement progressif : le pétrole ne disparaîtra pas rapidement selon moi

Geispe a écrit :
Donc tu devrais en conclure la survenue de famines, non?
c'est effectivement ma plus grosse inquiétude, moins en raison du manque de savoir-faire que des conséquences du changement de climat : ceux qui font du jardinage sans tricher au moyen de serres chauffées (semences, replants, et la suite) auront remarqué que les cycles de croissance sont devenus insuffisants...
trop froid alterne avec trop chaud, trop d'eau avec de la sécheresse, du vent et de la deshydratation : tout cela retarde considérablement la germination et la croissance...

Donc faim, donc luttes pour la survie....

Geispe a écrit :
Et si tout le monde doit labourer (et ne plus utiliser les connaissances en aéronautique ou informatique), crois-tu que nous les garderons? Non elle seront vite oubliées.
nous n'oublierons pas ou retrouverons très vite ce qui nous intéresse si c'est utile. Je ne suis pas sûr que l'aéronautique et l'informatique ce soit vraiment important ?

Nous n'avons retrouvé le savoir architectural des églises romanes que tout récemment (et encore, grâce à l'informatique) ; je ne suis pas sur qu'on sache refaire un feu grégeois, alors retrouver le théorème de Fermat....
Je prends comme référence les contractions précédentes (cf un sujet précédent), on a TOUJOURS perdu du savoir, et les zones les plus avancées sont celles qui perdent le plus!

Geispe a écrit :
Les allumettes existaient avant le pétrole
je sais... mais il vaut mieux trouver autre chose : il y avait un atelier dans mon village... à base de phosphore elles s'allumaient toutes seules ou pas du tout, et les enfants qui les fabriquaient perdaient les dents du fait des intoxications...

On peut faire des allumettes soufrées sans pétrole

Renaud · Message par **Renaud** » 09 mai 2005, 14:11

mahiahi a écrit : Je prends comme référence les contractions précédentes (cf un sujet précédent), on a TOUJOURS perdu du savoir, et les zones les plus avancées sont celles qui perdent le plus!

OK le savoir le plus avancé est toujours partiellement perdu
mais on n'est jamais totalement repartis de zéro, ou alors quelque chose fait qu'on remonte la pente plus vite à chaque fois.

Prendre les contractions précédentes comme exemple me semble audacieux compte tenu du fait qu'on n'a jamais assisté à une telle globalisation / dissémination du savoir sur une telle multitude de supports.

Bien sûr, c'est toujours ce bon vieux papier qui tiendra le mieux la route... et notre époque ne manque pas de livres ni de bibliothèques... fondamentalement, le savoir n'est pas appelé à disparaître... tout dépendra de la manière dont la civilisation se tassera...

En même temps, je n'ai pas lu tout le sujet sur les contractions précédentes, ni d'ouvrages spécifiques... je ne fais qu'émettre un avis spontané...

echazare · Message par **echazare** » 09 mai 2005, 16:13

lingane a écrit :les fonderies de métal ne sont pas liées au pétrole, voyons!

remember les canons au moyen age ou les glaives romains!!

pour le caoutchouc j'attend de mes amis vélomanes qu'ils m'expliquent, effectivement, comment faire du pneu autrement.

geiste, j'ai l'impression que pour vous, la fin du pétrole nous ramnerait aux hommes préhistoriques!

les pneus en boyau de chat....

nopasaran · Message par **nopasaran** » 09 mai 2005, 17:11

Geispe a écrit : Le futur sans pétrole correspond effectivement et heureusement pour moi à mes désirs : d'une part j'en suis venu à la conclusion à le souhaiter très rapidement sans quoi la vie-même est menacée sur la planète en raison des conséquences des activités humaines : si vous faites du jardinage et de l'agriculture, et si vous observez l'évolution de l'état de santé des gens et de la nature... il y a de quoi sérieusement s'inquiéter si çà ne s'arrête pas... donc la fin du pétrole c'est un peu le messie, parce que la nature commence a avoir la jaunisse... et l'humain commence à suffoquer (mais je suis athée ou plutôt libre penseur

Au contraire de toi, je suis convaincu que la société actuelle a les moyens de perdurer après la fin du pétrole bon marché pendant encore longtemps sans trop se remettre en cause (au moins dans les pays riches). Et c'est là en faite le pire car plus elle durera plus la fin sera apocalytique. Les dangers que tu croit écarter par la fin du pétrole, ne le sauront pas ...