concrètement, comment nous préparer ?

[Raminagrobis]

L'art c'est un truc tres récent , comme la croyance ,

[kercoz]

L'art c'est un truc tres récent . Comme la croyance , je crois que s'il a une quelconque réalité c'est de façon inconsciente ds l'artisanat.

Avec un point , ça passe mieux .L'art "réel" comme la croyance vraie sont inconscient , non verbalisé. Aucun archaique ner trouve son paysage "beau" , mais il crève si on l'exile.
Je voulais dire que le concept de l'art actuel est mercantil , mythifié et somme toute tres récent.
Les artistes anciens etaient des artisans pour qui l'esthetique etait une qualité fonctionnelle. La signatiure est récente et certaines signatures couvent des"atelier" . D'ailleurs leurs lieux de travail a conservé le nom d' "atelier" . DE vinci etait un ingenieur plutot militaire ....
La plus belle hypertrophie est celle du language qui a poussé tres loin l'esthetique au temps des molieres qui s'en moquait tout en en usant.Comme les ailes et plummes de certains oiseaux qui leur permet une copulation accrue mais les comdamne en les empechant de voler .

[batista]

N'oublie pas Kercoz, la musique que tu écoutes à longueur de journée sur fr.music et les livres que tu vends, ce sont des artistes qui les ont créés. La critique est aisée, l'art est difficile.

[kercoz]

On confond facilement France culture et france loisir . L'art n'est qu'une faible part de la culture. A consulter l'histoire et parfois l' histoire de l'art , on en connait l'arnaque . La pluspart des choses belles ne seront jamais montrées , et la plus part des gens geniaux , resteront inconnus . Les gens connus le sont pour des raisons de pouvoir de népotisme...tout est faux .

[~~sylvain~~]

j'aimerai avoir vos avis, qu'allez vous faire pour survivre à la déplession de pétrole
acheter un terrain pour cultiver? faire des réserves de nouriture?

[Aerobar]

La déplétion est un phénomène lent qui sera partiellement compensé par le développement d'autres énergies, plus chères.

Les conséquences du PO sur le plan alimentaire sont négligeables pour les 30 prochaines années, ne serait-ce que parce que les engrais sont aujourd'hui fabriqués à partir de gaz naturel, et le pic gaz n'est pas prévu avant 2035 selon Laherrère d'ASPO-France.

[GillesH38]

du même avis. Ceci dit, la crise va certainement multiplier les gens au revenu modeste, et ils pourraient retrouver les avantages d'un jardin potager comme complément alimentaire non négligeable, si les fruits et légumes deviennent trop chers pour eux (sans oublier le plaisir de produire des bons produits sains ! ) . Pour les stocks, ça n'a pas d'interêt sauf stocker sa récolte précédente en attendant la suivante sous forme de conserves, confitures, etc ...

[~~sylvain~~]

il me semble que d'une part
il faut une analyse sur du long terme pour savoir si oui ou non on doit se préparer (depui les années 80)
et que d'autre part il faut distinguer le nouvel ordre mondial des économies


depuis le choc pétrolier sous miterrand les pays, europe et ricains, en attendant la reprise de la croissance c'étaient mis à se sur-endeter

la baisse d'activité avait poussé les banques à pretter aux pauvres , ce qui redonnait du travail au secteur du batiment


la croissance n'est pas revenu (le pétrole restant haut)

de plus en 2008 il y a eu un autre choc pétrolier qui lui à fait s'éffondrer les nouveaux systemes de crédits (aux pauvres)

désormais sans aucune hausse du pétrole supplémentaire; l'europe ne peut plus remonter la pente ni se désendéter
la perte de pouvoir d'achat et le l'augmentation du chomdu sont irremediable


déjà
vu d'en bas:
mes fournisseurs sont à la limite
mes clients n'ont plus un rond, tout va fortement augmenter , sur les pac air air les aides ont été annulées et la tva est passée à 19.6 , l'europe s'apauvrie pendant que d'autre pays s'en sortent en asie amerique du sud etc

d'ici 5ans je pensais qu'il y aurait un trés net recul du pouvoir d'achat et qu'il deviendrai trés important d'avoir pris soin de produire sa nouriture et d'avoir une maison passive afin de limiter les dégats
se regrouper dans les département les plus favorables à ce type de vie

car je suis de votre avis mais seulement en ce qui concerne la chine , avec leur politique de rachat des mines et des puis, leur charbon etc

mais pour l'europe ça va chier dur!!! sans compter que les ricains devront répliquer tant qu'ils ont la premiere armée du monde...
s'ils ne le fond pas ils ont un méga probleme


vous etes trop désinvolte , ou bien il faut supprimer ce genre de forums d'oléocene ou bien il faut que vous évitiez d'y répandre ce genre de certitudes à pile ou face

et quand bien même un jardin ne servirait qu'à manger sainement , il ne peut que faire augmenter notre niveau pouvoir d'achat
il faut réagir en autoproduisant les denrées et rendre sa maison autarcique le plus vite possible
vous devez etre des citadins sans doute , travail de bureau etc
pas les pieds sur terre

[GillesH38]

ben je travaille dans un bureau, mais j'ai une maison avec un grand jardin, un petit potager que je peux agrandir au besoin, un chauffage mixte bois- PAC qui me semble assez bien adapté (PAC quand il fait pas trop froid, cheminée à donf quand il fait froid, et en cas de panne de courant la cheminée, ça marche toujours), avec suffisamment de bois autour (au pied de collines montagneuses couvertes de feuillus) pour ne pas craindre de pénurie, et j'habite à 100 mètres d'une gare qui me permettrait pratiquement de me passer de voiture si y avait pas autant de grèves et des trains plus tard le soir. Donc je ne pense pas être parmi les plus inadaptés ...

Pour les stocks, on a déjà eu l'occasion d'en parler avant que tu n'arrives sur le forum. En pratique, un stock sert à passer une pénurie temporaire de la durée des réserves du stock : c'est utile en cas de catastrophe soudaine, de grève des routiers, ou encore quand l'approvisionnement est intermittent (ce qui est le cas justement des récoltes). Mais ça ne sert à rien sur le très long terme. Un stock, c'est comme un bassin de retenue ou un condensateur électrique, ça lisse les fluctuations de courte périodes, mais ça ne change rien à l'alimentation moyennée sur des longs temps.

[dubyda]

depuis le choc pétrolier sous miterrand les pays, europe et ricains, en attendant la reprise de la croissance c'étaient mis à se sur-endeter

Je pense que tu veux dire jisquart...

[Cloverfield Alone]

Salut,

Je viens d'acheter un terrain de 4700 m2 dans l'arrière pays narbonnais, sur lequel, durant le 3 prochaines années je vais construire une maison en auto-construction. Il m'a fallu plus d'un an pour dénicher ce terrain pas trop loin de Narbonne: 18km de bonne route (afin de ne pas être trop isolé) mais pas trop prêt non plus, histoire de ne pas subir les hypothétiques troubles sociaux.

La maison, sera équipé d'un poêle à bois de masse et d'une conception qui la rendra autonome au maximum. Des plantations potagères et fruitières seront naturellement misent en place au vu de la grande surface de terrain.

C'est investissement est un gage de sécurité pour mes économies (l'argent placé en banque n'est peut être pas tellement à l'abri...). Au moins en cas de crack monétaire, il restera au moins quelques chose de concret.

[GillesH38]

d'une façon générale, je ne pense pas que la réduction des fossiles oblige tout le monde à avoir un jardin particulier : ce n'est pas du tout le cas dans le Tiers monde où même les paysans pauvres quittent leur campagnes pour aller s'agglomérer dans des bidonvilles (où ils sont peut etre pas plus heureux mais c'est un autre problème). L'agriculture industrielle a une telle efficacité de productivité par heure de travail humain, quelles que soient ses autres conséquences, qu'on est encore très loin du moment où ça deviendra plus rentable de cultiver sans fossile qu'avec - je ne pense pas qu'aucun d'entre nous vivra assez longtemps pour voir ça.

Il faut bien voir que ce qui va régresser dans les décennies qui viennent, ce sont les consommations de luxe, vacances, grosses voitures, grandes maisons. On est encore très loin de famines généralisées, on est monté tellement haut qu'on a encore de la marge pour redescendre , et même des "graves crises" comme on vit actuellement n'impactent qu'insensiblement le niveau de vie, un extraterrestre qui survolerait les pays occidentaux maintenant ne verrait aucun changement par rapport à il y a 5 ans !

faut donc pas confondre crise financière et effondrement des structures sociales. Pour ce qui est du choix de vie, je pense que le mieux , c'est de privilégier ses goûts et son plaisir : si on aime jardiner, bricoler, construire sa maison en paille , vivre en communauté, alors c'est tres bien et il faut le faire, mais je ne pense pas du tout que ce soit une condition indispensable à la survie, et les gens qui préfèrent habiter en ville et acheter leur nourriture au supermarché du coin pourront le faire encore pendant longtemps (y avait quand même plein de citadins au début du siècle !). Ils auront surtout moins d'argent pour faire le reste, c'est tout. Mais on ne peut pas à la fois pester contre la surconsommation, et se désoler qu'elle disparaisse ... .

[Yves]

Gilles, je te trouve quand même bourré d'un optimisme "aveugle". C'est bon pour le moral, mais quelquefois, guère réaliste.

je ne pense pas que la réduction des fossiles oblige tout le monde à avoir un jardin particulier : ce n'est pas du tout le cas dans le Tiers monde où même les paysans pauvres quittent leur campagnes pour aller s'agglomérer dans des bidonvilles

C'est précisement l'augmentation des productions industrielles occidentales et asiatiques qui a permit l'exportation en afrique par exemple de céréales "bas coût" qui empêchent toute rentabilité du paysan local et le transforme en habitant de bidonville ...
De même, une fabrique industrielle d'outils agraire (houe) peut assurer avec une dizaines d'ouvriers la production annuelle de tout le pays, condanant des centaines de forgerons loccaux à l'exile urbain.
Le fait que aujourd'hui les paysans pauvres vont en ville n'est pas un indicateur que l'absence de jardin est compatible avec une diminution des fossiles, mais qu'elle est compatible avec une augmentaion (externalisée au pays).

Il faut bien voir que ce qui va régresser dans les décennies qui viennent, ce sont les consommations de luxe, vacances, grosses voitures, grandes maisons. On est encore très loin de famines généralisées, on est monté tellement haut qu'on a encore de la marge pour redescendre

A prendre avec des pincettes, parceque tu raisonne "en moyenne". Si pendant que le monde entier décline de 3% par an, la chine croît de 10%, l'inde de 5% et les USA de seulement zéro%, ben pour les autres consomateurs ...la chute et bien plus rude que les 3%.
En quelques décénies le niveau de consommation d'hydrocarbures liquides va diminuer de moitié, ça semble suportable en occident prit en moyenne, mais rien ne garantie (même pas une bonne guerre) que le serrage de ceinture va être équitablement réparti.
Pour un français, retourner vers un niveau de consommation par habitant en France des années 60 peut sembler confortable (encore que ...)
mais en revanche, aller vers la consommation par habitant de la Chine de années 60 ....c'est moins supportable...

y avait quand même plein de citadins au début du siècle

Vers 1900, 14% seulement de la population mondiale était citadine, soit environ 200 millions de personnes. Au début du 21ème siècle, 50% de la population est concentrée dans les [bidons]villes. lien
En France, on est passé de 40% en 1900 à 75% en 2000....
Mais encore une fois, rien ne garantie qu'un retour moyenne mondiale aux proportions de 1900 se concrétise en france par un retour population française 1900. Ce qui représente déjà "vider les villes de la moitié de leurs habitants pour envoyer plus du tiers de la population Française en zone rurale"

d'une façon générale, je ne pense pas que la réduction des fossiles oblige tout le monde à avoir un jardin particulier

Dans ce sénario, ça oblige pas tout le monde, juste les 2/3 de la population...
Mais comme c'est à l'échelle de 2 ou 3 générations, ca se mesure plutôt en terme de patrimoine : vaut mieux transmettre une ferme à ses petits enfant qu'un logement en ville.

[Yves]

D'une manière générale, on oublie facilement que la France a eu des conditions (de consommation de fossile) largement supérieurs à la moyenne mondiale depuis le charbon.
Mais historiquement, PARCEQU'elle a exploité son propre charbon, et que l'avance que cela lui a donné lui a permis ensuite la poursuite de la consommation de fossile type "pétrole".
Aujourd'hui, on a rien de plus que d'autres pays (au plan politique, géologique, militaire ..) qui justifie qu'on puisse consommer plus que la moyenne mondiale sauf le "c'est ce qu'on a fait jusqu'à présent", qui n'est en rien un élément de causalité...

Si on souhaite s'appuyer sur l'hypothèse qu'on continuera à consommer plus que la moyenne mondiale, faudrait aussi justifier cette hypothèse.


En second point, si on considère que la vie, en france, entre 1900 et 1960 n'était pas si mauvaise [hors guerres] (après tout nos ancètre ont eu l'occasion d'y avoir des descendants), on oublie facilement l'écart qu'il y a entre 1960 et 2000. Ecart qui ne se mesure pas seulement en luxe "futile" mais aussi en électroménager, en surface habitable (donc chauffée) par tête de pipe, en quantité moyenne de viande mangée etc etc...

[GillesH38]

Mais encore une fois, rien ne garantie qu'un retour moyenne mondiale aux proportions de 1900 se concrétise en france par un retour population française 1900. Ce qui représente déjà "vider les villes de la moitié de leurs habitants pour envoyer plus du tiers de la population Française en zone rurale"

d'une façon générale, je ne pense pas que la réduction des fossiles oblige tout le monde à avoir un jardin particulier

Dans ce sénario, ça oblige pas tout le monde, juste les 2/3 de la population...

à mon avis c'est irréaliste de penser qu'on va remettre les 2/3 de la population dans les campagnes, y juste pas assez de place pour ça.

L'agriculture ne consomme "que" 10 % des consommations d'hydrocarbures - je ne vois logiquement pas pourquoi on prendrait massivement sur cette consommation d'abord en cas de dépletion, c'est assez illogique de continuer à prendre des vacances en avion en mourant de faim, pour etre caricatural. La crise appauvrit globalement la population, et il est certain que les plus pauvres peuvent commencer à serrer leur budget nourriture, mais je doute que ceux là aient les moyens financiers de s'acheter un terrain et de construire une maison, et qu'ils en aient tous les compétences... le très pauvre typique en France, c'est l'immigré qui a une famille dans 10 m^2 à la goutte d'or et qui vit de petits boulots au noir ou de trafic divers, alors pour lui, les histoires de terrains en Corrèze, de maison en pailles et d'éoliennes et de panneaux solaires, c'est un peu ... surréaliste.

Donc présenter ça comme un remède social global, c'est illusoire. Je pense que la société va évoluer vers une tiers-mondisation avec la constitution de banlieues de plus en plus bidonvillesques, mais qu'il n'y aura pas de retour à la campagne massif avant que les fossiles se soient vraiment épuisés, ce qui prendra des siècles. Y aura quand meme pendant assez longtemps des fossiles pour nourrir les villes.

Mais à titre personnel, ceux qui ont le goût et la possibilité de le faire et en font un choix de vie personnel, je trouve ça très bien. C'est juste qu'il ne faut le faire que si on se plait dans cette vie, pas comme obligation. La seule obligation, c'est de se débrouiller pour continuer à gagner un minimum sa vie - et le boulot qu'on choisit me semble plus important que l'endroit où on habite. Faut se rappeler qu'à la fin, on n'a qu'une vie à passer sur Terre et la première priorité, c'est d'etre bien dans la façon dont on la vit, avec ou sans pétrole ... ça me parait le premier critère !