[BRF] Rémanents de foréts et BRF

[kercoz]

Au vu des spécilao, les mycés stockent les pollutions nottament les métaux lourds et irradiés. Il est dommage que les "chapeaux" ne soient que les qqs % émergés de l'iceberg , sinon les arracher serait dépoluant , mais vu que les mychorhyses souterrains doivent correspondre a 95% , ça sert pas a gd chose. Moi aussi , mon jardin est couvert de milliers de petits champi sur des planches de 1 ou 2 ans de BRF . Je considère le signe comme positif . Ce qui me stupéfie c'est le pied de tomates cerises en pleine forme et qui produit , en plein air , mais plein sud contre le mur de la maison . En serre , j'ai 3 pieds qui produisent (marmandes )
Je conseille de lire l'article sur les hybrides de la gazette des jardin .concis et assez clair qui démontre qu"en fait ce ont des clones et non des hybrides traditionnels. L'important c'est de savoir que laisser une carotte ou un poireau fleurir , ce sont des milliers de graines gratos .....si ce n'est pas une F1 ou un OGM.

[GillesH38]

J'avais couvert au pritemps 2007 une petite surface de potagé sur laquelle je cultive des fraisiers d'une bonne couche de BRF . En août dernier, j'ai enlevé les fraisiers. Maintenant la surface est entierrement recouverte de champignons ! Commestible ?

Ca ressemble à ça ?

si tu veux avoir des visions bizarres, oui !

[kercoz]

J'ai eu qqspetits cepes mais de type minus des pins .
Je craque et vous mets cette contribution d'un essais BRF non anecdotique :
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
http://andre.emmanuel.free.fr/phpBB2/vi ... =8677#8677

[energy_isere]

J'avais couvert au pritemps 2007 une petite surface de potagé sur laquelle je cultive des fraisiers d'une bonne couche de BRF . En août dernier, j'ai enlevé les fraisiers. Maintenant la surface est entierrement recouverte de champignons ! Commestible ?

Ca ressemble à ça ?

si tu veux avoir des visions bizarres, oui !

Non, ce nétait pas ces "Psilocybe semilanceata."

C' était franchement plus charnu comme champignon avec un chapeau plus plat et une tige de plus gros diamétre.

[kercoz]

Des nouvelles du front. Experience au bresil .
http://www.rfi.fr/radiofr/editions/094/ ... 081011.asp

[hyperion]

j'ai une haie de thuya,resineux, je suppose que c'est inutile de d'étaler le broyat de l'élaguage sur un carré de culture, et par contre l'utiliser pour mettre au pied de ces m^mes thuya me permettrait peut etre de conserver plus d'humidité au sol, l'été , car ils souffrent alors de la sécheresse?

[kercoz]

tu peux l'utiliser a 20% en mélange; Il parait qu'en paillage , il "fond" très vite . Comme résineux , il y a qu'un méllèse de valable : celui qui perd ses épines , autrement ce sont des "angiospermes" (ortho a confirmer) , intermédiaires entre les feuillus (docotélydon) et herbacés(palmier, bambous , gazon , orchis ...) qui sont des monocotélydon et n'aurait pas de lignine (ou peu).
d'ailleurs les trucs qu'on retrouve fossilisés (fougères etc ..) se désagrègent moins bien par les mycés et les micro.

[guino]

kerkoz, pitié, édite ton dernier post, et corrige toutes les erreurs ...

l'ancien biologiste que je suis en a les yeux tout irrités...

[lecolo]

tu peux l'utiliser a 20% en mélange; Il parait qu'en paillage , il "fond" très vite . Comme résineux , il y a qu'un méllèse de valable : celui qui perd ses épines , autrement ce sont des "angiospermes" (ortho a confirmer) , intermédiaires entre les feuillus (docotélydon) et herbacées(palmier, bambous , gazon , orchis ...) qui sont des monocotélydon et n'aurait pas de lignine (ou peu).
d'ailleurs les trucs qu'on retrouve fossilisés (fougères etc ..) se désagrègent moins bien par les mycés et les micro.

Un peu d'aide Kercoz (et pour ceux qui veulent le comprendre) ?
"angiospermes", c'est le mot que tu as bien écrit! mais, je ne vois pas de quoi tu parles quand tu le mentionnes (angiospermes => à fleurs, à fruits), car les conifères sont justement des gymnospermes (semences"nues" =sans fruit)...
Les mélèzes sont des résineux qui perdent leurs "aiguilles"

- cotylédon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cotyl%C3%A9don
- monocotylédones : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monocotyl%C3%A9done
- dicotylédones : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dicotyl%C3%A9done


En fait Kercoz, tu voulais dire qu'on peut mélanger 20% de résineux avec du BRF de feuillus, non?

C'est pas pour rien que les haies de thuyas sont surnommée "le béton vert". C'est dommage, car en arbre isolé, il a vraiment de la gueule dès qu'il commence à dépasser 100 ans...

[kercoz]

En fait Kercoz, tu voulais dire qu'on peut mélanger 20% de résineux avec du BRF de feuillus, non?

Tout a fait . En fait , je manque de temps et d'ortho et je prefere répondre a une question dont je connais la réponse que de n'y pas répondre parce que je n'ai pas le temps d'aller fouiner ds un dico . L'essentiel est de passer le message .
Qd j'entends un "sois disant" maitre de la bio-pedo arbiricole, F Hallé , qui vient vendre son bouquin sur Terre a terre et ricaner en disant qu'il "fallait le réécrire" parce qu'on venait de découvrir que les arbres avaient des "feuilles souterraines" qu'elles perdaient ts les ans !!! . Lui il ne fait pas de fautes, s'est instruit grace a nos tunes , a bossé et voyagé ttes sa vie grace a nos tunes, ecrit ses bouquins pendants son temps de travail grace a des connaissances payées par nos tunes ........ etc et que je m'aperçoit que , bien que me considérant comme un débutant amateur ds son domaine , un "blaireau" , j'ai pu vous annoncer qqs mois avant lui cette "grande nouvelle" passée inaperçue par des milliers de chercheurs : 5 à 9 tonnes de radicelles caduques chaque année / hectare ...., en voyant ça , je pense pouvoir me passer du luxe de l'ortho .
"la botanique c'est l'art d'insulter les plantes en latin " (je sais plus qui)

[lecolo]

@ hyperion, pour le thuya en broyat, tu tapes "thuya" ici : http://andre.emmanuel.free.fr/phpBB2/se ... de=results

L'essentiel est de passer le message .

Je suis d'accord avec toi Kercoz! Ensuite, c'est de le retenir.
Je voulais juste préciser l'étymologie de certains termes, qui explique leur sens (car c'est pas facile de retenir des "mots" non-usuels!).

Je partage entièrement ton point de vue sur la sectorisation des sciences (y compris dans un même domaine) et peut-être pire quand il est question de l'individu (le scientifique), et de s'apercevoir que la CROYANCE dans la science mène à non seulement une lenteur dans le partage des connaissances, mais bien pire : ses conséquences! (pour info, j'ai un beau-frère dans la chimie végétale, pro OGM alimentaires , fils d'agriculteur, petit-fils de paysan...je comprends bien ce que tu veux dire)

Les termes latinisés ne sont qu'un langage universel, un moyen de parler de la même plante, dans tous les parties du monde, et déjà d'une région à l'autre (certes totalement inutile avec son voisin du même terroir). De là à éprouver une certaine jouissance à en abuser, c'est une autre histoire...

Continue à faire circuler l'info sur le BRF (même avec plein de fautes) !

PS : je ne suis ni scientifique, ni botaniste.

[guino]

les fautes d'orthographes sont certainement moins gênantes. L'emploi d'un terme pour un autre, c'est plus grave.

[vincent128]

En fait Kercoz, tu voulais dire qu'on peut mélanger 20% de résineux avec du BRF de feuillus, non?

Tout a fait . En fait , je manque de temps et d'ortho et je prefere répondre a une question dont je connais la réponse que de n'y pas répondre parce que je n'ai pas le temps d'aller fouiner ds un dico . L'essentiel est de passer le message .

Pas d'accord. Sur un forum public, surtout un dont on pense du bien et dont on veut entretenir une certaine qualité, on se doit de vérifier ses informations, d'une part, et de faire des efforts pour écrire en français, d'autre part.

En l'occurence, dans ton message, un tiers des termes sont quasi-impossibles à reconnaître (par exemple, il faut une bonne dose de connaissance botaniques et de pifomètre pour deviner que docotyledon veut dire dicotylédon [ avec un i et un accent sur le é] en language kercoz), et il y a plusieurs erreurs importantes. Tu aurais écrit simplement "oui, tu peux intégrer 20 % de thuya dans du BRF", ça avait de le mérite d'être clair, lisible et de ne pas colporter pas erreurs et approximations.

Tu viens de fêter un an de forum et 3000 messages. Eh bien vois-tu, tu n'en aurais écrit que la moitié, mais avec des infos fiables, des arguments clairement exposés, des mots écrits en entier, sans fautes, et avec une typographie normale, je pense que tout le monde s'en serait mieux porté. Et, accessoirement, il y aurait plus de gens qui liraient tes messages. Je serais curieux de savoir quelle proportion de foreumeurs lisent tes messages en diagonale, et quelle proportion ne les lit pas du tout, lassés de tes vitupérations pleines de fautes, d'erreurs, et d'une typographie délirante.

Ce sont des choses que plusieurs foreumeurs t'ont dit, à plusieurs reprises. Mais une fois de plus, tu préfères te justifier, en disant que tu préfères saloper le boulot que ne pas le faire du tout. Eh bien, je ne suis pas d'accord, saloper le boulot n'est pas faire le boulot, vulgariser des connaissances scientifiques n'est pas écrire une bouillie d'erreurs et d'approximations, et écrire comme tu l'écris est un manque flagrant de respect pour les autres foreumeurs.

Pour prendre une image, tu nous serres la main, d'une main pas lavée, en regardant ailleurs et en pétant, et il faudrait qu'on soit déjà bien content que tu nous serres la main ? Tu es le Roi, ou quoi, pour t'affranchir ainsi de toutes les conventions sociales ?

[kercoz]

Je viens de me promener sur tes contributions, cher Vincent et m'en trouve rassuré par la constatation de n'etre pas la seule cible de ton agressivité (malheureuse car ta conversation présente parfois quelqu 'intéret).
Je n'oblige personne a me lire .
Bien que je pense que les forum soient plus proches de l'oral que de l'écrit , en terme de relationnel , il est évident que la forme ne doit pas nuire au fond qui , de fait aurait du mal a surnager. Je prie donc ceux que mes fautes gènent de bien vouloir m'en escuser et pour ceux , comme toi qui ne le peuvent pas , de cocher la case "ignorer" qui permet d'éviter des proximités non désirées .

[vincent128]

Je viens de me promener sur tes contributions, cher Vincent et m'en trouve rassuré par la constatation de n'etre pas la seule cible de ton agressivité (malheureuse car ta conversation présente parfois quelqu 'intéret).

Mon "agressivité malheureuse" a quelques raisons, à défaut d'excuses :
1) je t'avais suggéré par message privé, de manière courtoise et même sympathique, peu après ton arrivée ici, de faire attention à l'orthographe et à la typographie, et tu n'en as tenu aucun compte. La typographie, à la base, c'est quand même pas compliqué :
- mettre des accents, des majuscules, et la ponctuation appropriée ;
- placer correctement les espaces autour de la ponctuation : signes simples : pas d'espace avant, un espace après. Les signes simples sont virgule, apostrophe, point et trois points (eh oui, même s'il y a trois points, c'est considéré comme une signe unique) ;
- signes doubles : un espace avant ET un espace après. Il s'agit de deux points, points virgule, points d'exclamation et d'interrogation.

Bon la typographie n'est pas tout, mais c'est une étape qui permettrait de rendre tes posts plus faciles à lire.

Je pourrais aussi te suggérer l'abandon des abbréviations : ds pour dans, myce pour mycélium, etc. Là aussi, ce qui convient pour la prise de notes personnelles n'est pas correct quand on écrit pour d'autres personnes.

raison 2) ça fait quelque 3000 de tes messages que j'avais envie de réagir comme ci-dessus : il y avait donc une certaine pression accumulée ;

raison 3 ) comme indiqué, plusieurs foremeurs t'en ont déjà parlé gentiment et tu n'en tiens aucun compte, alors j'essaie la manière forte.

Voilà pour la forme.

raison 4) Quant au fond, il y a bien un problème aussi puisque c'est ce qui a fait réagir guino et lecolo.

Il serait un peu trop facile de prétendre que je serais le pinailleur qui ne relève que la forme. Il y a bien un véritable problème sur le fond, ce qui m'a fait parler de "bouillie d'erreurs et d'approximations".

La phrase suivante est un cas d'école : "Comme résineux , il y a qu'un méllèse de valable : celui qui perd ses épines , autrement ce sont des "angiospermes" (ortho a confirmer) , intermédiaires entre les feuillus (docotélydon) et herbacées(palmier, bambous , gazon , orchis ...) qui sont des monocotélydon et n'aurait pas de lignine (ou peu)."

Il est difficile de savoir si elle vraiment totalement erronnée, ou totalement incompréhensible ou partiellement erronée et partiellement incompréhensible.

Alors, allons-y doucement (avec mes très faibles connaissances de botanique, d'autres pourront préciser ou corriger) :

Comme résineux , il y a qu'un méllèse

OK, les mélèzes sont bien des résineux

qu'un méllèse de valable : celui qui perd ses épines

apparaissent déjà trois erreurs :
1) à ma connaissance, tous les mélèzes sont caducs (ils perdent leurs feuilles à l'automne), il n'y en aurait donc pas qu'un seul qui perd des "épines"
2) on évite d'appeler les feuilles des conifères : "épines" ! Des épines sont une formation spécifique d'un végétal :"Piquant naissant sur certains végétaux et qui ne peut être arraché sans déchirer les tissus sous-jacents". Pour les résineux, on parle de feuilles ou d'aiguilles.
3) les résineux ont un feuillage persistant mais ils perdent aussi leurs aiguilles. On ne peut donc pas dire que le mélèze serait le seul résineux à perdre ses aiguilles. Simplement, les autres résineux ne les perdent pas toutes en même temps.

autrement ce sont des "angiospermes"

faut-il comprendre "les résineux, à part le mélèze caduc, sont des angiospermes"... ce qui est une abomination, les résineux étant justement des gymnospermes, y compris le mélèze.
Faut-il comprendre "à part les résineux, ce qui nous intéresse pour le BRF, ce sont les angiospermes" ? D'une, comprendre cette signification nécessite une intuition proche de la télépathie. De deux, ce serait correct botaniquement parlant, mais pas BRF-ment parlant, puisque les angiospermes incluent les herbacées dont tu expliques régulièrement que ça fait du mauvais compost.

des "angiospermes" (ortho a confirmer) , intermédiaires entre les feuillus (docotélydon) et herbacées(palmier, bambous , gazon , orchis ...)

Là on hallucine aussi, les angiospermes n'étant certainement pas des intermédiaires entre feuillus et herbacées. Les angiospermes regroupent au contraire les dicotylédones et les monocotylédones...

herbacées(palmier, bambous , gazon , orchis ...) qui sont des monocotélydon et n'aurait pas de lignine (ou peu)

Là aussi, on mélange allégrement les genres. Je dois avouer que je m'y perds un peu et que je n'ai pas trop le temps d'approfondir. Herbacée relève plus d'une caractéristique écologique que d'une classification rigoureuse... qui plus est j'ai l'impression que l'acception de "plante herbacée" en français ne correspond pas exactement à "herbaceous plant" en anglais, ce qui multiplie encore les risques de confusions. Il me semble que si bambou et palmier sont des monocotylédon, on peut difficilement dire qu'ils ne sont pas lignifiés. Qui plus est la lignine est présente dans une large part du règne végétale, même dans les plantes dites "non ligneuses".

On voit bien que la forme empêche en partie de comprendre le fond... mais qu'il y a, de toute façon, un vrai problème sur le fond aussi.