Menace d'une dictature écologique ?

[Alter Egaux]

personne ne te contrait à consommer

Quand même, quelques chiffres (désolé, je n'ai pas de chiffre plus récents) :
En 2007, un reportage de la RTBF annonce que le budget de la publicité aux USA est de 300 milliards de dollars,
En 2003, par comparaison :
- le budget de la Défense des Etats Unis était de 400 milliards de dollards,
- les dépenses militaires mondiales de 888 milliards de dollards,
- le budget mondial de la publicité de 1.000 milliards de dollards,

On peut quand même avouer que le matraquage publicitaire qui a dévisagé toutes les villes et son budget colossale n'est pas une goutte dans la mer, il en reste bien quelque chose...
Non ?
Certes, nous ne sommes pas tous des enfants qui cédont à la moindre tentation ! Quoique ! Autour de moi, j'ai l'impression de ne voir que des enfants de plus d'1 mètre 80.
La tendance : no limit !
On y est, les gars...

[jml34]

Je vous signale une page des "Verts" : http://lesverts.fr/article.php3?id_article=4028 une conférence de Yves Cochet.
Dix minutes avant la fin de la 2ème partie de la vidéo, il explique que ses amis le surnomme Pol Pot, et il explique pourquoi.

Je n'ai écouté qu'une fois ce passage (je déteste les confs, je préfère les bouquins, sauf si on peut poser des questions...), j'ai entendu quelque chose comme «[explication du premier point de son programme : tendre vers une autosuffisance locale en énergie et nourriture] Je ne devrais pas vous le dire, mais que faudrait-il faire en Ile de France ? Là on va me traiter de Pol Pot, mais il faudrait dépeupler l'Ile de France. 12 millions, c'est trop ! Tout repose sur Rungis [nourriture importée pas seulement de France et d'Europe, dans 10 ans j'aimerais pas habiter en Ile de France, etc.]»
Propos un petit peu déformés dans votre sens M. Krolik !
Je suis d'accord avec vous que ce genre de remarque attire l'attention... voilà tout. Les gens partiront tous seuls d'Ile de France si on est beaucoup mieux ailleurs, pas la peine de prendre tellement les devants qu'il faille pol-potiser. Je ne parierais pas du tout que vers 2020 il y aura des émeutes / famines en Ile de France, comme il le laisse entendre : je trouve qu'il en rajoute, fait son boniment, sort des trucs de son chapeau. Mais, enfin, rien de remarquable pour un politicien, on en a eu plein des comme ça au pouvoir, généralement en pire. (et au moins il s'attaque à des problèmes réels, mais ceci est hors-propos sur le thème dictatorial ou non)

@Alter Un certain nombre de mesures simples permettent d'éviter largement de se soumettre à la publicité, on peut se trouver des amis avec lesquels on est d'accord là-dessus et en discuter sans craindre de se faire arrêter pour terrorisme, on peut ne pas acheter sans de faire passer à tabac sans crier gare un soir venu, et même les casseurs de pub ne sont pas fusillés sur les places publiques : tout de même, nos dictatures modernes sont éminemment plus confortables que les dictatures traditionnelles ! Tellement plus que certains trouvent indécent d'utiliiser les mêmes mots pour parler de ces réalités... même si tes chiffres parlent bien d'une autre forme d'indécence.

[Alter Egaux]

«[explication du premier point de son programme : tendre vers une autosuffisance locale en énergie et nourriture] Je ne devrais pas vous le dire, mais que faudrait-il faire en Ile de France ? Là on va me traiter de Pol Pot, mais il faudrait dépeupler l'Ile de France. 12 millions, c'est trop ! Tout repose sur Rungis [nourriture importée pas seulement de France et d'Europe, dans 10 ans j'aimerais pas habiter en Ile de France, etc.]»

D'accord avec lui : 3 jours d'autonomie alimentaire sur l'Ile de France, pour 11,598866 millions de personnes (chiffre 2007), c'est un crime !

[Alter Egaux]

Yves Cochet est donc à classer dans la catégorie des "pré-gâteux" , car effectivement il préconise également une réduction drastique de la population mondiale, sans toujours préciser les moyens à mettre en oeuvre.

Tu peux lui demander directement, il est assez accessible comme bonhomme. Très sympa. Ah oui, j'oubliais, tu n'as pas le temps...
Bref, connaissant le personnage, planning familial, éducation des filles, etc..., tout ce que fait la France et sa démocratie. Juste une remarque de sa part, un retrait des allocs pour X enfants. Proposition à discuter, rien de gâteux comme réflexion.
Bon, on sait que tu détestes les écologistes, mais évite de faire des erreurs de ce type, c'est pas très crédible.

effectivement, je ne pense pas que le malthusianisme puisse etre érigée en "idéologie", pas plus que le darwinisme; c'est juste une vérité scientifique .... après si l'Humanité préfère proliférer jusqu'à ce que les ressources naturelles viennent y mettre le hola, c'est son affaire après tout.

Manquait plus que cela : le malthusianisme, une vérité scientifique ! Comme quoi il faut toujours se méfier des scientifiques qui ont sécher les cours de philosophie !

Non, non, Yves Cochet n'a jamais préconisé une réduction drastique et organisée de la population mondiale.

Je te remercie, phyvette. J'avais pas lu ton intervention.

[GillesH38]

Manquait plus que cela : le malthusianisme, une vérité scientifique ! Comme quoi il faut toujours se méfier des scientifiques qui ont sécher les cours de philosophie !

oui enfin, la conclusion qu'une croissance démographique constante ne peut qu'épuiser les ressources, c'est scientifique. Apres tu en tires les conclusions politiques que tu veux ...

[krolik]

Je suis retourné aux sources en visionnant la conf d'Yves Cochet à l'adresse :
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3266734902#
Ah, il ne parle pas de réduction autoritaire des populations (à partir de minute 50 sur la vidéo).
Il parle seulement de mesures très autoritaires qu'il faudrait (faudra) prendre :
- "Attention, Ca ne rigole pas !", pour reprendre son expression. Et il y a revient plusieurs fois.
Alors qu'entend-t-il par "ça ne rigole pas " au niveau de la démographie... Il semble ennuyé par les atteintes à la démocratie, mais il est prêt à passer là-dessus visiblement.
Le rapprochement Yves Cocher-Pol Pot, ne le gêne pas , et il "emballe" cela dans une verve d'orateur aimable qui dit des choses grinçantes avec une bonne mine.

Le fait que Cousteau ait balancé cette phrase sur la réduction de la population n'a pas nuit à son image de commandeur. Le fait d'avoir extrapolé la position d'Yves Cochet à une position "à la Cousteau" sur le sujet de la démographie ne nuit pas à Yves Cochet qui se rapproche lui-même au niveau des mots de Pol Pot!!! Le glissement est facile, de fait il le propose.

A part cela, il y a des points où l'on ne peut être que d'accord avec lui :
- on n'échappera pas au PO. Ce n'est pas une question de politique ce sera une réalité "physique"!
Il y a d'autres points sur lesquels ça ne passe pas, et même s'il veut être dans la réalité physqiue, il rêve.. mais c'est un autre thème.

@+

[Alter Egaux]

- "Attention, Ca ne rigole pas !", pour reprendre son expression. Et il y a revient plusieurs fois.
Alors qu'entend-t-il par "ça ne rigole pas " au niveau de la démographie... Il semble ennuyé par les atteintes à la démocratie, mais il est prêt à passer là-dessus visiblement.
Le rapprochement Yves Cocher-Pol Pot, ne le gêne pas , et il "emballe" cela dans une verve d'orateur aimable qui dit des choses grinçantes avec une bonne mine.

Effectivement, le sujet de la démographie est un sujet sérieux, dont on ne pas abordé sans connaitre un minimum des enjeux, des réalités et des méthodes qui marchent. Tout le monde reconnait que le planning familial et le package sociétal qu'une démocratie offre permet une gestion raisonnée de la démographie, les pays européens en sont la preuve vivante.

Perso, si c'est le sujet, je penche plutôt pour une dictature scientifique et malthusienne, pour que l'oligarchie actuelle maintienne son niveau de vie (débridée), quitte à multiplier l'expérimentation "réussie" au Rwanda. Bref, une oligarchie qui aura une fois de plus financé avec succès un bon vieil fasciste et mégalo. Du réchauffé, mais on ne change pas une équipe qui gagne, tous les 50 ans.
Mais une dictature écologiste faite par les écologistes, je n'y crois pas un instant. Trop loin du pouvoir, absent de l'oligarchie, trop humaniste pour viré fasciste, jamais pris au sérieux malgré les vérités qu'ils énumèrent depuis plus de 50 ans.

Et finalement, la date du PO, si on réduit drastiquement la population mondiale, c'est une variable d'ajustement : la déplétion sera ressentie que dans plusieurs dizaines d'années. Cela aussi, pour reprendre Gilles, c'est une "vérité scientifique".

[GillesH38]

faut arrêter les fantasmes, il n'y a aucune manière de réduire drastiquement la population mondiale. Meme une politique autoritaire comme celle des chinois met des dizaines d'années à agir, ils sont encore en croissance démographique pour longtemps (d'ou les 20 ou 30 ans d'inertie démographique que je mentionnais). C'est donc déjà bien trop tard pour reculer les effets du PO, d'ici que la population mondiale se stabilise, le pétrole aura entamé sa décroissance depuis longtemps.

Après il est probable que les ressources limitées finiront par arrêter la croissance démographique - pas forcément par des genocides qui restent tout à fait exceptionnels (heureusement!) comme au Rwanda mais plutot comme au Sahel pour la famine ou au Swaziland pour le sida. La paupérisation croissante du monde rendra selon toute probabilité l'accès aux soins modernes de plus en plus difficile pour une part de plus en plus grande de la population. Y a pas de programme politique derrière ce constat, c'est juste une triste réalité. Et les discours généreux sur l'aide au Tiers monde risquent fort de se fracasser sur le mur des réalités économiques - si l'Occident est en crise et ne baisse ne serait que de 10%, il ne sera certainement pas enclin à rajouter encore 2% de baisse pour aider ceux qui sont encore plus pauvres que lui.

[Alter Egaux]

faut arrêter les fantasmes, il n'y a aucune manière de réduire drastiquement la population mondiale. Meme une politique autoritaire comme celle des chinois met des dizaines d'années à agir

Contrairement à ce que tu penses, les chinois ne sont pas des monstres, ils n'ont pas financé et participé au Rwanda.

[AJH]

Il faudrait quand même arrêter de se voiler la face; même si on n'est pas d'accord avec tous les calculs, peu de pays ont une population "soutenable", même si on fait abstraction du simple (hum) problème de l'énergie: viewtopic.php?f=29&t=10366&p=277794#p277794

[GillesH38]

??Alter, je comprends même pas le sens de ta remarque et ce que tu veux dire.

Les chinois ont eu à faire face aux conséquences d'une politique nataliste irresponsable de Mao, et se sont aperçus qu'ils couraient à la catastrophe (entre parenthèses y a pas mal de pays africains et asiatiques, dont le Moyen Orient, qui n'ont pas l'air de l'avoir réalisé). Ils ont du appuyer à toute vitesse sur la pédale de frein, ce qui ne va bien sur pas sans d'autres inconvénients. Mais avec la démographie qu'ils avaient, c'etait le choix entre Charybde et Scylla. +2% par an, en économie comme en démographie, ça double tous les 35 ans, ça multiplie par 8 tous les siècles, et par 1 milliard (enfin presque, par 400 millions ) tous les 1000 ans : ce qui signifie qu'avec 2% par an pendant 1200 ans, l'humanité serait tellement nombreuse que chaque etre humain actuel aurait plus de descendants que toute l'humanité ! ça montre bien les limites de la croissance démographique - à l'échelle du millénaire, il n'existe aucun taux "raisonnable" à l'exception de (quasiment) zéro.

[Alter Egaux]

??Alter, je comprends même pas le sens de ta remarque et ce que tu veux dire.

Face à des "fantasmes", je te parle de réalité : par exemple, un génocide dans un pays comme le Rwanda, sous domination française et belge (présences militaires) et sous les yeux des militaires de l'ONU, qui ont témoigné (: J'ai serré la main du diable). La démographie du pays était le "thème" central du génocide. Le président actuel continue à nier le génocide (en parlant de double génocide). Pour d'autres négations, on est sous le coup de la loi. Le financement a été vite remonté par des associations comme "Survie" : génocide financé par des banques françaises.

Une dictature scientifique et malthusienne n'est donc pas un fantasme. Ce qui est un fantasme, c'est une dictature écolo. La seule contrainte écolo actuelle, c'est la finitude des ressources. Et de tout temps, on a fait avec. Le simple principe de réalité.

Par contre, notre réalité est maintenant très proche de la réalité des années 30 (1930, j'entend). Vu le nombre de dictature qui ont vu le jour, financées par les capitaux (Hitler, Franco, etc...), on est pas très loin du basculement, ou l'oligarchie (et la synarchie) fera crier à ses émules "plutôt Hitler que le front populaire". Les prochaines dictatures seront bien scientifique et malthusienne, pas de doute.
Et c'est assez déplorable de voir à travers Cochet un futur dictateur écologique, pourtant déjà ministre de la république. Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt.

[ABC]

Le coup de la dictature écolo, c'est vraiment trop drôle.
C'est sûr, il y en a parmi eux qui sont franchement chtarbés et passablement fanatiques, mais cela ne suffit pas pour organiser un système dictatorial.
Personnellement, je ne connais pas de dictature qui ne se soit instauré sans s'appuyer sur une structure à organisation rigide, la plupart du temps militaire ou para-militaire: armée ou partie de celle-ci, parti totalitaire totalement inféodé à ses dirigeants style nazi ou bolchevik, hiérarchie religieuse etc..
On peut dire qu'au niveau de l'organisation les écolos, c'est zéro , donc pas la peine de s'empêcher de dormir.

[kaosyouki]

.

[Alter Egaux]

"plutôt Hitler que le front populaire".

Version moderne : "Plutot le mucleaire que la dictature des verts"?

C'est un peu comme "l'ultra gauche", faut faire peur dans les chaumières... Par contre, les terroristes corses, intouchables. La France est le pays qui héberge le plus de groupes terroristes, entre ETA et autres, les ricains devraient envahir la France, histoire d'y forcer la démocratie !
(pardon, c'est idiot, on n'a pas de pétrole, on a juste des idées).

Et je precise que je ne suis pas anti-nucleaire, mais a lire les exagerations de Krolik, je prends maintenant des pincettes avec ses propos sur le sujet.
Autre version : "Plutot les sports d'hiver que la dictature des verts"?

Moi de même. Je ne suis pas contre le nucléaire, et je regrette que les verts aient formé leur parti sur ce principe. Par contre, les exagérations de krolik me donne la colique.