Quels objectifs pour l'humanité du futur ?

[Jef]

OK, la civilisation industrielle disparaît. Certains la regretteront, d'autres s'en réjouiront. C'est peut-être l'occasion, on peut rêver, de mettre en place une société humaine idéale, etc. Mais avant d'en choisir la "forme" il serait intéressant, puisque nous sommes les premiers à pouvoir nous poser cette question, de fixer des "buts raisonnables" pour l'humanité de demain.

Mes suggestions sont les suivantes :



A - Objectifs principaux :

1 - L'humanité se fixe comme objectif principal d'atteindre le plus grand état de conscience et de connaissance dont elle sera capable dans le respect du cadre général ci-dessous, de le partager de manière équitable entre tous ses membres, de le transmettre à tous les êtres capables d'en tirer parti, et de le léguer à ceux qui lui succèderont.

2 - L'humanité se fixe comme objectif secondaire de veiller au développement de la conscience et de la connaissance, ainsi qu'à l'harmonie entre les formes de vie sur la Terre et en tout autre lieu où elle aurait la chance de poser le pied.

3 - L'humanité se fixe comme objectif tertiaire de veiller à sa propre harmonie, en favorisant le partage équitable de la conscience, de la connaissance et des ressources entre tous ses membres.



B - cadre général :

1 - L'humanité se considère comme un simple hôte de passage sur la planète Terre, ou sur tout autre lieu naturel sur lequel elle aurait la chance de poser le pied. En tant que tel, elle s'engage à laisser la planète en aussi bon état que possible, à tout moment pour sa jouissance propre et celle des autres habitants, et après son passage pour celle de ses éventuels successeurs.

2 - L'humanité a conscience de cohabiter sur la planète avec un grand nombre d'autres espèces vivantes, et s'engage à les laisser vivre et se développer en paix, sans empiéter dangereusement sur leur espace vital ni le dégrader. En contrepartie l'humanité se réserve le droit de défendre sa propre sécurité en cas d'agression.

3 - L'humanité ne peut se nourrir qu'aux dépens d'êtres vivants organiques. Elle s'engage à se nourrir exclusivement de ceux qu'elle est capable d'élever elle-même, et à n'étendre cet élevage qu'à une portion raisonnable du territoire de la planète, laissant aux autres espèces un espace vital suffisant.

4 - L'humanité est consciente du danger que représente pour toutes les espèces le pullullement incontrôlé dans un espace naturellement limité. Elle s'engage à contrôler sévèrement sa propre population afin qu'elle ne constitue plus une menace pour l'équilibre de la planète.

5 - L'humanité se sait capable d'utiliser des moyens techniques variés dans toutes sortes d'objectifs. Elle sait que ces techniques peuvent avoir des conséquences nuisibles pour les diverses espèces vivant sur la planète ou pour leurs successeurs, et s'engage à limiter l'usage de ces techniques lorsqu'elles mettront en danger l'équilibre de la planète.

6 - L'humanité est consciente de n'être investie d'aucune autorité sur le devenir des espèces vivantes avec lesquelles elle partage la jouissance de la planète. Elle ne se reconnaît aucun droit sur ces espèces en dehors de sa propre défense.



Bon, tout ca paraît sans doute un peu "bobo" j'imagine, mais ce n'est qu'une suggestion. A vous !

[kraveunn]

Je ne suis pas sur que l'on puisse déterminer et constituer par avance le type de société dans lequel l'on và (ou veut) vivre, ni même influer le court de son évolution.

Est-ce-que la construction d'une civilisation entièrement nouvelle se décrête et se planifie ? Je ne le pense pas.

Nous sommes assurément dans un cycle de changement civilisationnel majeur (enfin c'est ce que je pense). Toutefois, la civilisation dans laquelle nous vivons n'est nullement apparu suite à un quelconque complot ou concertation populaire et la civilisation à venir ne pourra pas plus naitre d'actes conscients et prémédités...ce sont des choses qui relèvent de mécanismes complexes, inconscients et qui échappent donc à la raison.

Comme les sociétés qui nous ont précédées, celle qui viendra sera le fruit d'une conscience (ou d'un inconscient) collective, d'un imaginaire commun et d'une tendance majeur adoptée par une majorité de la population (mais peut-être induite par une minorité influente, servant de référence).

La civilisation post-pétrole naitra d'un mythe fondateur...mais lequel ?

[energy_isere]

OK, la civilisation industrielle disparaît. Certains la regretteront, d'autres s'en réjouiront. C'est peut-être l'occasion, on peut rêver, de mettre en place une société humaine idéale, etc. Mais avant d'en choisir la "forme" il serait intéressant, puisque nous sommes les premiers à pouvoir nous poser cette question, de fixer des "buts raisonnables" pour l'humanité de demain.

Mes suggestions sont les suivantes : ........

tout ceci n'est envisageable avec une humanité inférieure disont au milliard d'habitants ! (population en 1800)
Maintenant on est bien de trop ( 6.5 milliard) pour que la terre puisse nous entrenir sans qu'on lui porte préjudice.

[Geispe]

Je ne suis pas sur que l'on puisse déterminer et constituer par avance le type de société dans lequel l'on và (ou veut) vivre, ni même influer le court de son évolution.

Est-ce-que la construction d'une civilisation entièrement nouvelle se décrête et se planifie ? Je ne le pense pas.

Je pense que l'humain d'aujourd'hui n'a pas d'excuses avec tout ce qu'il sait, pour ne pas planifier une civilisation nouvelle après celle du pétrole.

A l'époque les gens des civilisations néolithique, pierre, bronze, fer, etc.. n'avaient pas la même notion du temps que nous, ni le même savoir, et ne se posaient probablement pas beaucoup la question du passé et des civilisations à venir... mais aujourd'hui c'est bien différent, non ?



Nous savons que sous peu il n'y aura plus de pétrole, donc que c'est une ressource dont nous devrons nous passer. Reste à voir ensuite s'il peut y avoir une civilisation du nucléaire, de l'hydrogène, ou une autre si nous faisons envore vite une découvertre miraculeuse...
Il se pourrait aussi qu'il y ait une très courte civilisation du charbon, du bois... puis plus rien

[Geispe]

Maintenant on est bien de trop ( 6.5 milliard) pour que la terre puisse nous entrenir sans qu'on lui porte préjudice.

Je ne suis pas de cet avis : c'est une question d'état d'esprit qu'il faut arriver à résoudre, car matériellement une planète "jardinée" par six milliards d'habitants c'est parfaitement faisable. Mais pour cela je ne me base surtout pas sur le train de vie de l'américain ni du français moyen, qui est à considérer comme un "dérapage".
On peut vivre bien mieux que cela dans des conditions plus raisonnables : de nombreux peuples le font déjà et sont heureux sans être à l'origine de la destruction de la planète.

Si le pétrole s'arrête à temps (car dans le cas contraire nous risquons par nos activités de mettre en péril la vie de l'humain sur la planète) nous serons contraints de réviser nos modes de vie et de les réorganiser en fonction des ressources disponibles. L'idée de Jef me sied tout à fait car je suis de ceux qui croient que nous avons le monde dont nous avons eu envie (je crois que Gandhi a dit quelque chose comme "nous avons le monde que nous avons pensé") simplement parce que l'humain est en mesure de réaliser ce dont il a envie...
Il faut donc dès à présent jeter les bases du monde de l'après-pétrole.
Personnellement je compte entre autre sur le choc psychologique que va occasionner la fin du pétrole qui va correspondre à la fin du monde que nous connaissons. On ne parle pas souvent de la conscience humaine : il n'y a aucune raison qu'elle ne "s'élargisse" pas et c'est surtout de ce côté là que peut venir une solution : une prise de conscience...

[fressinet]

Le gros probleme avec le texte de Jeff, est que "l'hummanite" n'est pas une entite independante! Elle est compose de milliard d'individu qui ont chacun un libre arbitre.

Depuis lq declaration des droit de l'homme de 1789, epoque ou a parle de "prise de conscience de l'humanite", on a vu les guerres, les exploitations de l'homme par l'homme, le barbarisme de toutes sortes etre bien plus atroces que dans le passe.

La seule solution, est que chaque individu comprennent qu'il est dependant de son environement et qu'il doit s'y adapter. Oublions l'HUMANITE car c'est une espece biologique, PAS UNE CONSCIENCE.

[Geispe]

Oublions l'HUMANITE car c'est une espece biologique, PAS UNE CONSCIENCE.

espèce biologique mais quand même tous de la même espèce, non ?
et donc tous avec le même type de conscience la conscience humaine étant quand même quelque chose de particulier ?

[kraveunn]

Nous savons que sous peu il n'y aura plus de pétrole, donc que c'est une ressource dont nous devrons nous passer. Reste à voir ensuite s'il peut y avoir une civilisation du nucléaire, de l'hydrogène, ou une autre si nous faisons envore vite une découvertre miraculeuse...
Il se pourrait aussi qu'il y ait une très courte civilisation du charbon, du bois... puis plus rien

La notion de civilisation n'est pas basée sur l'utilisation d'une énergie quelconque, mais sur celle d'une culture partagée et d'un mythe fondateur rassembleur.

Notre civilisation, l'occident moderne, est batit sur une idéologie, une croyance, à la fois de nature économique et technicienne, à vocation universaliste. Elle ne prendra fin qu'avec l'implosion de ces deux composantes indispensables à sa cohésion. La fin du marché mondialisé (la mondialisation) et le recule de la modernité signerons sa mort...alors et seulement alors, on pourra parler de la mise en place d'un type de civilisation autre et bienheureux est celui qui peut prévoir à ce jour ce qui pourra bien la remplacer...peut-être rien (au cas ou l'humanité ne survive pas aux bombes à retardement qu'elle a semmée elle même sous ses pieds).

Nous savons (à oléocène) que bientôt il n'y aura plus de pétrole ; mais en dehors de quelques huluberlus comme nous, qu'en est-il des centaines de millions d'autres humains concernés ?

Est-il seulement certains que l'humanité prenne conscience des conneries qu'elle a commise et des enjeux qui l'attendent ? On a pour habitude de croire que face à la vérité dévoilée, les gens se réveillent de leur cataplexie et de leur apathie chronique pour embrasser la vérité enfin dévoilée. Mais comme dirait morphéus ou néo, je ne sais plus : "les gens ne sont pas prêts à être débranchés !" Les résistances psychiques au changement et à la prise de conscience sont phénoménales ; on assiste à des trucs dingues lorsque l'esprit refuse la réalité brute. N'oublions pas que nous ne vivons pas (vraiment) dans la réalité ; c'est notre cerveau qui interprète cette même réalité et lui donne l'illusion du vrai. Nos croyances sont aussi, voir même plus importantes pour notre analyse des faits que le réel et elles modifient profondément notre perception de celui-ci.

A l'époque les gens des civilisations néolithique, pierre, bronze, fer, etc.. n'avaient pas la même notion du temps que nous, ni le même savoir, et ne se posaient probablement pas beaucoup la question du passé et des civilisations à venir... mais aujourd'hui c'est bien différent, non ?

Vraiment ? Pourquoi alors n'avons nous rien vu venir jusqu'à présent et pourquoi aucune vrai décisions n'a t-elle encore été prise pour nous sortir de l'impasse ? pourquoi les gens n'en ont-ils de toute façon appemment rien à cirer (puisqu'ilsne se mobilisent pas) ? Pourquoi l'humanité soit disant "informée" et "instruite" fuit-elle la réalité de plus en plus profondément et intensément pour se perdre dans l'illusion des paradis artificiels (télé, consommation, tranquilisant...) ou dans le dénis pur et simple de la réalité, plutôt que de se bouger pour faire pression sur nos dirigeants et sur le système, afin que nous changions de cap ? Pourquoi les seuls mouvements un tant soit peu contestataires ne brassent-ils que du vent ? Pourquoi peinnons nous tant à changer le monde ? Pourquoi ne prenons nous que des mesures virtuelles et à seules doses homéopatiques ? Pourquoi consacrons nous tant d'éfforts à observer l'avancée du délabrement (observation satellites, congrés, laboratoires d'analyses, etc), plutôt qu'a essayé d'agir concrètement ?

Il y a quelque chose qui se rapproche de la folie dans cette attitude incohérente ; quelque chose qui relève de l'autodestruction programmée et de la peur aussi, mais de quoi ?

Peut-être la civilisation et l'humanité portent-elles la source de leur propre fin en elles mêmes.

L'esprit humain est insondable, au combien paradoxal et dangereusement tordu. Peut-être sommes nous , comme le disait lewis caroll, tous fous.

[Geispe]

Pourquoi alors n'avons nous rien vu venir jusqu'à présent et pourquoi aucune vrai décisions n'a t-elle encore été prise pour nous sortir de l'impasse ? pourquoi les gens n'en ont-ils de toute façon appemment rien à cirer (puisqu'ilsne se mobilisent pas)

une partie de la réponse se trouve dans tes propos lorsque tu parles de paradis artificiels : c'est simplement que nous avons à faire à un comportement de drogués... accros à ces paradis artificiels. Si tu dis à un toxicomane qui baigne dans son trip que demain sa dope va disparaître... il va sourire et continuer de planer...

Ensuite il y a un phénomène de fatalité naturelle, de prise de risque : les habitants de certaines villes savent fort bien qu'ils peuvent être pris dans un gros tremblement de terre... çà ne les empêche pas de vaquer à leurs occupations en espérant que ce ne sera pas pour eux.

Pour ce qui est de la fin du pétrole il y a ces deux choses mais d'autres encore : c'est un énénement qui est "trop gros" pour être appréhendé par l'esprit humain, surtout à une époque où tous ses besoins ont été satisfaits au quart de tour par les politiques et la science qui nous assistent : ils s'occupent de tout.

Il y a aussi une réaction de refus de la chose "c'est pas vrai, c'est pas possible" nous n'allons pas perdre tout ce que nous avons... alors que je suis persuadé que dans notre subconscient nous savons pertinement quelles vont être les conséquences de la fin du pétrole car notre subconscient sait calculer et sait que c'est une règle mathématique élémentaire que quelque chose s'arrête quand il n'y en a plus, et aussi que tout a une fin... Alors on se dit "on verra çà sur place", on espère que çà continue encore un peu, mais mais dans un coin de notre tête "on est prêt" c'est entre autre une idée qui me rend un peu optimiste, sachant que l'humain adore les défis, et que ne pas s'occuper dès à présent de la fin du pétrole est une façon un peu masochiste certes (mais çà il aime aussi) pour lui de s'en poser un.

Au fond c'est pas mal ainsi : cela évite un chaos prématuré qui serait peut-être plus important et inéquitable si certains se mettaient à fiévreusement tirer la couverture à eux... Le moment venu on va tous ramer ensemble.

L'exemple de Lewis Caroll est aussi intéressant et j'y ai déjà pensé mais dans un autre sens : l'après-pétrole c'est l'autre côté du miroir. Nous sommes actuellement dans un monde à l'envers, virtuel, après le pétrole nous serons dans le monde réel... et on peut s'amuser à trouver des tas d'exemple : nous ferons en tout le contraire de ce que nous faisons aujourd'hui, ce qui donne une image très intéressante du monde futur.
bon, j'arrête car je voulais plus fumer...

[echazare]

Pourquoi alors n'avons nous rien vu venir jusqu'à présent et pourquoi aucune vrai décisions n'a t-elle encore été prise pour nous sortir de l'impasse ? pourquoi les gens n'en ont-ils de toute façon appemment rien à cirer (puisqu'ilsne se mobilisent pas)

une partie de la réponse se trouve dans tes propos lorsque tu parles de paradis artificiels : c'est simplement que nous avons à faire à un comportement de drogués... accros à ces paradis artificiels. Si tu dis à un toxicomane qui baigne dans son trip que demain sa dope va disparaître... il va sourire et continuer de planer...

Ensuite il y a un phénomène de fatalité naturelle, de prise de risque : les habitants de certaines villes savent fort bien qu'ils peuvent être pris dans un gros tremblement de terre... çà ne les empêche pas de vaquer à leurs occupations en espérant que ce ne sera pas pour eux.

Pour ce qui est de la fin du pétrole il y a ces deux choses mais d'autres encore : c'est un énénement qui est "trop gros" pour être appréhendé par l'esprit humain, surtout à une époque où tous ses besoins ont été satisfaits au quart de tour par les politiques et la science qui nous assistent : ils s'occupent de tout.

Il y a aussi une réaction de refus de la chose "c'est pas vrai, c'est pas possible" nous n'allons pas perdre tout ce que nous avons... alors que je suis persuadé que dans notre subconscient nous savons pertinement quelles vont être les conséquences de la fin du pétrole car notre subconscient sait calculer et sait que c'est une règle mathématique élémentaire que quelque chose s'arrête quand il n'y en a plus, et aussi que tout a une fin... Alors on se dit "on verra çà sur place", on espère que çà continue encore un peu, mais mais dans un coin de notre tête "on est prêt" c'est entre autre une idée qui me rend un peu optimiste, sachant que l'humain adore les défis, et que ne pas s'occuper dès à présent de la fin du pétrole est une façon un peu masochiste certes (mais çà il aime aussi) pour lui de s'en poser un.

Au fond c'est pas mal ainsi : cela évite un chaos prématuré qui serait peut-être plus important et inéquitable si certains se mettaient à fiévreusement tirer la couverture à eux... Le moment venu on va tous ramer ensemble.

L'exemple de Lewis Caroll est aussi intéressant et j'y ai déjà pensé mais dans un autre sens : l'après-pétrole c'est l'autre côté du miroir. Nous sommes actuellement dans un monde à l'envers, virtuel, après le pétrole nous serons dans le monde réel... et on peut s'amuser à trouver des tas d'exemple : nous ferons en tout le contraire de ce que nous faisons aujourd'hui, ce qui donne une image très intéressante du monde futur.
bon, j'arrête car je voulais plus fumer...

Juste un petit truc, la fameuse civilisation dont nous faisons partie ne represente que quelques pourcents de l'humanité, le reste étant au mieux exploité par celle ci ou mise a l'écart. L'occident n'a pas fait la preuve de sa viabilité à long terme (plusieurs millenaires) et disparaitra certainement avant d'avoir atteint son but: la richesse materielle pour tous.

[Geispe]

ben non, elle va simplement rejoindre les autres...

[energy_isere]

.......Ensuite il y a un phénomène de fatalité naturelle, de prise de risque : les habitants de certaines villes savent fort bien qu'ils peuvent être pris dans un gros tremblement de terre... çà ne les empêche pas de vaquer à leurs occupations en espérant que ce ne sera pas pour eux.......

j'aime bien ta comparaison ! en effet j'ai l'impression que la civilisation occidentale entiére face au peakoil est comme l'habitant de , au choix :
- San Fransico (risque majer = tremblement de terre)
- Tokyo (idem)
- Naples ( volcan Vésuve)
- Cattane (volcan ETNA)
- les capitales cotiéres ( risques de Tsunamis)
- etc .....

on y vit avec l'espoir que le big one ou le grand évenement n'arrivera pas. On fait comme si de rien était.

[Roland]

sachant que l'humain adore les défis,

Je subodore aussi que les mises en oeuvres de solutions seront dans ce style-là : relever le défi dans un grand élan national, tralala... Et dans un monde qui s'est vidé de sens, où tout le monde s'agite sans savoir pourquoi, ça pourrait avoir du succès.

[fressinet]

Oublions l'HUMANITE car c'est une espece biologique, PAS UNE CONSCIENCE.

espèce biologique mais quand même tous de la même espèce, non ?
et donc tous avec le même type de conscience la conscience humaine étant quand même quelque chose de particulier ?

Nous avons tous une conscience et une intelligence, oui certes, mais precisement parceque nosu avons le libre arbitre, nosu evoluons pas tous dans le meme sens. Nous ne sommes pas des fourmis, qui suivont aveuglement la reine.

Ce libre arbitre est la beaute de l'homme en meme temps que la cause de son avilissement. Encore une fois, il n'existe pas de conscience commune.

[Geispe]

il n'existe pas de conscience commune.

ce n'est pas tout à fait mon avis mais çà n'a pas grande importance.
Peut-être aussi faut-il l'exprimer autrement... quand par exemple l'ensemble de la planète décide de venir au secours des victimes d'un tsunami ?
parce qu'après le pétrole je traduis que l'ensemble de la planète va venir au secours d'elle-même...