Les 15 prochaines années

[FOWLER]

C'est ballot, on est trop loin les uns des autres pour faire un éco-hameau....

[kercoz]

@Energy.
Je me souviens de ces chiffres . Deja ils parlent du poids energetique des vidéos , films et photos qui ne servent qu'au ludique et a la pub. Ensuite il faudrait peser le pods energetique par individu .
Sachant ce qu'il peut économiser (déplacement individuels journaliers a des cours , a des boutiques , a l' impression de journeaux etc ....il faudrait vraiment faire la balance ...De plus les méga-centres ne sont pas forcément nécessaires , un maillage me semble plus économique et plus "stable" .
Ca serait sympa si une centrale , nécessaire au NET , pouvait en économiser 50 !
Il ne faudrait pas compter , bien sur , les visites virtuelles que je fais a la BN et a celle de Nyork pour des renseignements sur des documents et livres , ou alors tel et timbres , puisque je ne n'aurais pas fait cette démarche sans le net .

[GillesH38]

bon, les rêves bucoliques, c'est bien beau, mais faut pas se leurrer : la majorité des habitants vont continuer à vivre dans les villes ! la conséquence la plus concrète des crises, c'est de fabriquer des pauvres, mais les villes ont plein d'avantages pour les pauvres, d'ailleurs ils y affluent aussi dans le Tiers Monde.

en réalité , pour moi, il n'y a pas de mode de vie individuel à préconiser - faut juste se demander comment on vivrait avec moins d'argent - ce qui est d'ailleurs assez souvent la même chose que de se demander comment on vivait quand on était jeune. Petits logements, achats "cheap", vacances économiques (on peut quand meme aller loin en train et en camping, ou juste à la ferme ! ) en fait c'est assez facile de consommer moins, en renonçant à des luxes pas indispensables.

[kercoz]

Ca n'est pas un problème de "bucolique", la ville post Po c'est qd meme du risque massif . Risque de rupture d'appro avec violence colaterales ou violence diffuse en croissance inverse de la dépletion . Mathematiquement la ville oblige a accepter (demander ?) un régime plus "fort" avec tous les euphémismes possibles .
Je ne préconise pas , au niveau dépletif actuel, la fuite au maquis , mais une position intermediaire , meme si ça doit contraindre a adapter ou changer d'emploi . Une polyactivité est l'ideal et un choix du lieu permettant a la fois de poursuivre une activité "moderne" tout en se mettant a l'écart des dégats prévisibles de l'urbanité.
Tu emploie le mot "crise" ,mais une crise implique un retour a la normale ......les activités urbaines sont destinées a perdre priogressivement de l'interet ..je ne pense pas que tu croies encore a une possibilité de faire des gains de productivité sur des activités elles memes menacées .

[epe]

en réalité , pour moi, il n'y a pas de mode de vie individuel à préconiser - faut juste se demander comment on vivrait avec moins d'argent - ce qui est d'ailleurs assez souvent la même chose que de se demander comment on vivait quand on était jeune. Petits logements, achats "cheap", vacances économiques (on peut quand meme aller loin en train et en camping, ou juste à la ferme ! ) en fait c'est assez facile de consommer moins, en renonçant à des luxes pas indispensables.

C'est à peu près le discours que je tiens à mes enfants, en leur faisant comprendre doucement qu'ils vont devoir être plus raisonnables que notre génération.
En même temps on vient de déménager vers une maison beaucoup plus grande et difficile à chauffer (mal isolée, plafonds à 4 mètres) mais avec d'autres avantages : En fait c'est un ancien relais de poste, en (petite) ville mais très grand jardin, il y a encore une partie des dépendances dont une écurie, de grosses citernes d'eau de pluie, et on ne chauffe généralement qu'une seule pièce.

[spego]

Même discours, en gros la vie fin des années 50 début 60 que je suis assez agé pour avoir connu. La vie en simili-autarcie à la campagne mais avec deux voitures ce n'est pas mon plan.

[GillesH38]

Je ne préconise pas , au niveau dépletif actuel, la fuite au maquis , mais une position intermediaire , meme si ça doit contraindre a adapter ou changer d'emploi . Une polyactivité est l'ideal et un choix du lieu permettant a la fois de poursuivre une activité "moderne" tout en se mettant a l'écart des dégats prévisibles de l'urbanité.
.

ce que je veux dire c'est qu'il n'y a aucun mode de vie "modèle" qui concernera tout le monde - c'est aussi à chacun de faire comme bon lui semble, et tout le monde n'a pas les mêmes gouts, et heureusement. Une société ne pourrait pas fonctionner si tout le monde faisait le meme metier et vivait de la meme façon. Le post PO, il a deja eu lieu - la consommation de pétrole a probablement déjà piqué en Occident en tout cas. Le monde n'a pas changé du jour au lendemain. Les seules conséquences concrètes, ce sont les crises économiques, mondiales et particulièrement graves dans les pays les plus endettés (Islande, Grèce, Irlande ..). Mais la conséquence générique de tout ça, c'est surtout le manque d'argent (faillites de banques, comptes bloqués). Donc en réalité, l'impact personnel le plus probable est surtout la baisse de revenu, sous de multiples formes (activité économique ralentie, faillites, baisse du pouvoir d'achat des fonctionnaires, retraites, etc...). C'est surtout à ça qu'il faut se "préparer" - ça ne veut pas dire forcément un bouleversement de tout notre mode de vie, en tout cas à l'échelle de la décennie (à l'echelle du siècle, c'est une autre histoire ... mais ce sera à nos enfants et nos petits enfants de s'y adapter).

[kercoz]

. Mais la conséquence générique de tout ça, c'est surtout le manque d'argent (faillites de banques, comptes bloqués).

Tu modélise l'avenir sur une déplétion linéaire progressive , sans changer de modèle ni de paradigme..........Mais cette déplétion ne peut éviter des délitements sévère sur des pans entiers de l'économie ....ta modélisation a 20 ans c'est 60% de chomeurs en ville ......nourris par qui ? par des sans papiers ? Je ne préconise pas mon mode de vie (plutot bo-bo) , parce qu'il est agréable et valorisant de se procurer sois meme des biens de premiere necessité, mais parce que ce modèle est stable , a fonctionné durant 99,99% de l'existance humaine et qu'il est encore peut etre majoritaire sur terre . Le gain de productivité , et tu l'as dit toi meme , n'est possible que gagné sur l'agriculture et les productions essentielles ...qui elles memes n'etaient possible que grace a l'énergie bon marché .....ce temps est révolu .....et il ne sera plus question de choix ! :
////////////c'est aussi à chacun de faire comme bon lui semble, et tout le monde n'a pas les mêmes gouts, et heureusement. Une société ne pourrait pas fonctionner si tout le monde faisait le meme metier et vivait de la meme façon///////////
Je crois que tu pourras choisir de faire ce que bon te semble , mais ......apres avoir tes 1000m2 et qqs poules , comme avant guerre, parce que la pluspart des activités (peut etre la tienne) n'auront plus de clients .

[GillesH38]

ce mode de vie etait stable quand on avait zéro énergie fossile - et je suis d'accord qu'on finira probablement par y revenir, mais au bout de plusieurs siècles à mon avis. On n'est juste pas dans la meme échelle de temps : on parle de 15 ans, et dans 15 ans, il y aura autant de fossiles par habitant que maintenant (sans doute moins de pétrole mais plus de gaz et de charbon qui n'ont pas encore piqué). Donc le genre de problème qui vont se poser seront surtout économique : ce sont des crises qui peuvent apparaitre comme des crises financières, des faillites, etc .. qui vont faire petit à petit régresser l'activité. Allez voir la Grèce si vous voulez savoir ce que ça veut dire concrètement - que je sache Athènes ne s'est pas vidée vers la campagne ...

[kercoz]

Allez voir la Grèce si vous voulez savoir ce que ça veut dire concrètement - que je sache Athènes ne s'est pas vidée vers la campagne ...

L'equation est compliquée: effet de collage de notre génération et de la suivante sur le modèle urbain .....En attendant , nos campagnes sont progressivement "occupées" par des migrants : de le 82 , les roumains ont permis de sauver pas mal d'écoles ..et ce ne sont pas des roms , plombiers , ouvriers agri , dépanneurs du net .... mais qu'importe , il y aura transfert de population et mixité ...avec les enfants des bobo's englais et néerlandais , ça fait une drole de population ! et ce sont , a mon avis leurs descendants qui assureront une stabilité au système.
Pour revenir a ton post , ce mode de vie etait stable jusqu'aux années 60 ....De 50 à 60 l'industrie avaitbesoin de main d(oeuvre et la population rurale etait dévalorisée par les médias et le cousin qui revenait costard et 4cv , apres 11 mois derriere son guichet .

[BioBen]

Pas le temps de répondre un truc long mais :

on parle de 15 ans

Oui, et j'ai volontairement choisi 15ans car je pense que c'est un horizon temporel raisonnable pour faire des projections et de la prospective réalistes.

Souvent on parle pour 2100 (nos amis climatos par exemple), mais pour moi ça n'a juste aucun sens et aucun intérêt de prévoir des dynamiques à de telles échéances.

Quinze ans, c'est deux septennat (pour ceux qui comptent encore comme ça), ou 3 quinquennats.
Quinze ans dans le passé, c'est 1995, et les débuts d'internet.
Donc du "palpable".

[kercoz]

@BioBen : tu peux trouver d'autres unités de mesure : Le nb de SDF enjambés ; Le nb d'émeutes ; de voitures cramées ; de quartiers "interdits" ou fermés ....... Qu'est ce qui est supportable ? si le glissement est progressif tu te retrouves en enfer en votant pour cet enfer parce que tu crains pire que ça .
info discrete ce matin : les sans papiers Tunisiens arrètés pendant la distribution de soupe populaire ! cool ! comme les rats avec des appats.
Qd l'insupportable se banalise quid de l'humanisme ? le bucolique me fait plus rèver .

[Silenius]

Pour le problème des (serveurs ? ) des grosses puissances ...n'y a t il pas possibilité que chaque utilisateur produise sa puissance ce qui rend le système moins fragile ....ebn renforçant le maillage (c'est une hypothèse de blaireau qui n'y connait rien , faut bien rèver !) .

Un réseau Tor en maillage Wifi devrait faire l'affaire ...

[kercoz]

Pour le problème des (serveurs ? ) des grosses puissances ...n'y a t il pas possibilité que chaque utilisateur produise sa puissance ce qui rend le système moins fragile ....ebn renforçant le maillage (c'est une hypothèse de blaireau qui n'y connait rien , faut bien rèver !) .

Un réseau Tor en maillage Wifi devrait faire l'affaire ...

Merci Silénius .
Donc c'est possible et meme interessant du point de vue "indépendance" et non fragilité du système .
Serait il possible de calculer (au pif) la part energetique necessaire a un réseau "net" sans ce qui le plombe defaçon peu utile (film, vidéo , ...) et meme réduction dragstique des images réduites aux indispensables (disons 10% de l'actuel ) ? c'est bien sur un calcul théorique qui pose le problème du financement sans pub ...

[energy_isere]

Pour le problème des (serveurs ? ) des grosses puissances ...n'y a t il pas possibilité que chaque utilisateur produise sa puissance ce qui rend le système moins fragile ....ebn renforçant le maillage (c'est une hypothèse de blaireau qui n'y connait rien , faut bien rèver !) .

Un réseau Tor en maillage Wifi devrait faire l'affaire ...

Merci Silénius .
Donc c'est possible et meme interessant du point de vue "indépendance" et non fragilité du système .
Serait il possible de calculer (au pif) la part energetique necessaire a un réseau "net" sans ce qui le plombe defaçon peu utile (film, vidéo , ...) et meme réduction dragstique des images réduites aux indispensables (disons 10% de l'actuel ) ? c'est bien sur un calcul théorique qui pose le problème du financement sans pub ...

Mais vous n' y étes pas du tout !

Ce forum méme, est hebergé sur un serveur centralisé. Demandez donc à Eric ou il est physiquement localisé ! Ce serveur est dans une "lame" physique dans un gros centre qui consomme de l' electricité.