L'illusion du futur

Comment anticiper au mieux le choc à venir (organisation de la société, questions politiques, conseils financiers, etc).

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Andros
Goudron
Goudron
Messages : 126
Inscription : 15 mars 2006, 09:18

L'illusion du futur

Message par Andros » 17 mars 2006, 13:49

Je voudrais ici vous faire partager mes réflexions quand à un piège qui affectent souvent ceux qui se soucient pour l'avenir : l'illusion du futur.

Cela signifie que le modèle que l'on s'est construit pour imaginer le futur n'a pas de lien temporel avec la réalité de la situation telle qu'elle évolue. J'aurais pu aussi parler de l'illusion du Grand Soir.

En gros, pas mal de gens s'imaginent un futur dans lequel ils auraient mieux "sorti les marrons du feu" que dans leur situation présente.

Je trouve toujours, au détour de sites sruvivalistes ou autres, de ces gens qui s'inventent un scénario "post-apocalyptique", où, comme de juste, ceux qui aujourd'hui se conduisent mal auront été punis de leur faute, sauf les Justes parmi eux auront vu la Lumière, et laisseront derrière eux 4x4 et DVDs pour biner la terre nourricière.

Ben non.

C'est un travers très répandu de la psyché humaine, mais Je pense qu'à part fonder des religions débiles ca ne sert à rien.

C'est, je crois, un écueil qu'il faut éviter, et qu'il est difficile à éviter: moi-même il m'arrive encore de m'y embourber.

L'idéal serait non pas d'anticiper (="ce que je crois qu'il arrivera") mais d'extraploer (="comment ce qui arrive sous mes yeux pourrait devenir si ca continue). On voit dans le choix des mots qu'il y a d'un côté la croyance (= ce qu'on n'a pas à démontrer, à la limite on peut le justifier) et de l'autre côté le savoir (ou la logique).

On on ne peut pas faire l'économie de la croyance, c'est bien là le problème. Je pense que pour beaucoup de gens qui s'intéressent à leur avenir, il y a à la base l'intuition que c'est un enjeu important. C'est ce qui nous pousse en fait à nous intéresser à certains enjeux, et qui nous amène à lire des documents rébarbatifs au lieu d'aller batifoler dehors.

D'après ce que j'ai compris de C.G Jung, il est utile d'être à l'écoute de notre intuition, car incosnciemment nous percevons plus que ce sur quoi notre attention se concentre.

Je pense que les évolutions sociologiques autour de nous sont ressenties et décortiquées inconsciemment (en gros, on ferait ainsi travailler une base de données géante de petites observations que nous ne saurions relier consicemment), et le résultat est fourni sout forme d'intuition.

Donc s'il faut savoir écouter le "feeling" (qqun connaît "Ashe Barrett" ? ;) ), il faut aussi se méfier de ses émotions (dramatisation, hystérie, mouvements grégaires, "spin" médiatique etc.).

C'est quelque chose dont il faut être conscient bien avant que la situation ne devienne dramatique, car dès lors il devient impossible de faire la part du réel et de l'émotionnel.


Ce travail est très important à faire, et il est du ressort de "celui qui s'inquiète" dans la famille ; j'imagine qu'il s'agit ici de vous dans la vôtre, cher lecteur. D'autres personnes n'ont pas pu ou pas voulu se préoccuper de la situation générale (les enfants, le beauf) ou bien reproduisent les clés de décryptage qu'on leur a généreusement fournies à la télé ("Ouais tout ca c'est ces sales arabes barbus polygames, de toutes façons faudra les buter")

Tout ca pour ca : il faut garder la tête froide.

Oui, on le savait déjà, mais il faut aussi rester réaliste dans l'extrapolation.
Lorsque je travaillais dans la Nouvelle Economie, le patron (un X) avait présenté aux actionnaires une extrapolation du nombre de clients, qui aboutissait à en gros 25% du marché à terme (alors qu'on était dans une activité de niche dans ce marché...).

Je lui avait dit qu'il n'aurait pas dû interrompre la courbe si tôt, en extrapolant la même courbe il aurait tout aussi bien plus dire qu'en 2015 la moitié de l'humanité serait notre clientèle. Il a pas apprécié, vu qu'il croyait dur comme fer à son calcul. Oups.
Bien sûr, il s'est planté, mais bon, quelle leçon en retirer :
il ne faut pas tordre l'évolution actuelle pour qu'elle arrive à notre "rêve" du futur.

D'une manière générale, je pense que l'intuition ne donne qu'en tendance de fond, mais pas de "pré-cognition" du futur. Même si on fait des rêves très réalistes du monde post-apocalyptique, il ne serait pas étonnant que toute les centres d'intérêts du rêveur n'aie déjà complètement balisé ses reprères, que l'inconscient va utiliser.
Je précise ça car parfois dans ce qui concerne le monde "d'après" on trouve des ésotéristes qui parlent de précognition ou autres choses sur la base de laquelle vous ne signeriez pas un contrat immobilier.

Enfin, avant d'en arriver à la solution pratique que je préconise, il faut voir que
- le futur est toujours plein de surprises, c'est-à-dire de choses que nul n'aurait pu même imaginer
- il y a des conflits d'anticipation qui sont livrés à plusieurs échelles, par exemple les gouvernements entre eux, ou bien il n'y a plus de fraises Tagada parce que tout le monde anticipe une pénurie de fraises Tagada à l'avenir, la provoquant du même coup
- une évolution globalement négative peut avoir des éléments positifs dedans (et inversement). Ca se trouve, tout le monde autour de vous va être ruiné et vous non, par un pur effet du hasard. Ce n'est pas parce qu'en moyenne tout va mal que dans l'absolu tout va mal. Ce n'est pas parce que la moyenne de la classe est de 02/20 qu'il y en a pas qui ont 18/20.

La solution que je préconise est très connue, c'est (l'arbre décisionnel <-je me suis gouré ) le tableau de bord. On peut aussi utiliser l'image du portfeuille d'actions.
N'oubliez pas que la Bourse, c'est un travail fait sur le futur. C'est pas plus bête de voir si les méthodes financières ne pourraient pas être bricolées pour nous, qui d'une certaine manière spéculons aussi sur l'avenir.

Avant de détailler, une précision importante : nul plan n'est fiable à 100%, nul ne peut prétendre survivre mieux que les autres. Il se rend moins vulnérables à certaines choses, mais c'est tout. Le manque de bol existe.

En gros, on doit s'attacher à suivre l'évolution de plusieurs indices que l'on a choisi soi-même. Il n'existe pas d'indice synthétique comme le S&P 500 ou le CAC 40 en ce qui concerne le futur, aussi chacun devrait faire le sien - et confronter ses vues.

Les indicateurs dont je parle ne sont pas obligatoirement chiffrés. Au contraire même, ils relèvent de l'émotionnel.
Une conversation avec le coiffeur permet de comprendre comment une partie de l'environnement immédiat pense.
Le visionnage du journal de 20h permet de voir ce qui est prévu pour gérer les masses (sensibilisation pré-guerre pour l'Iran en ce moment, par exemple).

Les indicateurs resteraient à définir, c'est pourquoi j'ai écris tout ce long texte en fait. Voilà voilà.

En tout cas, cette méthose permettrait de rester près du terrain du réel, et on évite d'être braqué sur son univers post-apocalyptique de fantaisie ("mais ca peut pas se dérouler comme ca, parce que j'ai prévu de fuir à la campagne dans mon 4x4 vers la maison de campagne que je suis en train de chercher en ce moment")
Dernière modification par Andros le 17 mars 2006, 15:05, modifié 2 fois.
Plus fort que Bonne Maman !

Yves
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1999
Inscription : 02 déc. 2005, 09:49

Message par Yves » 17 mars 2006, 14:07

Sujet très intéressant, continue


Je note que :
L'idéal serait non pas d'anticiper (="ce que je crois qu'il arrivera") mais d'extraploer (="comment ce qui arrive sous mes yeux pourrait devenir si ca continue). On voit dans le choix des mots qu'il y a d'un côté la croyance (= ce qu'on n'a pas à démontrer, à la limite on peut le justifier) et de l'autre côté le savoir (ou la logique).
"marche" pas pour le peak oil ...
non pas par erreur dans cette citation, mais par aveuglement de nos concitoyens, qui sont persuadés d'être dans la raison en pensant extrapoler un demain identique à aujourd'hui, alors qu'ils sont dans la croyance.
Croyance encouragée par les gourous modernes utilisant à volonté le marketing, le "technoscientisme", et d'autres encore.
Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!
Notre futur sera d'être la banlieue ouest de la Russie alors que celle-ci aura le regard tourné vers la Chine...

Andros
Goudron
Goudron
Messages : 126
Inscription : 15 mars 2006, 09:18

Message par Andros » 17 mars 2006, 15:39

Yvan, je pense que ce genre de croyance est populaire parce que la plupart des gens ne sont pas habitués à devoir prendre des décisions pouvant influer sur leur vie en se fiant à leurs propres conclusions.

On achète une maison "parce que c'est le moment d'acheter" , on s'applique à soi-même les arguments des autres. Et puis on a peur, or la peur fait vendre.

Celui qui est informé n'a plus peur. Il peut tout à fait ne pas apprécier ce qui va lui arriver, mais il n'aura plus peur - ce sera de l'appréhension.

Or tiens c'est étrange, lorsqu'on se construit des scénarios, il y a beaucoup moins de problèmes que dans la réalité. Le gars qui s'imagine fuir la ville "avant tout le monde" n'a pas de plan pour compenser l'essence qu'il a perdu en 5 heures d'embouteillages - parce que dans son scénario le problème principal était ailleurs.

Généralement on déteste inclure les tracasseries dans nos plans comme on les déteste en vrai. On n'aime pas à imaginer qu'une étape plus ou moins obligée du scénario va être quelque chose de très déplaisant et/ou d'imprévisible.

Lorsqu'on voit des organisations qui sont obligées de se frotter au réel et à l'inconnu, prenons par exemple l'armée, on constate une préparation minutieuse pour plein de cas de figure, pénibles et demandant une attention particulière, dont la majeure partie n'aura jamais lieu.

Généralement, on aimerait que notre travail serve à quelque chose, sinon tout de suite, au moins à terme. Or, essayer de se couvrir contre les risques du futur implique de faire de nombreuses choses en vain.

Pour prendre l'exemple de l'autre thread, une arme pourrait très bien ne jamais avoir à être utilisée. A ce moment, toutes les tracasseries et l'argent dépensé auraient été en vain, d'un certain point de vue.

C'est la phrase "tu vois ton truc on en avait pas besoin, au final", seulement voilà il n'y a que des hypocrites ou des inconscients pour avoir raison après coup. "Avant coup", personne ne pouvait savoir.
Plus fort que Bonne Maman !

Yves
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1999
Inscription : 02 déc. 2005, 09:49

Message par Yves » 17 mars 2006, 15:52

C'est un peu à des indicateurs comme cela que je pensais en proposant cela

Bon y a pas eu d'entousiame vraiment, juste une assistance technique, mais pas sur le fond (proposer des indicateurs)
Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!
Notre futur sera d'être la banlieue ouest de la Russie alors que celle-ci aura le regard tourné vers la Chine...

Andros
Goudron
Goudron
Messages : 126
Inscription : 15 mars 2006, 09:18

Message par Andros » 17 mars 2006, 16:00

Oui, si tu veux mon avis, il faut poser une question simple et puis voir ce que les gens en pensent. En faisant la chose plusieurs fois on arrive à faire des recoupements.

Par exemple la question que j'aimerais poser c'est : a quoi verrons-nous que la pénurie de pétrole (ou la crainte d'elle) sera passée dans les comportements des gens ?
Plus fort que Bonne Maman !

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27112
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 17 mars 2006, 16:14

A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
jersiaise
Goudron
Goudron
Messages : 138
Inscription : 30 mars 2005, 18:41
Localisation : Aisne

Message par jersiaise » 17 mars 2006, 18:45

Super, ce fil.
Andros a écrit :
Celui qui est informé n'a plus peur. Il peut tout à fait ne pas apprécier ce qui va lui arriver, mais il n'aura plus peur - ce sera de l'appréhension.
Intéressant mais pas tout à fait vrai. Moi-même j'ai plus peur qu'avant pour mes enfants maintenant que je suis informée sur le Peak Oil. De même, beaucoup de gens ont peur de la mort, et si on annonce à quelqu'un qu'il n'en a plus que pour quelques mois à vivre, la réaction est très différente selon les gens. Personnellement je m'en fous mais certaines personnes paniquent.

C'est vrai que ton texte fait réfléchir. Je suppose que tu parles non pas de la possibilité du peak oil, mais plutôt des scénarii plus-ou-moins extrémistes qui en découlent?

Bon d'accord, je fais partie des extrémistes... :D
plus désespérée que jamais

Andros
Goudron
Goudron
Messages : 126
Inscription : 15 mars 2006, 09:18

Message par Andros » 17 mars 2006, 18:55

jersiaise a écrit : Je suppose que tu parles non pas de la possibilité du peak oil, mais plutôt des scénarii plus-ou-moins extrémistes qui en découlent?
En fait, c'est ici plus sur les outils que nous avons à notre disposition pour anticiper le futur.

Si on imagine un scénario post-pétrole, on risque de s'y enfermer ; la réalité telle qu'elle sera en , mettons, 2015, sera de toutes manières complètement différente de ce que nous en imaginons aujourd'hui.

Le tout, c'est de pas rester prisonnier de notre "scénario" et de négocier les bons virages au bon moment, dans notre route vers cet avenir, au fur et à mesure qu'ils se présentent.
Plus fort que Bonne Maman !

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89342
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 17 mars 2006, 23:12

GillesH38 a écrit :A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?
j'en suis pas si certain.
en effet il se trouvera plein de gens important et d'organisation et sociétes pour dire : Oui mais c'est du aux tensions internationales, aux attentats , aux risques d' attentats, au probléme au Nigéria (ou ailleurs) , à l'imprévoyance des pétrolier à n' avoir pas investi à temps, ou d'avoir trop chouchouté l'actionnaire au lien de l'investissement , etc ....
Il faudra ttendre N+2 ou N+3 pour en étre vraiment sur et que les gens arrétent d' écouter les explications lénifiantes.

Fish2
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 324
Inscription : 18 nov. 2005, 10:57
Localisation : 79 - campagne Deux-Sèvres

Message par Fish2 » 17 mars 2006, 23:58

Les chiffres de la production ne seront examinés que par les spécialistes.
Pour le grand public, le seul signal sera le prix, avec toutes les explications/rumeurs possibles et imaginables sur les causes à l'origine de ce prix, selon le bouc émissaire qui va bien : compagnies pétrolières, gouvernements, CIA, arabes, israëliens, chinois, vénézuéliens, norvégiens, écolos, libéraux, banques, fonds de pension pour la retraite des américains, maire de Paris, raëliens et j'en passe...

Quoi, tu veux dire que c'est parce que y'en a pu assez ? Arrêtes, ça se saurait, et pis ça s'rait trop simple ! En tout cas on m'la fait pas moi ! [-X
« Sauf événements majeurs, la probabilité est forte que le prix du baril redescende vers 30 dollars l’an prochain. » Thierry Desmaret, Le Figaro, novembre 2004

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27112
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 18 mars 2006, 00:11

energy_isere a écrit :
GillesH38 a écrit :A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?
j'en suis pas si certain.
en effet il se trouvera plein de gens important et d'organisation et sociétes pour dire : Oui mais c'est du aux tensions internationales, aux attentats , aux risques d' attentats, au probléme au Nigéria (ou ailleurs) , à l'imprévoyance des pétrolier à n' avoir pas investi à temps, ou d'avoir trop chouchouté l'actionnaire au lien de l'investissement , etc ....
Il faudra ttendre N+2 ou N+3 pour en étre vraiment sur et que les gens arrétent d' écouter les explications lénifiantes.
Peut être... cependant déjà la première année de baisse, ce sera dur de justifier cela si on croit au credo "Le marché va s'occuper de tout!". Rappelez vous quand même que les prédictions sont toujours de +2% par an ,même si 2005 est de toute évidence un permier "raté".
Tout va dépendre du relais des médias. A partir du moment ou ça devient la vulgate du journal de TF1, tout le monde ne parlera plus que de ça...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Loup Espiègle
Condensat
Condensat
Messages : 786
Inscription : 19 janv. 2006, 15:54
Localisation : S-E

Message par Loup Espiègle » 18 mars 2006, 00:34

GillesH38 a écrit :Tout va dépendre du relais des médias. A partir du moment ou ça devient la vulgate du journal de TF1, tout le monde ne parlera plus que de ça...
Eric Laurent sur Soir 3 c'est déjà bien (bon ok, c'est à minuit 22 arrffff :lol: !)

Andros
Goudron
Goudron
Messages : 126
Inscription : 15 mars 2006, 09:18

Message par Andros » 18 mars 2006, 06:00

Donc Yves, tu peux constater que quand la question est rapidement comprise, les réponses viennent tout de suite, en remplacement du sujet original d'ailleurs :-D

;)
Plus fort que Bonne Maman !

Mike.be
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 317
Inscription : 26 mars 2006, 19:30
Localisation : Liège Belgique

Message par Mike.be » 26 mars 2006, 19:53

Andros a écrit : il faut poser une question simple et puis voir ce que les gens en pensent. En faisant la chose plusieurs fois on arrive à faire des recoupements.

Par exemple la question que j'aimerais poser c'est : a quoi verrons-nous que la pénurie de pétrole (ou la crainte d'elle) sera passée dans les comportements des gens ?
Bonjour,
Je suis chauffagiste et j'installe des pompes à chaleur.
Dernièrement je discutait avec des autres travailleurs au sujet de crise pétrolière.
Quand je leur ai dit qu'on découvrait un baril pendant qu'on en consommait quatre, j'ai lu dans leurs yeux de l'incrédulité peut-être de l'inquiétude. :shock:
C'est comme cela qu'on ébranlera leurs certitudes dépassées et qu'on les informera de la réalité du Pic Oil.
C'est comme cela que je vois les choses en partant de la base.
a+
L'utopie c'est ce qui n'a pas encore été essayé: Théodore Monod
Il ne faut jamais dire jamais... que ce soit pour le pire ou le meilleur

Avatar de l’utilisateur
Loup Espiègle
Condensat
Condensat
Messages : 786
Inscription : 19 janv. 2006, 15:54
Localisation : S-E

Re: L'illusion du futur

Message par Loup Espiègle » 18 oct. 2011, 13:59

Andros a écrit :Enfin, avant d'en arriver à la solution pratique que je préconise, il faut voir que
- le futur est toujours plein de surprises, c'est-à-dire de choses que nul n'aurait pu même imaginer
- il y a des conflits d'anticipation qui sont livrés à plusieurs échelles, par exemple les gouvernements entre eux, ou bien il n'y a plus de fraises Tagada parce que tout le monde anticipe une pénurie de fraises Tagada à l'avenir, la provoquant du même coup
- une évolution globalement négative peut avoir des éléments positifs dedans (et inversement). Ca se trouve, tout le monde autour de vous va être ruiné et vous non, par un pur effet du hasard. Ce n'est pas parce qu'en moyenne tout va mal que dans l'absolu tout va mal. Ce n'est pas parce que la moyenne de la classe est de 02/20 qu'il y en a pas qui ont 18/20.
Je déterre ce fil par le hasard de mes lectures. Andros met les pieds dans le plat en affirmant avec justesse que le futur n'est pas écrit, et qu'une foultitude de chose peuvent arriver sans qu'on ait pu les prévoir. Exemple type : un pote à moi qui pensait à l'époque où ce sujet a été écrit que le "crash" de la société était imminent à cause du pic de production du pétrole "conventionnel". J'en rigole encore chaque fois que je le vois, même si c'est triste en définitive de voir quelqu'un bloqué dans un système de croyance.

Ne sous-estimons pas le hasard et le génie humain...

Répondre