Quel avenir pour les mégamachines ?

ktche · Message par **ktche** » 20 juin 2006, 12:06

Suite aux discussions techniques autour de la Z-machine, un contributeur souhaite débattre de la pertinence même des mégamachines en général et de celle-ci en particulier.

Je propose d'ouvrir un nouveau fil de discussion ici-même pour ne pas polluer le fil initial

ktche · Message par **ktche** » 20 juin 2006, 12:31

Pour introduire les arguments réfutant l'émergence de nouvelles mégamachines, je les classerais dans deux grandes catégories :

+ Les mégamachines ne sont pas soutenables : Il existe des limites au déploiement de la puissance. Ces limites sont aussi bien d'ordre physique, social qu'économique. Rien ne permet de calculer où se situent ces limites, ni lesquelles seront les premières à se manifester (si tant est que certaines ne s'imposent pas déjà sans que nous ayons le recul suffisant pour les percevoir). Mais leurs existences ne peuvent pas être réfuter dans un cadre rationnel.

+ Les mégamachines ne sont pas souhaitables : Celles-ci n'ont de perspective que dans le cadre d'UNE mégamachine de contrôle social où les moyens et les fins ont été échangés dans l'établissement des valeurs. Plutôt que de peaufiner des rouages du système, je préfère y jeter les grains de sable qui enrayent cette folle mécanique. Et tant qu'à faire, carrément des poignées de gravier !

Message par **energy_isere** » 20 juin 2006, 13:04

je pense que la construction de mégamachine de date pas de la fin du 20iéme siécle.

On peut legitimement penser que la construction d' une cathédrale au moyen age était l' équivalent d'une mégamachine de nos jours.
Non ?
Modéré, pour manque de respect envers une religion

Message par **energy_isere** » 20 juin 2006, 13:06

ktche a écrit :+ Les mégamachines ne sont pas souhaitables : Celles-ci n'ont de perspective que dans le cadre d'UNE mégamachine de contrôle social où les moyens et les fins ont été échangés dans l'établissement des valeurs. Plutôt que de peaufiner des rouages du système, je préfère y jeter les grains de sable qui enrayent cette folle mécanique. Et tant qu'à faire, carrément des poignées de gravier !

et l' INTERNET, ce ne serait il pas la mégamachine la plus aboutie de nos jours ?

ktche · Message par **ktche** » 20 juin 2006, 14:19

De façon plus générale, la mise en réseau est un mode de déploiement de la mégamachine. Aujourd'hui il prend la forme de la superposition et de la mise en cohérence de ces réseaux via la numérisation

Geispe · Message par **Geispe** » 20 juin 2006, 16:15

On peut legitimement penser que la construction d' une cathédrale au moyen age était l' équivalent d'une mégamachine de nos jours.

et il n'est pas à exclure qu'un jour dans le futur, nos cathédrales ressemblent aux actuels monuments égyptiens ou romains...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 20 juin 2006, 16:17

Si elles tiennent le coup : la dernière tempête sur Paris a montré que ces magnifiques assemblages restent fragiles.

Jeuf · Message par **Jeuf** » 20 juin 2006, 21:19

Ce qui me préoccupe, avant de savoir s'il faut ou non des grosse machines, c'est d'enrayer la chute du systèm industrielle, qui si elle est trop violente provoquera des milliards et des milliards de morts

Ainsi, quelque chose comme la z-machine ou autre, pourrait-elle être mise en place sans vouloir produire de manière forenée toujours plus? ça éviterait une décroissance trop radicale de la consommation...ça pourrait remplacer les tas de centrales à charbon.
Sachant aussi qu'elle ne permettra probablement pas la continuation de la croissance infinitum de la consommation d'électricité, pour des raisons de coût ou par manque de métaux, notament le cuivre. il serait d'ailleurs préférable de se heurter à la limite du manque de cuivre que du peak oil, le choc étant moins violent.

Message par **energy_isere** » 20 juin 2006, 23:48

ktche a écrit :Suite aux discussions techniques autour de la Z-machine, un contributeur souhaite débattre de la pertinence même des mégamachines en général et de celle-ci en particulier.

ktche,

tu pourrais nous donner des exemples de mégamachine auxquelles tu penses ?

Collisionneurs du CERN ? laser mégaJoule ? ITER ? La plate forme pétroliére Girasol au large de l ' Angola ?

ktche · Message par **ktche** » 21 juin 2006, 02:03

En parlant de mégamachines, je pense plus particulièrement à tous les dispositifs qui trouvent et/ou imposent une échelle plus large dans le déploiement de leurs effets.

Une centrale de 1000MW est une mégamachine parce qu'elle ne peut exister sans le réseau électrique continental qui lui-même justifie à son tour un mode de production centralisé.

Une conurbation est une mégamachine pour le même genre de raison si l'on fait l'analogie entre réseau électrique et réseau de transport (métropolitain + intermodal)

Message par **energy_isere** » 21 sept. 2006, 21:42

voila un bel exemple de "mégamachine" en projet :

le prochain supercalculateur d'IBM

Le Département américain de l' Energie a annoncé qu'il avait choisi IBM Corp. pour développer le prochain supercalculateur le plus rapide au monde, surnommé " Road-runner ", conçu pour pouvoir exécuter un million de milliards d'opérations par seconde ou un pétaflop.

Ce supercalculateur sera installé dans les laboratoires de Los Alamos, (ndlr : le centre de la recherche nucléaire aux Etats-Unis), dans le courant de l'année 2008 et sera utilisé pour assurer la sécurité et la fiabilité des tests nucléaires.
Notons que le gouvernement japonais a lui aussi lancé en 2006 un projet pour développer un supercalculateur d'une puissance similaire à l'horizon 2009, mais pour des applications civiles.

Le "Road-runner" d'IBM sera basé sur une architecture hybride et sera composé de 32 000 CPUs, pour moité des processeurs Opteron d'AMD et pour moitié des processeurs "Cell", partiellement japonais car développés conjointement par IBM, Sony Corp. et Toshiba Corp depuis 2001. Le "Cell", qui a été dévoilé en février dernier, est réputé 10 fois plus performant que les puces actuellement utilisées et est particulièrement adapté aux calculs vectoriels et aux graphiques.

Sony utilisera cette puce pour la Playstation 3 (commercialisée en novembre prochain) et Toshiba pour ses téléviseurs haut de gamme.

source : Enerzine le 21 Sept 2006

Vous aurez bien noté l' application !

Steph01 · Message par **Steph01** » 21 sept. 2006, 21:50

Le même genre de calculateur est sur le site de cray. Ils utilisent aussi des Opterons mais avec des IBM Power. C'est vraiment proche.
Dans le cas de Cray, le Opterons servent de controlleurs aux Powers.

http://www.cray.com/products/xt3/architecture.html

Edit: Petite erreur corrigée

Steph

Message par **energy_isere** » 19 déc. 2006, 21:44

inauguration par J.Chirac d' une nouvelle mégamachine :

le synchrotron "Soleil" de 3iéme géneration à Saclay.

vincent128 · Message par **vincent128** » 20 déc. 2006, 12:13

ktche a écrit :En parlant de mégamachines, je pense plus particulièrement à tous les dispositifs qui trouvent et/ou imposent une échelle plus large dans le déploiement de leurs effets.

Plus large que quoi ?

Ce qui est prodigieux c'est de lancer un débat sur un terme aussi vague que "mégamachines" (au pluriel), sans prendre la peine de le définir précisemment !

Ce qui ne peut que mener à des confusions et même à des contresens : plusieurs intervenants de ce fil de discussion semblent penser que "mégamachine" veut dire à peu près "très grosse machine technique (au sens propre du mot machine) présentant des risques et des inconvénients".

Or, le néologisme "mégamachine" est déjà pris dans le domaine des sciences sociales et de la pensée écologique, et il a le sens de "organisation sociale, quand elle devient organisée à l'échelle mondiale et écrasante pour les individus". Il s'agit donc d'une super-"machine" sociale, le terme machine étant utilisé au sens figuré, et au singulier. Puisque ce terme évoque l'égémonie mondiale d'un seule système, il y a forcément une seule mégamachine mondiale, pas des mégamachines.

Voir ici : http://www.lerecoursauxforets.net/article-1877336.html

Extrait :

Pour le créateur du néologisme « mégamachine », l’urbaniste et critique social américain Lewis Mumford (1895-1990), celle-ci est un mode d’organisation sociale caractérisé par un pouvoir centralisé reposant sur une monotechnologie autoritaire « basée sur l’intelligence scientifique et la production quantifiée, orientée principalement vers l’expansion économique, la satiété matérielle et la supériorité militaire ».
(...)
Le penseur écologiste et « fondamentaliste » allemand Rudolf Bahro reprenant la définition de Mumford considérait dans son dernier livre Pour une logique du Salut (Logik der Rettung. Stuttgart & Wien 1989) que nous vivons dorénavant et à bien des égards dans un monde dominé par cette mégamachine. (...) Bahro en appelait à une « révolte froide et consciente» à un boycott de tous les comptoirs de la mégamachine : supermarchés, usines à enseigner, hôpitaux géants, usines chimiques, industries agro-alimentaires etc. « Il nous faut réfléchir d’urgence à la manière de nous nourrir, nous chauffer, nous vêtir, nous former, nous soigner sans recourir à la mégamachine ».

Le penseur français Serge Latouche dans ses derniers ouvrages et singulièrement dans son livre (La mégamachine, la Découverte, 1994) a repris à son tour ce concept en affinant l’étude de ses prédécesseurs. Sur un ton moins passionnel mais tout aussi énergique, il nous invite dans cet article à questionner la « machine sociale occidentale », la réalité de son caractère universel ainsi que les conséquences de sa généralisation à la planète entière : réquisitoire.

Vous lancez donc un débat :
- sur un néologisme que vous de définissez pas,
- en lui prêtant manifestement un sens différent de celui qui lui est consacré dans les sciences sociales et la pensée écologique.

Bien sûr, chacun est libre de lancer des débats sur des sujets indéfinis, prêtant à confusion, et en contre-sens de l'usage établi. Mais c'est du pur n'importe quoi.

Bonne continuation dans la suite de ce débat qui promet de se réveler vraiment passionnant !

ktche · Message par **ktche** » 20 déc. 2006, 14:00

Ah mais non euh, c'est pas de jeu, tu racontes la fin du film dès les premières scènes !

En effet, pour aborder la notion de mégamachine (sociale) au singulier, il n'est pas inutile d'empiler les exemples de mégamachines (industrielles) au pluriel afin de mettre en lumière progressivement la logique de mise en cohérence qu'elles sous-tendent.

Du coup quand je parle dans mon premier post d'effets "à échelle plus large" c'est bien de cette mise en cohérence qui dépasse le périmètre strict de l'appareillage technique pris individuellement dont je souhaite introduire la notion, effets qui sont eux-mêmes d'ordre sociaux et non plus techniques stricto sensu.

Bon, du coup, je me refais un visionnage de la trilogie Qatsi pour remettre du charbon dans la chaudière...

oleocene.org

Quel avenir pour les mégamachines ?

Quel avenir pour les mégamachines ?

Re: Quel avenir pour les mégamachines ?