Page 1 sur 1
Classement "Planète heureuse"
Publié : 13 juil. 2006, 07:55
par AJH
La France en bas du classement "Planète heureuse"
Les îles de Vanuatu et de Cuba se situent en tête d'un classement publié mardi à Londres sur l'impact des pays sur l'environnement et leur bien-être, tandis que la France et la Grande-Bretagne sont en bas de la liste.
Un centre d'études, la New Economics Foundation (NEF), a composé un index "Planète Heureuse" qui permet de classer 178 pays en comparant leur consommation de ressources naturelles, leur esperance de vie et leur degré de bonheur.
Derrière la minuscule île du Vanuatu, dans le Pacifique, première du classement, les mieux placés sont les Etats d'Amérique Centrale: Colombie 2e, Costa Rica 3e, Panama 5e, Cuba 6e, Honduras 7e, Guatemala 8e.
En comparaison, les performances des pays du G8 (les plus industrialisés) sont médiocres: la Grande-Bretagne arrive en 108ème position, la France 129ème et les Etats-Unis 150èmes.
Andrew Simms, le director de la NEF reconnaît que "le classement des pays peut avoir l'air surprenant" mais que l'index "Planète Heureuse" "permet de mesurer le succès ou l'échec des pays à offrir à leurs citoyens une vie agréable, tout en respectant l'environnement".
Parmi les plus mal classés également, la Russie (172), l'Ukraine (174) et le Zimbabwe, bon dernier.
http://www.neweconomics.org/gen/uploads ... 194758.pdf sur le rapport complet
en anglais ( 1,6 Mo) .. super intéressant...
Publié : 13 juil. 2006, 10:06
par Environnement2100
Intéressant en effet. Le ratio central semble être le suivant :
HPI = (life satisfaction x life expectancy)/ ecological footprint
Ce ratio néglige les véritables options du 21e siècle :
- la planète est devenue petite, et le comportement des uns influe sur le bonheur des autres. Le fait que le Vanuatu arrive premier dans ce classement est intéressant justement parce que c'est l'un des tout premiers pays à être mis en danger par le réchauffement planétaire : à quoi sert une bonne politique locale si le pays disparaît ?
- la capacité à assurer l'avenir, qui ne tient pas compte de la taille de l'armée, ou de la cavalerie de Saint-Georges, fera sans doute ricaner beaucoup de gens.
Publié : 13 juil. 2006, 11:45
par Catarineta Tchi Tchi
- la capacité à assurer l'avenir, qui ne tient pas compte de la taille de l'armée, ou de la cavalerie de Saint-Georges, fera sans doute ricaner beaucoup de gens.
- ni du crédit social...
Fuis Fuis Fuis Catarineta... Cours aussi loin que tu peux !
Publié : 13 juil. 2006, 12:43
par Environnement2100
Catarineta Tchi Tchi a écrit :Fuis Fuis Fuis Catarineta... Cours aussi loin que tu peux !
C'est pas avec ces petites nageoires que vas aller bien loin
Publié : 15 juil. 2006, 18:06
par Aquafiestas
En 2ème la Colombie
, mais ils ont fumé quoi ??
Publié : 15 juil. 2006, 18:57
par Lansing
Ce classement me semble completement ridicule, le niveau de la Colombie m'a fait bondir également, les auteurs n'ont jamais du s'y rendre.
Que dire de la France, 129ème, alors que c'est le pays le plus visité au monde, des pervers nos touristes ?
J'aimerais bien savoir comment on mesure "le degré de bonheur", n'importe quoi.
Publié : 17 juil. 2006, 00:44
par energy_isere
oups !
Cuba 5ieme au classement ? et pourquoi ils ont des boats people ?
Publié : 17 juil. 2006, 06:54
par AJH
Effectivement les classements peuvent sembler "bizarres" en se contentant de les regarder ainsi .. mais je pense que vous n'avez pas bien lu les critères de "construction " sur le
http://www.neweconomics.org/gen/uploads ... 194758.pdf que je vous ai donné et particulièrement les pages 8 puis 10 à 14
Publié : 17 juil. 2006, 08:38
par GillesH38
ca me parait tout à fait naturel si on regarde la consommation des ressources naturelles comme un critère principal. Le niveau de bonheur est bien connu pour etre tres subjectif, et relativement indépendant du niveau de vie. La longévité varie aussi assez peu en regard du niveau de vie, sauf pour les pays ultra pauvres d'Afrique.
Je pense que le niveau de vie des pays arrivant en premier sont effectivement proches de ce qu'on peut admettre comme état stationnaire (notons que Cuba a été un producteur NEGATIF de CO2 après son choc pétrolier!) . Vos réactions montrent bien que "la décroissance, c'est super", c'est plus facile a dire quand on ne la vit pas en réel!
Publié : 17 juil. 2006, 08:51
par AJH
Je rajoute que si on ne tiens compte que de la "Life Satisfaction" on a Suisse et Danemark qui tiennent le haut du classement ( 8,2/10), USA 7,4 - Colombie 7,2 - France 6,6 - Cuba 6,3
Le tableau récapitulatif est en page 55 (j'aurais voulu l'extraire pour le présenter ici, mais je n'y arrive pas ..)