Le cheval

Message par **phyvette** » 03 déc. 2006, 21:02

Roi fade a écrit :Bah ma foi désolé je parle pas encore Oléocénien

C'est pourtant simple, tu prend , et tu développe le postulat le plus pessimiste qui soit.

Ex: on va manquer de peaux d'ânes tannées , après le PPP.

Phyvette

Roi fade · Message par **Roi fade** » 03 déc. 2006, 21:02

Bah... pour retourner sur un mode sérieux...

Je sais que beaucoup sur ce forum sont persuadés que la déplétion pétrolière se traduira par une société où tout produit pétrolier aura disparu, où toute forme de production industrielle deviendra impossible, où l'anarchie politique absolue régnera dans un monde miné par la famine et les pillages, et où seuls quelques irréductibles Gaulois (les Oléocéniens, qui, plus malins, s'y seront préparés) survivront au carnage en se regroupant dans des villages de Schtroumpfs en Ardèche en appliquant une économie de troc et de petite production agricole sur le modèle des premiers phalanstères pré-socialistes

Mais m'autorisera-t-on à penser un après-pétrole un peu plus radieux, où subsisteraient quelques biens de consommation? Ou encore d'imaginer des solutions de court-terme pour rendre le changement moins difficile?

Message par **phyvette** » 03 déc. 2006, 21:12

Roi fade a écrit :Bah... pour retourner sur un mode sérieux...

Hé ben Qu'est ce que ça doit être quand t'est pas sérieux, on doit bien rigoler.

Roi fade a écrit : Mais m'autorisera-t-on à penser un après-pétrole un peu plus radieux, où subsisteraient quelques biens de consommation? Ou encore d'imaginer des solutions de court-terme pour rendre le changement moins difficile?

A court terme , 10/30 ans, oui.
A long terme , 100 ans , non.

Longuement explicité en long et en large sur ce forum.
Oléocene si on s'y colle , on y adhère

Phyvette

Roi fade · Message par **Roi fade** » 03 déc. 2006, 21:22

Phyvette, je vais pas répondre à tes attaques débiles contre ma personne. J'ai cru comprendre que c'était une tradition sur cet espace de discussion que de faire une tête au carré à qui ne suivait pas à 100% la ligne du parti avec le retour à la terre (qui elle, ne ment pas) et le grand come-back du marxisme-léninisme dans son mode le plus pur.

Faites comme bon vous semble. Ce ne m'empêchera de continuer à lire Oléocène et intervenir parce que mis à part des résidus de masturbation intellectuelle émis par quelques illuminés qui vomissent leur haine de la société en spéculant vainement sur le grand bond en arrière-de-dans-3-siècles sur un mode hyper-autoritaire à la sauce sarkozyste (j'hésite à rajouter un Oléocène, on l'aime ou on le quitte

), on peut également lire ici des interventions très pertinentes d'intervenants civilisés et instruits sur les problématiques physiques et énergétiques de notre monde actuel. Et il y a plein de choses à apprendre.

Bon on va me bannir alors?

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 03 déc. 2006, 21:26

Mais on ne bannit pas n'importe qui, Roi Fade..

kaosyouki · Message par **kaosyouki** » 03 déc. 2006, 21:58

Krom · Message par **Krom** » 03 déc. 2006, 22:20

Vous êtes vraiment taquins avec Roi Fade. C'est pas sympa.

Normalement, on devrait avoir du pétrole au moins encore jusqu'à la fin de l'humanité.

Par contre, on en aura plus assez d'ici très peu de temps.

A part ça, on ne peut pas dire grand chose. Cela dit, pour quelqu'un qui vit à notre époque, se procurer quelque chose comme le machin ci-dessous n'est pas une mauvaise idée:

Message par **phyvette** » 03 déc. 2006, 23:20

Roi fade a écrit :, je vais pas répondre à tes attaques débiles contre ma personne.

Roi Fade, accepte mes plus plates excuses, je n'est en rien voulu t'offenser. Il se trouve juste que cette après midi j'étais d'humeur espiègle , mais non agressive a ton égard sois en sûr. Je regrette que tu l'ais mal interprété.

Amicalement a+

Phyvette

Geispe · Message par **Geispe** » 04 déc. 2006, 09:47

ce n'est pas si simple : j'ai du bétail (cheval, vache, chèvres, volailles), dont je suis progressivement en train de me séparer (par sentiments et tant que je peux acheter du foin, je pense garder mon vieux cheval de trait de vingt ans) : l'élever, s'en occuper, l'utiliser ne pose aucun problème en période moderne lorsqu'on peut acheter des roundballers de paille et de foin, et que l'on peut faire des clôtures électriques ou en barbelé...
Pour moi sans le pétrole çà ne marche plus et s'il n'y a plus de machines, il est bien plus simple de tout tranquillement faire soi-même, à la main. On gagne cinquante pour cent du temps, puisque si l'on produit son casse-croûte ou celui de son animal ou ses animaux, autant produire pour soi... çà demande même moins de temps.

Car pour la traction animale il faut inclure le temps de fabrication et d'entretien de l'outillage et du matériel (charrettes et harnachement, le fait qu'on est mobilisé non stop tous les jours de l'année...) mais aussi des bâtiments supplémenaires (animaux, stockage nourriture et matériel).

Je pense que la traction animale a commencé lorsqu'il s'agissait de rentabliser pour produire pour le petit fûté qui coince la bulle pendant que l'autre produit deux fois plus pour l'entretenir aussi... L'animal et la roue sont le premier maillon de la société de croissance, et la question est aussi de savoir si après le pétrole on veut refaire le même type que société (20% qui consomment et 80% qui bossent) que nous avons aujourd'hui en un peu plus rustique.

pat43 · Message par **pat43** » 04 déc. 2006, 10:41

En effet quand on regarde le passé on s'aperçoit que les animaux de traits, chevaux, boeufs, posaient aussi des problemes : elles mangent ces petites betes. Elles prennent de la place, concurremment à l'etre humain.
la question de la rentabilité effective de certains investissements a été posé par voltaire dans "l'homme aux 40 ecus".
Il faut pas croire que les hommes des siecles passés aient été idiots, mais ils ont du gerer la penurie : la faux inventée à l'epoque gauloise se generalise à la revolution, avec pour prime la surexploitation des forets à l'epoque revolutionnaire... foret est un bien grand mot d'ailleurs, parler de taillis serait plus juste.
les seuls endroits où elle ait survécu, c'est là où la repression etait feroce et inhumaine...

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 04 déc. 2006, 10:53

pat43 a écrit :les seuls endroits où elle ait survécu, c'est là où la repression etait feroce et inhumaine...

Conclusion : "vive la répression" ?...

Geispe · Message par **Geispe** » 04 déc. 2006, 11:10

Là aussi il serait intéressant de savoir pourquoi la faux s'est généralisée à un certain moment : c'est une invention géniale mais elle nécessite déjà un travail et un savoir-faire du fer et du bois, ainsi que l'énergie qui va avec. Et ensuite elle incite ou permet de faire des excès.
Si elle s'est généralisée pour permettre de parer à la pénurie c'est intéressant et positif.
Mais si elle s'est généralisée pour permettre aux paysans de trimer 16H par jour nous nourrir les chevaux et les armées de aristocrates... ben faut revoir...si on a vraiment besoin d'une faux...

Pour ce qui est des animaux de trait ils ont souvent été maltraités et exploités au maximum : fallait bien qu'ils soient rentables jusqu'à l'abattoir...

Krom · Message par **Krom** » 04 déc. 2006, 16:10

Aha. Là ça va quand-même loin. La faux comme symbole de l'oppression du peuple.

A mon avis, même s'il ne s'agit pas de nourrir du bétail, avoir une faux, c'est pas la mer à boire et c'est vraiment pratique. Si tu sais faire, rétamer une faux c'est certainement pas plus d'une demi-heure, et c'est en gros le seul entretien spécifique à la faux. Mon père en a une juste pour mettre en ordre les talus autour de la maison, par exemple.

Ensuite, pour une communauté, entretenir une poignée d'artisan pour fabriquer des outils, c'est pas encore l'émergence de la bourgeoisie.

Message par **mahiahi** » 04 déc. 2006, 16:41

Dîtes, vous ne trouvez pas que vous tirez un peu plus sur le communisme que sur le problème du PPP?

Birdy · Message par **Birdy** » 04 déc. 2006, 16:51

Et qu'advint-il du cheval ?