oleocene.org

Extraordinaire effet du "politiquement correct", le prix du pétrole s'envole, mais le mot même de nucléaire demeure tabou. Tétanisés par la menace politique "verte", les gouvernements restent en effet muets, et la France, à l'instar des autres grands pays européens, rase les murs.

Sa spécificité nucléaire lui permet certes d'obtenir l'implantation d'ITER. Mais elle lance l'EPR [European Pressurized Reactor, le futur réacteur nucléaire] dans la plus grande discrétion, se garde bien de s'enorgueillir que 78 % de son électricité soit d'origine nucléaire, et ne joue pas la partie qui s'ouvre à aussi grande échelle qu'elle le devrait. Car elle dispose d'une opportunité désormais décisive dans la compétition européenne : devenir le fournisseur d'électricité nucléaire du continent.

L'abandon par nos voisins du nucléaire, il y a de longues années, et donc la perte de compétence technique ; le poids politique des écologistes, beaucoup plus prégnant qu'en France ; l'état d'esprit des opinions publiques, plus rétives que chez nous ; l'incapacité collective à comprendre que le nucléaire est désormais la réponse la plus intelligente au réchauffement climatique : autant de raisons qui exigeront de nombreuses années à l'étranger avant que le nucléaire puisse y accomplir sa résurrection.

Ce qui constituait hier un archaïsme devient un atout. Notre retard pour rejoindre le consensus international "écolo-baba-cool" : une chance. Notre attachement à un opérateur national pataud mais puissant : un avantage. La capacité d'un Etat centralisé à dominer des collectivités locales réticentes : une bénédiction. Le maintien d'un savoir-faire jugé hier obsolète : un miracle.

Quel est l'objectif ? Recréer un parc nucléaire, à l'instar de ce qui fut décidé en 1974. Bénéficier, en France, d'une énergie peu chère susceptible d'attirer des investissements industriels, car, avec un pétrole entre 50 et 60 dollars le baril, la bataille sur le prix de l'énergie compte autant que la concurrence sur les coûts salariaux. Disposer d'un excès de capacité qui fasse de nous une source d'approvisionnement obligée pour nos partenaires.

Manque-t-il de l'argent pour ce projet ? En aucun cas. Le bilan d'EDF demeurera certes lourd, après son introduction en Bourse, mais les techniques modernes permettent de mobiliser des capitaux privés sur un véhicule financier qui vendrait à EDF et aux autres opérateurs son électricité sur une longue période : la finance contemporaine imagine des opérations infiniment plus risquées que celle-ci.

Ne fait donc défaut que la volonté politique, une volonté à l'ancienne, comme celle dont Georges Pompidou avait fait preuve lorsque, président affaibli par la maladie, il avait néanmoins lancé le programme nucléaire sur lequel nous vivons encore.

Que Jacques Chirac médite la leçon de son maître en politique sur l'art et la manière de sauver une fin de mandat... Nous pouvons, si nous le voulons, inventer à nouveau notre pétrole.

Ne fait donc défaut que la volonté politique, une volonté à l'ancienne, comme celle dont Georges Pompidou avait fait preuve lorsque, président affaibli par la maladie, il avait néanmoins lancé le programme nucléaire sur lequel nous vivons encore.

Entre se tirer une balle dans le pied ou dans la tête il faut parfois savoir choisir. De toutes façons la fission nucléaire n'aura qu'un temps, les réserves en combustible ne sont pas illimitées non plus...

fp1983 a écrit :D'accord :-p : entre les déchets radioactifs et le CO2 je choisis le CO2 sans hésitation !
...
Donc conclusion, il faut réduire la pop mondiale de sorte que ...

Donc conclusion, il faut réduire la pop mondiale de sorte que le renouvelable hydroélectrique suffise.

fp1983 a écrit :Quand je lis ça, j'ai envie de fuir loin de cette future zone radioactive que deviendra la France entière ... Comment peut on troquer l'effet de serre pour la radioctivité ??? Y a t-il sur ce forum des pro nucléaire ?

hopala comme tu y vas ! t'es faché ?
Euh... plus sérieusement, tu voudrais développer un peu ton idée ? parceque je trouve ça un peu rapide là.

Alain Minc a écrit :...le consensus international "écolo-baba-cool"...

matthieu25 a écrit :J'aimerais relancer le débat sur le nucléaire en france.En effet qui va s'occuper des déchets nucléaires au cas ou l'Etat fasse faillite?Les commandots d'Al Kaida?

Australie : ils voulaient s'en prendre à un réacteur nucléaire

Depuis l'arrestation la semaine dernière à Sydney et Melbourne de dix-huit terroristes présumés, l'Australie sait qu'elle a échappé à un attentat. Mais ce qu'elle vient de découvrir a de quoi effrayer le pays. Car d'après les enquêteurs, l'unique réacteur nucléaire australien était la cible probable des militants islamistes. Un attentat visant un site nucléaire, donc. La menace que redoutent tant de pays.

Lors des perquisitions conduites le 8 novembre, la police avait découvert 165 détonateurs ainsi que des substances chimiques permettant de fabriquer des explosifs. Depuis, les suspects, qui ont suivi un entraînement au Djihad, ont été inculpés de participation à une organisation terroriste et de détention d'explosifs en vue de préparer un acte terroriste. Trois d'entre avaient déjà été interpellés à proximité du réacteur de Lucas Heights, dans la banlieue de Sydney. Ce jour-là, on avait constaté qu'un verrou d'une des grilles de l'enceinte du réacteur avait été récemment cassé.

mahiahi a écrit : Par ailleurs, les trois quarts de l'électricité française sont nucléaires, ce qui représente environ 20% de l'énergie : la France est-elle déjà radioactive à 20%?