du rôle des Cassandres

epe · Message par **epe** » 01 août 2005, 09:32

Une approche optimiste et intéressante dans cet article qui compare le peak oil et le bug informatique de l'an 2000.
On s'est moqué des Cassandres de l'an 2000 et on s'en moque encore parce qu'il ne s'est rien produit de leurs phrophéties noires (déraillement de trains, accidents nucléaires, pannes généralisées,...) mais il ne s'est rien produit parce qu'ils ont été écoutés et que, peu avant l'échéance, on a mobilisé quantité d'informaticiens pour anticiper le bug.
L'auteur voit ainsi un rôle pour les Cassandres du peak oil, celui de faire assez peur pour mobiliser les intelligences et réduire à temps notre dépendance au pétrole, de façon à amortir le choc.

Puisse-t-il avoir raison!

http://www.worldchanging.com/archives/003224.html

When I compare Y2K with peak oil, then, my goal isn't to underplay the potential seriousness of the problem or insult the peak oil specialists. Quite the opposite, in fact; the peak oil Cassandras -- Kunstler included -- are perfectly positioned to trigger the kind of anxiety-induced focus needed to accelerate a move away from petroleum dependence. What I hope to suggest to them, therefore, is that they need to keep in mind that there's another scenario besides global doom and blind optimism -- a scenario in which their warnings work.

Hoagie · Message par **Hoagie** » 01 août 2005, 10:05

Pour le bug, on avait une échéance précise, ça a permis aux entreprises d'anticiper et de s'organiser.
Pour le peak, on n'a pas de date précise, du coup les gouvernements et les entreprises l'annoncent pour la semaine des quatre jeudis et se tournent les pouces.
Et ce sera à mon avis beaucoup plus coûteux (économiquement et politiquement) de préparer un plan d'économies d'énergies, de développer les énergies renouvelables et de demander aux entreprises de revoir leur logistique que de d'embaucher des informaticiens supplémentaires pour tester tous les programmes informatiques critiques...
Je suis informaticien, mais je ne m'étais pas inquiété pour ce bug, je me doutais que tous les efforts engagés permettraient d'éviter le pire et que les risques étaient surestimés...

Message par **Cassandre** » 16 sept. 2005, 05:45

Chic, on parle de moi !

FireSledge · Message par **FireSledge** » 16 sept. 2005, 12:08

Voir aussi l'ouvrage "Pour un catastrophisme éclairé", de Jean-Pierre Dupuy.

Lo · Message par Lo » 17 sept. 2005, 03:22

FireSledge a écrit :Voir aussi l'ouvrage "Pour un catastrophisme éclairé", de Jean-Pierre Dupuy.

ou l'irrévérencieux "Que la crise s'aggrave !" de François Partant.

fressinet · Message par **fressinet** » 17 sept. 2005, 16:42

Ah le fameux "bug" de l'an 2000, c'etait surtout un coup fantastique pour tout l'industrie informatique. Il fallait changer TOUT son Matos pour eviter le bug. Venant de l'industrie informatique, je connais. Les ventes de 97 a 2000 on ete phenomenal avec une progression de 40% d'annee en annee. Par contre la periode 2000 a 2002 a ete tres tres maigre.

Aucun lien donc, entre le PO et le Bug.

dubyda · Message par **dubyda** » 18 sept. 2005, 00:10

Pas d'accord du tout!! Il y avait un risque énorme surtout pour les entreprises du tertiare, elles ont investit énormément et les techniciens et ingénieurs ont travaillé d'arrache pied pendant deux ans voire plus. Pour ma part j'étais sur la brèche à ce moment et crois moi, astreintes et nuits blanches ont posé beaucoup de soucis à certains, et aussi beaucoup d'argent. Par contre d'accord qu'il n'y a aucun rapport entre ça et le PO.. AH si, il y en a un !! et de taille : les entreprises avaient accumulé un tel retard pour se mettre au boulot que ce qui aurait put être fait en 10 ans a du l'être en 1 ou 2 ans, ce qui prouve que l'homme et la finance qui vont autour peuvent être extrèmement efficaces en cas de danger impérieux.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 18 sept. 2005, 18:17

C'est difficile de savoir ce qui se serait vraiment passé si on n'avait pas investi tout cet argent dans le bug du Y2K.....mais vu le nombre de plantages de systèmes informatiques en permanence, j'ai toujours eu du mal à imaginer une vraie catastrophe. Vous vous rappelez cette année là , les 2 ouragans sur la France? les éléments naturels ont toujours beaucoup plus d'importance que les artefacts humains (c'est pas les indonésiens et les néo-orléanais qui diront le contraire).

Message par **Tiennel** » 18 sept. 2005, 22:49

La première fois que j'ai entendu parler du Y2K Bug, c'était en 1991, dans une petite usine sidérurgique perdue au milieu de champs de betteraves. Je leur avais écrit les specs d'un petit logiciel de gestion et l'un des ingénieurs du service Informatique m'avait signalé que je devais prévoir 4 caractères pour l'année.

Il y avait donc des gens avertis, près de 10 ans avant le Bug, et sans doute suffisamment pour tirer les bonnes sonnettes d'alarme à propos des softs vraiment sensibles, de façon réfléchie.

Ensuite, à partir de 1996-1997, il y a eu un vent de folie créé par les commerciaux des SS2I pour faire peur aux managers incompétents de grandes boîtes et leur facturer au prix fort des prestations d'audit et de replâtrage. Much ado about nothing : les vrais risques de bugs avaient déjà été traités discrètement, 5 ans avant.
Le bug a aussi servi de prétexte à beaucoup de directeurs financiers pour se payer un nouveau système d'information dernier cri chez SAP ou Oracle.

cicero · Message par **cicero** » 16 nov. 2005, 06:21

dubyda a écrit :Pas d'accord du tout!! Il y avait un risque énorme surtout pour les entreprises du tertiare, elles ont investit énormément et les techniciens et ingénieurs ont travaillé d'arrache pied pendant deux ans voire plus.

Le problème était autement critique pour les banques qui aurrait eu des probleme «chronologique» dans le calcul des interets entre-autre chose...

Par contre la comparaison avec PP m'apparait assez hasardeuse, un crash des systeme informatique aurrait certe été grave pour nombre de secteur. Mais les champs aurait quand meme été moissonné... Ce qui est loins d'être assuré avec le PP... Avec le bogue du 2K nos machinerie moderne continue de marcher pour la plus part mais sans petrole...

Lansing · Message par **Lansing** » 16 nov. 2005, 10:36

Cette histoire de bug est une immense farce organisée de main de maître par les SSI relayée par une presse inculte avide de sensationnel. Les gens adorent se faire peur, voir Oleocene ...
J'ai été au coeur de cette supercherie, j'affirme qu'aucun ordinateur ou logiciel ne se serait crashé le 1er janvier. Tous les clients qui avaient pour des raisons divers, y compris certaines banques d'affaire, avaient refusé de payer le racket s'en sont sortis au pire avec quelques dates à modifier sur des vieux comptes ou archives.
Un petit exemple ? Certains agriculteurs étaient déja équipés à l'époque de robots de distribution de nourriture. Grâce à un collier electronique la machine délivre la quantité décidée par l'eleveur à son animal. Ces appareils développés en 8 bits avec d'anciens circuits incrémentaient la date sur deux chiffres. Toutes les SSi spécialisées dans ce domaine ont inondé ces braves gens de courrier pour leur foutre la trouille. Moins de la moitié ont marché dans la combine, au final ... rien ! Quand ceux qui avaient casqué se sont rendu compte de la supercherie ça a toussé dans les campagnes.
Je fais parti de ceux qui ont profité de cette immense arnaque, j'ai pu m'arrêter de travailler peu de temps après et devenir rentier avant l'heure.

Inside · Message par **Inside** » 16 nov. 2005, 11:02

Je partage assez le point de vue que les cassandre permettent (au moins en partie) d'eviter les ecueils de l'avenir.
Dans la question du petrole, je pense qu'aucun d'entre nous n'attend de remerciement... mais plus la satisfaction humaniste du devoir accompli.

oleocene.org

du rôle des Cassandres

du rôle des Cassandres

À faire pâlir Cassandre