astrophysique et capitalisme

zozo · Message par **zozo** » 08 août 2005, 16:30

La terre peut être considérée comme un système astrophysique, dont le milieu extérieur est le cosmos. Ce système echange alors 2 "choses" avec le milieu extérieur:
- des photons (essentiellement le rayonnement solaire incident et le rayonnement de corps noir infrarouge qu'il émet, et dont l'equilibre donne la temperature au sol de 300 K)
- les forces de gravité

Les sources d'énergie disponibles sur terre sont alors:
- le solaire (et ses dérivés)
- les marées (surtout celle dues à la Lune)
- la géothermie
- les energies fossiles

Voilà, c'est tout. L'Homme doit utiliser une des ces énergies, ou alors chercher de l'énergie ailleurs (lacs de methane sur Titan ?). C'est la thermodynamique qui le dit, et on ne bat pas la thermodynamique.

Les sources d'energie fossiles sont des matériaux existant en quantité finie et non renouvelable, et qui peuvent-être "brulées". Parmi les energies fossiles on trouve:
- l'uranium pour le nucléaire par fission
- l'helium (ou deuterium ou autre isotope) pour la fusion
- les hydrocarbures.
- autres matières non encore découvertes

Les autres "sources" d'énergie sont pour la plupart des dérivés du solaire:
- eolienne
- hydraulique
- vagues
- biomasse
- éclairs

Quant à l'hydrogène que certains présentent comme une alternative, ce n'est pas une "source" mais un "vecteur" d'énergie (et un mauvais vecteur en plus): en effet, on ne trouve pas d'hydrogène libre sur Terre (et pour cause, il est explosif avec l'oxygène dans n'importe quelle proportion entre 5 et 95%, c'est Ben Laden qui doit se frotter les mains à chaque fois que Bush parle de voitures à hydrogène). Il faut donc le produire à partir d'autres vraies sources d'énergie, puis le stocker et l'amener là où l'on veut le bruler. Sauf utilisation particulière (genre ordinateur portable) il est idiot de vouloir utiliser ça en masse.

Donc le seul salut pour notre mode de vie est l'utilisation de trains electriques (avec le nucléaire comme source d'énergie majeure) autant que possible et la biomasse là où il n'y a pas d'alternative (ambulances, taxis, avions, ...). L'hydraulique, l'eolienne et consorts sont sympathiques mais pas disponibles partout. Ah oui, et j'oubliais le velo. Avec un souci GIGANTESQUE pour toute économie d'énergie (dans le chauffage, l'industrie, ...).

J'ai assisté à une conférence d'un ancien stratège de TOTAL, qui disait que la quantité totale de biomasse produite aujourd'hui (c.à.d. l'agriculture) représente 1/3 de la consommation de pétrole d'aujourd'hui.

Ce qui veut dire que si l'Homme utilise la moitié des terres cultivables pour la nourriture et l'autre moitie pour faire des biocarburants, on couvre 1/6 des besoins de pétrole d'aujourd'hui. Donc en réduisant la consommation des appareils utilisant du pétrole d'un facteur 2 (on arrive à 1/3) et en doublant l'utilisation du nucléaire (on arrive à 1/2 je crois ?) il reste à réduire notre utilisation d'équivalent pétrole d'un facteur 2 (en gros en nous déplaçant moins, en économisant sur les plastiques, les climatiseurs, en utilisant du chauffage solaire, ...) et on arrive à maintenir notre mode de vie d'aujourd'hui.

Bien-sûr, au passage, on aura ruiné la mondialisation et le capitalisme. L'histoire apellera ça les "dommages collatéraux".

Et les banlieues se videront pour gonfler la population de "paysans", puisque cultiver le pétrole sera le nouvel eldorado. Et disposant de moins de machines et d'engrais (produites grace au pétrole aujourd'hui) on aura besoin de plus de mains travailleuses. Merci la PAC d'avoir maintenu un tissu agricole actif.

Soyons parmi les premiers à bannir le capitalisme, et on sera parmi les premiers à batir le XXI-ième siècle.

zozo

AJH · Message par **AJH** » 08 août 2005, 17:03

je ne peux qu'applaudir des deux mains

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 08 août 2005, 20:28

Il n'y a que dans ce forum( à part quelques utilisateurs qui me taquinent) où je me sens vraiment bien.Je remercie Eric d'avoir créer ce forum.Les personnes présentes ici sont souvent tolérantes et je suis devenu oleocene.orgdépendant

.Vous allez me manquer apres le P.P.P

Message par **phylippe** » 08 août 2005, 20:55

matthieu25 a écrit :Il n'y a que dans ce forum( à part quelques utilisateurs qui me taquinent) où je me sens vraiment bien.Je remercie Eric d'avoir créer ce forum.Les personnes présentes ici sont souvent tolérantes et je suis devenu oleocene.orgdépendant .Vous allez me manquer apres le P.P.P

Idem.

Je suis sur ce forum jour et nuit (ou presque). Merci Eric.
A propos Zozo, l'uranium peut-il être considéré comme fossile? Et le deuterium/tritium pour la fusion? Cela me surprend.

Golvellius · Message par **Golvellius** » 08 août 2005, 21:37

je viens sur ce forum une fois par jour. Dans l'ensemble, les participants sont agréables à cotoyer.

Je tire mon chapeau à chaque fois qu'une personne présente une idée susceptible d'améliorer notre avenir. Je salue aussi les critiques raisonnables qui de leur cotés essaient de voir les problèmes que peuvent présenter une solution, ce qui nous permet de réfléchir d'avantage.

pour en revenir au debut de ce topic, je souhaite que la capitalisme s'effondre littéralement, qu'une société plus juste lui succède afin que tous les hommes sur terre puissent jouir de droits véritables, dont les principaux, comme le droit de se loger et de se nourrir.

Enfin, je souhaite être vivant pour voir ça.

Message par **Eric** » 09 août 2005, 00:46

Et oui, si on suit le fil jusqu'au bout, on s'aperçoit que l'économie dépend des lois de la physique, notamment de la thermodynamique. C'est précisément ce point que ne comprennent pas les adeptes de la terre plate.

En tout cas merci pour vos encouragements, ça fait plaisir!

(arf, déjà 6000 posts ???

)

Message par **mahiahi** » 09 août 2005, 09:16

Bon ben moi je suis souvent ici, apparemment

Euh... oléocène j'arrête quand je veux, comme disent tous les drogués

Mais comme je serai en congés à la fin du mois, je pense faire une cure de désintoxication à ce site : 2 semaines sans toucher à mon PC (essayez : il paraît qu'on peut juger de son degré de dépendance en se passant de son vice pendant 14 jours )

J'aime bien ce site : beaucoup d'idées circulent et s'enrichissent mutuellement, des propositions intéressantes sont formulées ; il est triste de se dire qu'il ne verra probablement pas la fin du pétrole (je pense qu'Internet changera très rapidement après le PPP)

zozo · Message par **zozo** » 09 août 2005, 09:52

phylippe a écrit : A propos Zozo, l'uranium peut-il être considéré comme fossile? Et le deuterium/tritium pour la fusion? Cela me surprend.

Pourquoi ? Cela correspond exactement à la définition: ça a été crée une fois et ne sera plus jamais re-crée (sur Terre)

L'Uranium terrestre est le fossile des Super Novae qui, en explosant, ont "pollués" le nuage d'hydrogène qui a crée notre soleil. Nous sommes littéralement des poussières d'étoiles. Pour le deuterium terrestre je me rapelle plus comment c'est crée, mais le atomes de deuterium terrestre étaient crées avant même que la Terre existe et ont étés agglutinés lors de sa création.

On peut même dire que l'Uranium et le Deuterium sont encore plus fossiles que le pétrole puisque le pétrole a été crée en 300 millions d'annéees et est en fait "renouvelable" si on est assez patient.

zozo

Message par **Sylvain** » 09 août 2005, 10:19

mahiahi a écrit :2 semaines sans toucher à mon PC

Waou ! Mahiahi absent 2 semaines ! La quantité de messages quotidiens va être en forte déplétion !

En revanche, pour rattraper 2 semaines de messages non-lus, il te faudrait une troisième semaine de congés !

Concernant le site, je suis également «oleocene.orgdépendant». Ça fait plaisir de ne pas se sentir seul parmi tous mes semblables qui regardent, émerveillés, le lancement de la nouvelle Peugeot, en se demandant anxieusement si leurs DVD collectors seront mieux sur un écran plasma ou un écran 16/9ième (consommation, consommation, le reste on s'en fout).

Les messages de chacun sont toujours argumentés, et personne n'est agressif dans ses propos. Le forum est une très bonne source d'information et d'échange.

à vous tous !

regivan · Message par **regivan** » 09 août 2005, 12:34

HA ! HA ! HA ! Ça c'est rigolo, zozo !

"Soyons parmi les premiers à bannir le capitalisme, et on sera parmi les premiers à batir le XXI-ième siècle."

Si zozo est le premier, alors moi, je suis le deuxième !

lionstone · Message par **lionstone** » 09 août 2005, 13:34

Waou ! Mahiahi absent 2 semaines ! La quantité de messages quotidiens va être en forte déplétion ! En revanche, pour rattraper 2 semaines de messages non-lus, il te faudrait une troisième semaine de congés !

Imagine qu’il se passe un truc imprévu en relation avec le pétrole, avec 3000 post à la clé. Il lui faudra une 4 ème semaine pour répondre à chacune.

Déjà que ceux qui sont en vacances en ce moment loupe toute l’affaire iranienne en cours, imagine si ça dérape.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 09 août 2005, 15:19

Message par **phylippe** » 09 août 2005, 16:11

zozo a écrit :
phylippe a écrit : A propos Zozo, l'uranium peut-il être considéré comme fossile? Et le deuterium/tritium pour la fusion? Cela me surprend.
Pourquoi ? Cela correspond exactement à la définition: ça a été crée une fois et ne sera plus jamais re-crée (sur Terre)

L'Uranium terrestre est le fossile des Super Novae qui, en explosant, ont "pollués" le nuage d'hydrogène qui a crée notre soleil. Nous sommes littéralement des poussières d'étoiles. Pour le deuterium terrestre je me rapelle plus comment c'est crée, mais le atomes de deuterium terrestre étaient crées avant même que la Terre existe et ont étés agglutinés lors de sa création.

On peut même dire que l'Uranium et le Deuterium sont encore plus fossiles que le pétrole puisque le pétrole a été crée en 300 millions d'annéees et est en fait "renouvelable" si on est assez patient.

zozo

Renseignement pris, l'uranium n'est pas une énergie fossile.

Laissons, monsieur Wikipedia expliquer.

Un fossile est la trace d'un organisme ayant vécu aux cours des temps géologiques, conservée dans une roche.
Suivant les espèces et les périodes, les fossiles peuvent être de différentes qualités et plus ou moins abondants. Le processus de fossilisation est exceptionnel, et les témoignages que nous apportent les fossiles sur les trois milliards d'années d'évolution de la vie sur Terre sont encore lacunaires et le resteront certainement.

L'uranium, n'ayant jamais été un organisme vivant, CQFD.

tita · Message par **tita** » 09 août 2005, 16:45

En fait, il faut faire la distinction entre énergies renouvelabes et non-renouvelables.

Non-renouvelables
- l'uranium pour le nucléaire par fission
- l'helium (ou deuterium ou autre isotope) pour la fusion
- les hydrocarbures.
- autres matières non encore découvertes
- Le gaz naturel
- Le charbon

Renouvelables:
Les autres "sources" d'énergie sont pour la plupart des dérivés du solaire:
- eolienne
- hydraulique
- vagues
- biomasse
- éclairs

Sur le point des éclairs, je doute que ce soit une source d'énergie providentielle...

zozo · Message par **zozo** » 09 août 2005, 17:41

phylippe a écrit :
zozo a écrit :
phylippe a écrit :A propos Zozo, l'uranium peut-il être considéré comme fossile? Et le deuterium/tritium pour la fusion? Cela me surprend.
Pourquoi ? Cela correspond exactement à la définition: ça a été crée une fois et ne sera plus jamais re-crée (sur Terre).
Renseignement pris, l'uranium n'est pas une énergie fossile.

Laissons, monsieur Wikipedia expliquer.
Un fossile est la trace d'un organisme ayant vécu aux cours des temps géologiques, conservée dans une roche.
Suivant les espèces et les périodes, les fossiles peuvent être de différentes qualités et plus ou moins abondants. Le processus de fossilisation est exceptionnel, et les témoignages que nous apportent les fossiles sur les trois milliards d'années d'évolution de la vie sur Terre sont encore lacunaires et le resteront certainement.
L'uranium, n'ayant jamais été un organisme vivant, CQFD.

OK. Appelons ça "les énergies non-renouvelables" alors.

Mais Monsieur Wikipedia peut se tromper aussi. En effet, on apelle "rayonnement fossile" le rayonnement du fond de l'Univers qui est le "fossile" du Big Bang, qui n'a jamais été un organisme vivant non-plus. Par extension, on pourrait corriger le Wikipedia est dire que "fossile" est le reste de quelquechose ayant existé mais n'existant plus. Dans ce cas l'Uranium devient une énergie fossile (le fossile de l'étoile qui a explosé en Super Nova et ce faisant crée les atomes d'Uranium, qui ne se créent que dans les Super Novae). Mais on joue sur les mots, on est bien d'accords sur le fond.

tita a écrit :En fait, il faut faire la distinction entre énergies renouvelabes et non-renouvelables.

Non-renouvelables
- l'uranium pour le nucléaire par fission
- l'helium (ou deuterium ou autre isotope) pour la fusion
- les hydrocarbures.
- autres matières non encore découvertes
- Le gaz naturel
- Le charbon

heu, le gaz naturel et le charbon sont des hydrocarbures, c.à.d. contenant du H (hydro, de hydrogène) et du C (carbone).

Sur le point des éclairs, je doute que ce soit une source d'énergie providentielle...

moi aussi.

z.

oleocene.org

astrophysique et capitalisme

astrophysique et capitalisme

Moi aussi...

Re: Moi aussi...

fossiles

Re: fossiles

Re: fossiles