Du spectre du Peak Oil aux Solutions d'Envergure

Comment anticiper au mieux le choc à venir (organisation de la société, questions politiques, conseils financiers, etc).

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27439
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 16 nov. 2007, 17:23

popeye a écrit : On n'a pas vraiment besoin d'électricité solaire pour ça, et la ligne HVDC montrée par Transparence sert à alimenter l'Europe, pas les pays pauvres...
On a besoin d'energie et le solaire en est ;)
non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas....


Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore ;)
un seul, et une fois, ça suffit...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
popeye
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 07 nov. 2007, 16:44

Message par popeye » 16 nov. 2007, 17:29

Tiennel a écrit :A propos de la centrale algérienne
Le complexe serait composé d’un cycle combiné de 130 MW avec une puissance de turbine à gaz de l’ordre de 80 MW et une turbine à vapeur de 75 MW.
Un champ solaire de 25 MW nécessitant une surface de 180 000 m2 environ de miroirs paraboliques serait la source d’énergie non fossile.
http://www.mediaterre.org/maghreb-machr ... 83230.html

25 MW (installés) de solaire contre 80 MW de gaz, j'appelle cela une centrale à gaz avec complément solaire.
C'est vrai. On arrete tout?
Le ministre de l'Energie, Chakib Khalil a posé samedi après midi la première pierre d'une centrale hybride utilisant le soleil et le gaz naturel pour produire 180 MWe dans la zone gazière de Hassi R'mel. Ce projet est le premier à l'échelle mondiale combinant turbines à gaz et énergie solaire, a indiqué le ministre. L'énergie solaire est destinée à terme à se substituer au gaz, a-t-il dit. Il a insisté sur la nécessité d'utiliser l'énergie solaire pour remplacer les énergies fossiles polluantes, non-renouvelables et en voie d'épuisement, a-t-il ajouté. La centrale fait partie d'un programme de quatre unités hybrides dont la construction est prévue en Algérie, selon M. Khelil.
blog de transparence
C'est plutot un bon etat d'esprit, non? Pour moi ca serait vraiment dommage de tout arreter :D
Une partie de la solution est là.

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 17:30

Tiennel a écrit :A propos de la centrale algérienne
Le complexe serait composé d’un cycle combiné de 130 MW avec une puissance de turbine à gaz de l’ordre de 80 MW et une turbine à vapeur de 75 MW.
Un champ solaire de 25 MW nécessitant une surface de 180 000 m2 environ de miroirs paraboliques serait la source d’énergie non fossile.
http://www.mediaterre.org/maghreb-machr ... 83230.html

25 MW (installés) de solaire contre 80 MW de gaz, j'appelle cela une centrale à gaz avec complément solaire.
Oui, 25MWe c'est un très bon début pour lancer le solaire CSP en Algérie. Et d'autres centrales sont en projet en Algérie. Le parc mondial CSP va augmenter et le cout du CSP va baisser (facteurs d'échelle et d'apprentissage) : la part gaz pourra donc diminuer en Algérie.
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 17:34

GillesH38 a écrit :
popeye a écrit : On a besoin d'energie et le solaire en est ;)
non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas....
Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore ;)
un seul, et une fois, ça suffit...
Transparence a écrit :- Le concept Flextreme est très prometteur : 100% en électrique sur 55km puis passage au diesel ensuite pour une autonomie de 715km (voitures particulières : campagne, vacances etc.)
- Pour moi, les voitures en ville, c'est une aberration (sauf pour les servives de sécurité et de livraison) = > tramways électriques, segways, vélos-pliants etc.
- Les biocarburants de seconde génération (éthanol cellulosique), plantes des zones arides (Jatropha, Pongamia etc.), microalgues, sont très prometteurs : camions, avions, bulldozers, tracteurs. Une approche constructive serait d'estimer le potentiel de ces filières tout en intègrant l'impérative nécessité de préserver les écosystèmes (forêts tropicales en particulier).
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
popeye
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 07 nov. 2007, 16:44

Message par popeye » 16 nov. 2007, 17:41

GillesH38 a écrit :
popeye a écrit :On n'a pas vraiment besoin d'électricité solaire pour ça, et la ligne HVDC montrée par Transparence sert à alimenter l'Europe, pas les pays pauvres...
On a besoin d'energie et le solaire en est ;)
non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas..
Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence ;) )
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver ;)
On limitera la casse (economique et democratique)!
Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore ;)
un seul, et une fois, ça suffit...
:-D
comme tu veux, mais vient pas te plaindre s'il est obligé de reposter!

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 17:46

Oui, progressons : évaluons le potentiel biomasse (pour les avions long courrier, les tracteurs, les camions, les bulldozers) ;)

> Jatropha et Pongamia
> Microalgues
> Ethanol cellulosique
> Biogaz
Dernière modification par Transparence le 16 nov. 2007, 18:28, modifié 1 fois.
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 18:20

popeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence ;) )
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver ;)
On limitera la casse (economique et democratique)!
D'accord avec toi à propos de ces situations abusives ;)
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
popeye
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 07 nov. 2007, 16:44

Message par popeye » 16 nov. 2007, 19:34

Transparence a écrit :
popeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence ;) )
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver ;)
On limitera la casse (economique et democratique)!
D'accord avec toi à propos de ces situations abusives ;)
Oui, enfin bon, là je caricature un peu :D
Transparence a écrit :évaluons le potentiel biomasse (pour les avions long courrier, les tracteurs, les camions, les bulldozers) Wink
D'accord pour évaluer, mais il faut rester raisonnable. Ce qui est rare est cher, et meme une fois toutes ces "alternatives" mise en place, apprendre des erreurs est le minimum.
Moi "Avions long courrier, bulldozer, camions, tracteurs" ca me refroidit un peu. Pourquoi tous ces efforts pour, en pratique, tout bruler la vitesse actuelle? :D
(avion LC pour quoi faire? pleins de gens pourrait tres bien vivre sans. Bull? pour detruire des batiments et reconstruire sans jamais renover? bof. Camions? au minimum et feroutage au maximum - et surtout raccourcicement des trajets des biens de consommations. Tracteurs? auto alimentés par culture sur place...)
On peut aussi evaluer des solutions moins "globales", mais de bon sens. Non? :)

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 20:00

popeye a écrit :
Transparence a écrit :
popeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence ;) )
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver ;)
On limitera la casse (economique et democratique)!
D'accord avec toi à propos de ces situations abusives ;)
Oui, enfin bon, là je caricature un peu :D
Transparence a écrit :évaluons le potentiel biomasse (pour les avions long courrier, les tracteurs, les camions, les bulldozers) Wink
D'accord pour évaluer, mais il faut rester raisonnable. Ce qui est rare est cher, et meme une fois toutes ces "alternatives" mise en place, apprendre des erreurs est le minimum.
Moi "Avions long courrier, bulldozer, camions, tracteurs" ca me refroidit un peu. Pourquoi tous ces efforts pour, en pratique, tout bruler la vitesse actuelle? :D
(avion LC pour quoi faire? pleins de gens pourrait tres bien vivre sans. Bull? pour detruire des batiments et reconstruire sans jamais renover? bof. Camions? au minimum et feroutage au maximum - et surtout raccourcicement des trajets des biens de consommations. Tracteurs? auto alimentés par culture sur place...)
On peut aussi evaluer des solutions moins "globales", mais de bon sens. Non? :)
D'accord avec toi au niveau des transports aérien. J'en parle dans le fil Microalgues (Forum Energie) : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 6937fe2784

Les transports aériens sont aujourd'hui très bon marché.
Avec un prix du carburant fossile multiplié par 2 ou 3, la filière microalgue deviendra très compétitive.

Une hause du coût des transports aériens conduira a la suppression presque totale des vols intérieurs (le TGV électrique sera beaucoup plus économique) et d'une bonne partie des moyens courriers. Seuls les longs courriers (pas d'autres solutions) seront maintenus, avec un prix du billet multiplié au moins par 2.

L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.

Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
popeye
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 07 nov. 2007, 16:44

Message par popeye » 16 nov. 2007, 20:22

Transparence a écrit :L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.

Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".
:-D
un tunnel, malheureux, un tunnel.

Sinon je suis content de voir que tu envisages "un peu" de modification de notre mode de vie. C'est faiblard, mais ca fait moins calculateur maniaque ;)

Edit: je viens de tomber sur ton sujet sur le pont europe/amerique. Tres bien, c'etait pas du millieme degré du coup j'ai rien a dire ;)
Pour moi y a une limite à la technique. (bizarrement la dessus je ne connais rien comme projet concret)

Krom
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2296
Inscription : 19 juin 2006, 17:51
Localisation : Lausanne, Rock City

Message par Krom » 16 nov. 2007, 21:42

Aujourd'hui je suis tombé sur un article de Wikipédia qui m'a fait penser très rapidement à Transparence : post-scarcity economics, ou l'économie après la rareté.

Les solutions techniques proposées ressemblent beaucoup :

- matières premières : systèmes automatisés d'exploitation de la ceinture d'astéroïde.
- énergie : centrale solaire orbitale.

Pour construire ça en tenant compte des couts astronomiques de la construction orbitale? On utilise les ressources spatiales, en lançant un minimum de matériel depuis la terre. Ou alors, on construit un ascenseur spatial.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6629
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Message par sceptique » 16 nov. 2007, 21:51

Le principal problème du PO est le facteur temps. Si on avait 20-30 ans tranquille devant nous on pourrait développer toutes ces merveilleuses technologies : CSP, HDVC, algues, voitures électriques performantes. En utilisant justement le pétrole abondant pour construire ces nouvelles infrastructures.
Un simple exemple : les voitures électriques genre Volt ou Bolloré. Avec 200 kg de batteries Lithium.
Or, la production mondiale ne dépasse guère qq milliers de tonnes. De quoi faire qq dizaines de milliers de ces véhicules par an. A comparer au dizaines de millions de véhicules thermiques produits chaque année.
Quant aux ressources ultimes de Lithium elles sont évaluées à une dizaine de millions de tonnes. De quoi, subvenir, en gros à la production d'une seule année (plus de 50 millions de véhicules).
Le facteur limitant ne sera pas l'électricité mais le Lithium (entre autres). Et le temps. On aura pas le temps de trouver un substitut au Lithium en quantité suffisante.

Krom
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2296
Inscription : 19 juin 2006, 17:51
Localisation : Lausanne, Rock City

Message par Krom » 16 nov. 2007, 21:55

Allons chercher du lithium dans l'espace, pardi, haha.

rurbain
Condensat
Condensat
Messages : 644
Inscription : 20 oct. 2007, 13:55
Localisation : Oise ( Beauvais sud )

Message par rurbain » 16 nov. 2007, 21:58

popeye a écrit :
Transparence a écrit :L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.

Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".
:-D
un tunnel, malheureux, un tunnel.
Et vaudrait mieux qu' il soit profond le tunnel.
Je te dis pas, tout ce bon cuivre, combien de temps il resterait sur ses pylones.
A moins de patrouiller tout le long de la ligne, elle ne restera pas longtemps en place ...
Il n'y a aucune corrélation entre l'état de putréfaction d'une discussion et la réussite du vote.
-+- MG in: Guide du Cabaliste Usenet - Du bon usage des AAD -+-

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 16 nov. 2007, 23:11

Un méga tunnel entre la Tunisie et l'Italie
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=6413

Ce fil, que j'ai créé dans le forum Transport (c'est bien entendu sa place), a été déplacé dans la catégorie "hors-sujet" par Tiennel.

Le projet d'Eusrostar (à l'électricité solaire) reliant l'Europe et l'Afrique est tabou sur ce forum.
Tiennel préfère sans doute les liaisons aériennes à base de pétrole.
--------------------------------------------------------------------------------

Ce sujet portant sur le projet de tunnel Italie-Tunisie est à présent à nouveau déplacé dans la catégorie "humour" :

http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=6413
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Répondre