oleocene.org

Métallurgie et biomasse (source de carbone)

Approximately 13% (around 664 Mt) of total hard coal production is currently used by the steel industry - over 66% of total global steel production is dependent on coal.

Question théorique : Dispose-t-on assez de biomasse (charbon de bois, huile de microalgues etc.) pour remplacer ces 664 millions de tonnes de charbon consommé dans l'industie de l'acier ? (Même question ensuite pour l'Aluminium)

1 > Quelle est la productivité d'une forêt tempérée ?
2 > Quelles surface peut-on consacrer à l'échelle mondiale pour la filière charbon de bois ?
3 > 1 tonnes de bois, c'est combien de kilogrammes de charbon de bois ?

3 > 1 tonnes de bois, c'est combien de kilogrammes de charbon de bois ?

(...) La carbonisation de 100 kg de bois dans ce type de four permettent d'obtenir : 25 kg de charbon de bois
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charbon_de_bois

On peut utiliser cette base pour le calcul.

En France, on estime à 45 millions de tonnes les déchets de sylviculture http://www.thermya.com/index_thermya.php?id=20

= > Soit 11 millions de tonnes de charbon de bois.
Masse des déchets de la sylviculture à l'échelle mondiale ?

1 > Quelle est la productivité d'une forêt tempérée ?

Prenons 5 tonnes à l'hectare
= > 1,25 tonne de charbon de bois à l'hectare

664 millions de tonnes de charbon : environ la moité de la surface du Canada

> utiliser les déchets de la sylviculture mondiale actuelle.
> utiliser d'autres filières comme l'huile de microalgue par exemple

Attention : le rendement de conversion bois/charbon de bois de 25% est pour un four artisanal. Il est sans doute possible d'augmenter ce rendement à l'échelle industrielle.

Ce n'est pas vraiment le sujet du fil mais.......

Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi on utilise du charbon de bois plutot que du bois directement. Est ce une question de densité énergétique ?

J'avais l'impression que la fabrication du charbon de bois consistait à pyroliser (donc à commencer la combustion ?) du bois. Cela devrait conduire à une baisse du contenu énergétique de la biomasse initiale non ?

pat59115 a écrit : Est ce une question de densité énergétique ?

Avant tout, à mon sens, de concentration de carbone (carbone qui sert à la réduction des oxydes métalliques).

Transparence a écrit :

pat59115 a écrit : Est ce une question de densité énergétique ?

Avant tout, à mon sens, de concentration de carbone (carbone qui sert à la réduction des oxydes métalliques).

Je pense que le bois ne permet pas de monter assez haut en température assez rapidement pour ces procédés sidérurgiques. (Le bois méme "sec" contient encore 20% d' eau).

ce n'est meme pas le charbon qui sert à la métallurgie, mais le coke, qui est deja du charbon chauffé pour en extraire les matières volatiles. Je suppose qu'il faut du carbone relativement pur; comme tout procédé il y a un aspect "cuisine". J'avais vu une référence sur la possibilité d'emploi de certains bois, mais manifestement il faut une certaine qualité et on ne peut pas employer les dechets végétaux.

Pour chaque emploi des fossiles, il y a des substituts (et la métallurgie est bien évidemment plus ancienne que les fossiles). Le probleme est encore une fois celui de la quantité et du coût - les deux étant liés parce qu'un coût plus élevé diminue la quantité qu'on peut se payer !