Bon , je me sens un peu seul . Allons y qd meme : (mon problème c'est un charisme insuffisant ; essayons le messianisme!)
karmai a écrit :. Lui demander, en plus de ses utilisations traditionelles d'etre en plus la source de la fertilité de l'Ager et de l'Hortus est bien au dela de sa capacité.
Se chauffer et rouler en voiture.....ou manger , va falloir choisir.On peut aussi moduler : certains se chauffent et roulent et vendent la bouffe qui reste aux autre pour se payer l'énergie . GENIAL!
Je rappelle qd meme que pour se chauffer on peut trouver autre choses : les branches sup a 10 cm , le solaire et l'eolien .
Je rappelle aussi que la lignine qui constitue le bois juvénile est carrément un mauvais combustible et emmerde tout le monde, des papetiers aux ébènistes a tel point que les canadiens sortent des OGM avec peu de lignine!
karmai a écrit :) mais en absence de fertilisant petroliers, il va falloir etendre de nouveau le saltus...sur la foret! Donc je plussois sur la remarque de vincent128 sur le risque élevé de déforestation.
Abjection , votre honneur!
Tu n'es pas sans savoir qu'un certain Pisani , sinistre gaullien a naguère négocié le monopole de notre appro en cultures fourragères (soja_maiis bien transgénique) avec les ricains qui ont partiellement sous traité aux canadiens et autres brésiliens...ce qui fait qu'au jour d'aujoud'hui , les 3/ 4 de notre appro est externalisée. Le PO aidant , relocalisons pour ces cochons roses et millions de poulets inbouffables que meme mon chat il gerbe.
Leroy ladurie ds une vidéo access sur le forum , malgrés une certaines liquidité a qd meme pu caser que nous étions déficitaires en terme calorique. Et tu voudrais continuer poulets et veaux gras, cochons qui s'en dédit!
Je crois qu'il va falloir se résoudre a se contenter des terres difficilement valorisables autrement comme paturages(montagnes , ou tres pauvres , peu accessibles ) ; Avec comme corolaire incontournable : PEU de lisiers et Fumiers.
D'ailleur , passer par l'animal pour la fertilité des sol me parait peu cohérent depuis les découvertes des BRF : Compost ou fumiers , on reste dans l'herbacé (monocotélydon) et l'humus qui en résulte est de moins bonne qualité et quantité que l'humus issu de ligneux (ref thèses LEMIEUX , LAROCHELLE , STEVANOVIC de l'U. LAVAL Quebec.
S'oil s'avère que le ligneux peux nous nourrir de façon plus bio que bio , tout en augmentant le taux d'humus de nos sol, il serait obscène de le consacrer a faire rouler des bagnoles, ou a se chauffer?
Mon modèle (critiquable, bien sur , et a la louche) visualise : 20% des sols agraires en haies de courtes rotation(de production proche des "trognes" , avec un surplus provenant des tailles et élaguages non agricoles (lignes elec , chemin de fer , routes et urbanité). ainsi que pour les rémanents des coupes rases (c'est a dire ponction ts les 20 ans sur la foresterie ou elaguage "choisi" et controlé en foret .
vincent128 a écrit :Le petit bois, il n'y a pas que toi que ça intéresse ! Typiquement, il part en papeterie. Et il est comptabilisé dans le bois commercial, donc dans les volumes IFN
J'ai bossé en papeterie , a l'époque ils n'en voulaient pas , trop de lignine.
vincent128 a écrit :A mon avis, ça peut permettre, localement, d'améliorer un sol avant de repasser à une culture bio plus classique (engrais verts, etc.).
vincent128 a écrit :e l'avais déjà dit il y a quelques temps : on ne peut pas demander à la forêt de fournir massivement et durablement de la fertilité aux sols agricoles. C'est déséquilibré, à tous points de vue. On irait vers de la concurrence, un appauvrissement des sols, de la déforestation, etc
Grogneugneu !! Tu n'as rien compris, ce n'est pas parce que j'ai une grande gueule et que je vends mal mon produit: le BRF est un aggradant , c'est a dire un nutriment et un amendement .
Tu en mets 2 cm ts les 4ou 5ans ! et tu laisse faire ! les pedomesofaune/flores bossent a ta place et te restructure le sol en moins d'un an . plus d'engrais , arrosage au 1/3 . C'est quoi "culture bio classique": pour moi c'est du kiff avec Npk en moins crado : tes plantes sont en perfusion , tu nourris les racines , tu lui donne des truc qu'elle t'a pas réclamé. Et tu "élague" les 2/3 des interractions plantes /sol ;
vincent128 a écrit :Je l'avais déjà dit il y a quelques temps : on ne peut pas demander à la forêt de fournir massivement et durablement de la fertilité aux sols agricoles. C'est déséquilibré, à tous points de vue. On irait vers de la concurrence, un appauvrissement des sols, de la déforestation, etc.
Je me permets de repeter parceque je pense que tu te trompes:les besoins peuvent tres facilement etre couverts pour le maraichage et avec planification pour les grandes cultures (haies plus externalisation).