Oléocène... et après ??

BJP · Message par **BJP** » 31 août 2005, 16:43

Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...?

L'actuelle civilisation, sous prétexte de "développement", de "progrès", est catastrophiquement (!) prédatrice.

Le système socio-économique mondialisé n'est plus "soutenable".

L'appétit de rentabilité financière du système socio-économique en vigueur nous mène à la cata. Jusqu'à quand allons-nous devoir emprunter pour rembourser des emprunts? Jusqu'à quand nos impôts et les taxes ne parviendront à peine qu'à rembourser les intérêts de la dette publique..

En supposant qu'il implose avec le PO, a-t-il un espoir de voir s'élaborer une réflexion, sur ce forum, à propos du post-capitalisme...?

Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...? Qu'en pensez-vous ?? Qui s'y colle..??

greenchris · Message par **greenchris** » 31 août 2005, 16:47

Si bio, c'est la vie en général, elle va mieux se porter après le PPP, quoi que avec le charbon.

Si c'est l'être humain, c'est pas pareil.

Mais la vie ne peut qu'être bénéficiaire d'une réduction des dégats provoqués par les humains.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 31 août 2005, 16:54

Je peur que l'on remplace le pétrole par le charbon liquéfié et tous les dégats environnementaux qui vont avec.Le seul espoir est la révolte des pauvres...et le changement de systeme.

SuperNo · Message par **SuperNo** » 31 août 2005, 17:08

greenchris a écrit :Si bio, c'est la vie en général, elle va mieux se porter après le PPP, quoi que avec le charbon.

Si c'est l'être humain, c'est pas pareil.

Mais la vie ne peut qu'être bénéficiaire d'une réduction des dégats provoqués par les humains.

Le nihilisme prône la destruction complète du système pour le rebâtir sur des bases saines. En parcourant ce forum, j'ai trouvé à plusieurs reprises des thèses proches de ce concept. (En gros "plus de pétrole, plus de bagnoles, plus d'avions, plus de pollution, donc le monde sera meilleur")

Très bien, mais je n'y crois pas. Pétrole ou pas, bagnoles ou pas, sauf si les pires scénarios se produisaient et qu'il ne restait plus que quelques personnes sur terre, il me semble que les êtres humains resteront globalement les mêmes avec leurs qualités et surtout leurs défauts. Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets, "l'après-pétrole" risque fort de ressembler au "pendant", sans les avantages

greenchris · Message par **greenchris** » 31 août 2005, 17:14

La je ne suis pas d'accord, si il n'y a plus d'énergie abondante et facile, les dégats environnementaux seront forcéments plus faibles.
Sauf si on déforeste tout, mais là après la déforestation, la population diminue forcément, à cours de ressouces, et la nature reprend le dessus tranquilement

Damien · Message par **Damien** » 31 août 2005, 18:00

Les habitants de l'île de paque se sont trés bien débrouillé avec des haches de pierre et la foret n'a pas repoussé.
Si on en juge par ce qui s'est passé lors de la dernière grande crise de dépletion (le peak-loot de l'Empire romain), les résultats probables sont :
- baisse de la population
- baisse du niveau de vie
- fragmentation politique
- hausse de la violence

Pour ce qui est de "la nature reprend ses droits", ce n'est pas sûr, du moins à court terme. Si les rendements baissent on augmentera les surface (et l'érosion, diminuant encore les rendements)

greenchris · Message par **greenchris** » 31 août 2005, 18:06

Sur l'ile de paques, la foret n'a ps repoussé parceque le systême est isolé, à l'echelle d'un continent, ça devrait repousser

Message par **phylippe** » 31 août 2005, 19:02

greenchris a écrit :Sur l'ile de paques, la foret n'a ps repoussé parceque le systême est isolé, à l'echelle d'un continent, ça devrait repousser

Tout le monde s'accorde à dire que l'Amazonie ne repoussera pas. En cause, l'érosion des sols, lavés par des pluies diluviennes.
Et là ou le desert avance, ça ne repoussera pas non plus.
En Europe, peut-être, oui.

Perchou · Message par **Perchou** » 31 août 2005, 22:31

Mon côté optimiste et naîf me fait, espérer que la fin du pétrole et les problèmes climatiques qui seront à peu près simultanés pousseront l'Homme à mieux raisonner l'utilisation de son environnement. Mais lorsque je regarde le passé et le présent je ne peux que constater son manque de sagesse. Et je crains fort que l'on cherche à maintenir le mode de vie actuel, voire à l'"améliorer" quel qu'en soit le prix car notre esprit n'est pas fait pour raisonner sur le très long terme.

Alors le charbon liquéfié et le gaz risquent d'être des options privilégiées par beaucoup quand le manque se fera sentir. A présent, les initiés (pas la majorité) savent que les énergies renouvelables ne suffiront pas à maintenir notre niveau de consommation d'énergie. Parce que n'oublions pas que le niveau de vie des américains n'est pas négociable et qu'on ne peut pas aller contre le progrès, etc... L'opinion publique n'est pas prête à entendre parler de décroissance. On va donc la subir dans des conditions difficiles au lieu de l'anticiper et de l'appréhender de façon plus positive et mieux préparée.

Mais bon, parfois le vent tourne vite. Il y a six mois, quand je parlais de déplétion pétrolière on me regardait avec condescendance ou on en riait. Maintenant, je rencontre quelques oreilles plus attentives, et en tout cas plus de dérision... ça devient sérieux. Les gens s'approprient doucement le sujet. Mais le problème c'est qu'ils n'y connaissent pas grand chose et le peu qu'ils en savent, c'est la TV qui le leur dit.

Bref, tout ce blabla pour dire que je ne sais pas trop quoi penser de l'ère post pétrole mais l'optimisme n'est pas de mise pour l'instant.

BJP · Message par **BJP** » 01 sept. 2005, 08:58

BJP a écrit :Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...?

Le système socio-économique mondialisé n'est plus "soutenable".

En supposant qu'il implose avec le PO, a-t-il un espoir de voir s'élaborer une réflexion, sur ce forum, à propos du post-capitalisme...?

Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...?

Déception !! Les réponses sont absolument à côté de la question;

fressinet · Message par **fressinet** » 01 sept. 2005, 09:28

Si vous etes decu, je vous propose d'etudier Saint Thomas d'Aquin.
Le fondements de la Cite y sont explique sous toutes ces differentes facettes.

Ce qui reste a determiner, c'est avec quelle vitesse l'esprit humain changera. Je pense que l'homme actuel, abruti par 50 de liberalisme et de consumerisme est incapanble de reconstruire cette societe a grande echelle. Cependant, revenu a la dur realite de la survie, il comprendra que c'est la dualite du Devoir-droit qui peut permettre la reconstitution.

Une nouvelle balance de la dualite Ordre-Justice (l'un n'existe pas sans l'autre) devra etre retablie.

Je penmse que le systeme des monastere a la fin de l'empire romain a ete le facteur de reconstruction.

Reponse assez abstraite il est vrai, mais votre question ne l'etait pas moins.

greenchris · Message par **greenchris** » 01 sept. 2005, 09:54

BJP a écrit :
BJP a écrit :Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...?

Le système socio-économique mondialisé n'est plus "soutenable".

En supposant qu'il implose avec le PO, a-t-il un espoir de voir s'élaborer une réflexion, sur ce forum, à propos du post-capitalisme...?

Oléocène, ... et après ??
Biocène...? Écolocène...?
Déception !! Les réponses sont absolument à côté de la question;

développe, aide nous.

jerome · Message par **jerome** » 01 sept. 2005, 10:14

tu peux trouver quelques "essais" dans la rebrique "Préparere le futur". Quand à un BioCène, tu peux lire les 1er posts de Geipse qui a beaucoup développé (et défendu

) cette thèse.

Geispe · Message par **Geispe** » 01 sept. 2005, 14:21

ben revoici mon "après-oléocène" à moi... :
J'y vais de mon scénario au risque de faire se hérisser un certain nombre, mais il n'engage que moi...

je m'y colle depuis fort longtemps (bien une vingtaine d'année que je m'intéresse à l'évolution de la société vers et après la fin inéluctable du pétrole), mais mon scénario catastrophiste n'inspire pas trop l'auditoire, certainement parce que trop irréaliste, ce que je comprends parfaitement. Je suis partisan d'envisager le pire afin de ne pas être pris au dépourvu (les pompiers sont en principe préparés au pire des incendies même s'il n'arrive pas) mais personnellement je reste persuadé que compte tenu de la façon dont le système est structuré, que personne n'y est préparé, et que nous avons minutieusement démonté toutes les canots de sauvetage, c'est le pire qui nous attend. (voir aussi Katarina : le pire que l'Amérique ait connu)
Un "après-oleocene" pire seulement du point de vue de l'homme moderne dans un pays "riche"... mais pas du point de vue du paysan qui vit encore sous d'autres latitudes en harmonie avec son environnement. (il n'y a pas que le modèle occidental qui soit idéal au point de vouloir le conserver et le généraliser à la planète)
Pour moi après l'oléocène c'est le nouveau-néolithique : un humain moderne bardé du savoir acquis pendant l'époque moderne, devenu plus intellectuel, doté d'un fax, d'une voiture, d'un avion, d'un ordi, d'un mobile, ... qui ne lui servent plus puisque faute de pétrole la planète s'est "éteinte" : en fait une façon non-violente de "sauver l'humanité" dont l'existence serait mise en péril si le pétrole était inépuisable... Un humain moderne qui va devoir réinventer la façon d'allumer un feu sans briquets ni allumettes (produits industriels issus d'un monde pétrolier) qui va devoir se remettre à cultiver à la main sa nourriture et ses plantes textiles s'il veut se vêtir. (l'agriculture industrielle et l'industrie en général étant définitivement tombées en panne sèche).Un humain qui risque fort au début, de devoir se passer du fer et de la roue (ils nécessitent une énergie absente et un savoir faire que nous n'avons pas).

Dès lors la question du capitalisme ne se pose plus faute de capital...

Par la suite par contre, cet humain du nouveau-néolithique va inventer une nouvelle société : mais compte tenu de la nouvelle donne elle sera très différente de celle que nous connaissons aujourd'hui et de celles connues dans le passé. Il ne faut donc pas chercher en arrière, mais créer du nouveau en allant de l'avant.
Quelles sont les données qui changent ?
- nouvel état d'esprit en raison d'un choc psychologique digne d'un "saut évolutif de la conscience", à la suite du cyclone pacifique mondial "fin-du-pétrole - opération panne sèche" qui a fait table rase de tout ce qui fonctionne directement ou indirectement au pétrole, càd TOUT. (du moins dans les pays modernes)
- absence définitive d'énergie à profusion, facile et pas chère.
- remodelage de l'environnement : pour leur survie (agriculture manuelle) les humains des villes ont dû se répartir dans les campagnes.

L'humain nouveau pourrait alors du fait de sa prise de conscience ne plus retomber dans le business (de toute façon les conditions matérielles ne sont pas réunies) : il n'est pas besoin de réinventer l'argent pour vivre... l'humain va se limiter à produire ce dont il a besoin (au début il n'aura pas le choix)(et non pas des choses superflues juste pour faire de l'argent - l'absence d'énergie facile lui fera adopter la loi du moindre effort qui lui est naturelle et en l'absence de pub et de commerce çà se fait spontanément... (sans incitation artificielle pas de société de consommation)
Je pense que le défi essentiel sera d'inventer une nouvelle agriculture consistant à "jardiner" la planète : obtenir sans artifices et sans dégats un rendement optimal sur de petites surfaces, ce qui a l'avantage de faire moins de travail tout en réservant suffisamment d'espace à la nature et de maintenir une grande biodiversité, et surtout d'arriver à satisfaire les besoins de six milliards d'habitants... je ne pense pas que la démographie ira beaucoup au-delà...
Une fois le nécessaire assuré, il pourra de nouveau s'intéresser au facultatif...
Je penche moins pour l'autre scénario qui consiste à voir morts de famine les habitants des pays "riches" parce que les plus éloignés de la terre : l'humain est très inventif et prompt à la réaction quand il le faut, et je ne penche pas non plus pour le scénario de la grande guerre histoire d'accaparer des richesses (il n'y en a plus) ou de déblayer la planète d'une partie des humains. La motivation n'y sera pas : le choc de la fin du pétrole et un atterrissage forcé dans un système de type "Robinson Crusoé" sera tel que nous ne serons pas belliqueux mais hébétés... et ensuite très motivés pour survivre et reconstruire.

fressinet · Message par **fressinet** » 02 sept. 2005, 10:59

Le probleme avec votre analyse, et qu'il semble que l'homme soit passer du neolithique a l'ere industriel d'un coup, a l'apparition du petrole.

Il peut exister une industrie sans carburant fossile. Si l'on regarde le systeme des moulin a vent ou a eau, nos ancetre savait des le moyen age comment transformer des forces naturel en force mecaniques.

Pour faires des allumettes, il n'y a pas besoin d'industrie chimique lourdes., D'ailleurs il y a quelques millenaires que l'hummain (sous nos lattitudes) n'utilisait plus de silex pour allumer son feu.

Le drame de l'ere moderne vient du fait que l'homme s'etant libere de la tutelle de Dieu s'est cru capable de tout gere par soi meme ( la pomme d'Adam et Eve en quelques sorte). Ce profond individualisme et ancre dans chaquin d'entre nous, et nous devrons apprendre a nous effacer pour pouvoir faire triompher le bien commun, qui est finalement la meilleur guaranti du bien individuel pour le plus grand nombre.

oleocene.org

Oléocène... et après ??

Oléocène... et après ??

Re: Oléocène... et après ??

Re: Oléocène... et après ??