optimiser nos ordinateurs.

Comment anticiper au mieux le choc à venir (organisation de la société, questions politiques, conseils financiers, etc).

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 26 janv. 2010, 20:19

oui tbody d'accord
mais quand la balise est ajouté à chaque fois qu'on édite le fichier et qu'il y en a 6 ou 7 de suite ça commence à faire...

Seiya
Brut léger
Brut léger
Messages : 456
Inscription : 09 sept. 2007, 23:16

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par Seiya » 26 janv. 2010, 21:22

L’utilisation de tableaux pour la mise en page est abandonnée car trop coûteuse en maintenance, et donne des sites difficilement accessibles. Les feuilles de style et leurs possibilités de positionnement s’imposent, avec l’avantage d’une maintenance simplifiée.
lol.

Je sais, en théorie un tableau ce n'est pas fait pour de la mise en page. J'y croyais. Mais après m'être arraché les cheveux des heures et des heures sur des cas bizarres, toujours pour rattraper des bugs CSS IE6 avec des mises en page tordues pleines de div avec float et compagnie, affichées à la sauce de chaque navigateur... Argh. Parfois, ouf une bonne table, ça marche, c'est réglé, soulagé, 10 fois plus simple, compatible avec tous, yeah. Les div à 100 %, c'est bien, mais quand IE6 sera mort, là je vais en rester à 90 %. (c'était la minute geek en révolte)

Mais... Heureusement que IE6 existe ! Sinon ça ferait bien 10 % de chômage en plus dans l'informatique. :mrgreen:
"C’est ainsi que ce qui peut l’aider et l’aiderait, devient sa perte, comme toute énergie mal employée."

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6615
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 26 janv. 2010, 23:22

On est bien d'accord IE est une plaie pour son non respect des standards.
On peut quand même utiliser un niveau de <table> pour faire de la "présentation" quand on a du mal en utilisant simplement le css. Mais pas plus ! Ce qui fait donc un <tbody> en trop. Mais 5 ou 6 <table> et donc <tbody> en cascade, là il faut revoir son code. Il existe pour cela des tas de sites pédagogiques bien faits avec des exemples.
Les "bons" sites ont un code html simple, clair, concis.
quelques petits trucs :
regarder comment est "foutu" la page html du site lui même !
Désactiver le javascript puis le css : la page affichée doit rester propre et lisible.
Si la page affiche qq chose du genre :
Page valide XHTML 1 Strict, CSS2 et accessible AA.
Ce site mérite un détour !

par exemple, l'excellent site cité par Pierre plus haut :
http://openweb.eu.org/css

Le problème (cela m'est arrivé au début) est que lorsque l'on tape au hasard dans Google on tombe sur des sites qui vous conseillent des horreurs :evil: Au début cela parait simple. Mais progressivement on s'arrache effectivement les cheveux. Avec par exemple, les <table> en cascade.

Par contre si on suit les conseils de, par exemple, openweb, au début on a un peu de mal. Mais, au fur et à mesure cela va de mieux en mieux et tout parait de plus en plus facile !
Suivre les standards du W3C est donc un investissement que l'on ne regrettera pas. Et puis si notre page est moins élégante en IE, tant pis pour IE ! De plus en plus de grands sites suivent d'ailleurs ce principe. Passer son temps à faire des "hacks css" pour gérer IE :-x

Une explication ici : http://openweb.eu.org/openwebgroup/demarche_standard/

Dernier point : ces pages respectueuses des standards demandent moins de puissance informatique et moins de temps pour leur affichage.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6615
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 26 janv. 2010, 23:50

Pierre M. Boriliens a écrit :Et on peut même modifier le look de openweb... Ça se fait très vite (juste une autre css à charger...).
Je note que, avec Pierre, j'ai finalement des points de concordance essentiels. Car nos petits différents (libéral versus gauche de la gauche) il faut relativiser :-D

kaosyouki
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 28 mai 2006, 17:53

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par kaosyouki » 27 janv. 2010, 14:01

.
Dernière modification par kaosyouki le 19 mars 2013, 18:31, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 29 janv. 2010, 00:00

ça explique peut être pourquoi un débit upload si faible... (chez moi avec 0.7 à 1Kb/s ça serait dur de faire un serveur mais l'expérience de mettre un site sur un eeepc est tentante)...
bien tiens, le upload limité c'est pour ça.
il a pas dit quand internet décroit. (à mon avis ç'est depuis 1998-2000 par là).

intéressant... en tout cas il dit bien "du flash pourri"

consommation électrique abordé. 50' environ
(un eeepc en serveur consommerait pas plus qu'une box qu'on éteint pas pour pas avoir à la réinitialiser)
il dit que un ordinateur capable d'héberger un site web a la puissance d'un palm (moins qu'un eeepc, ça pourrait consommer à peine 1 watts)

à noter "rhien" (hébergeur qui "penche vers internet")

remarque. le radioamateurisme = comme internet, comme "talk"
téléphoner (avec un portable) est comme minitel, on passe par le relais, et par l'opérateur même si techniquement les tel-portables pourraient être en lien direct (et ça consomme plus)
Ce n'est pas du tout le même plaisir meme si ça "marche mieux".

aptitude install skyblog... ça marche?
"aptitude install skyblog" dans search google fait sortir pas mal de truc!

le ratio assymétrique: download/upload. il dit "16" . il était de 2 en 1998 de 3 en 2002, de 10 en 2004, actuellement de 20 normallement, et chez moi il est même de 100 à 200.

http://htc-touch-diamond.forumactif.inf ... t12571.htm
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2530232 # Café Ubuntu
# » Le Flash c'est mal....
bin tiens...

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 29 janv. 2010, 09:21

je ne sais pas si vous vous rappelez de l'effet "eeepc701".
je parle du premier net book, que je me suis précipité pour avoir (dans ma région les vendeurs d'ordinateurs tentait de dissuader en disant que ce n'est pas un ordinateur, que c'est inutilisable... avant de laisser se rompre les stocks....)

-Pas cher
-avec linux
- relativement standart.
- fiable
- sobre: entre 7 et 15 watts, 22 maximum si batterie en charge.

Du coup linux a été propulsé de nouveau, avec des tas de bidouilles comme installer un système libre (unbutu ou debian). il en reste des traces sur
http://www.blogeee.net/forum/viewforum.php?f=316
et puis en parcourant ce forum vous verrez que les netbook sont en train de devenir des machines puissantes pour jouer, faire du flash quitte à faire un bruit d'enfer avec le ventilo. certaines machines pourtant sont très sobres (nouvelles technologie d'autonomie), mais la tendance est à la console de jeux et terminal de commerce en ligne sous flash et lecteur HD, à l'inverse donc de l'esprit initial.

c'est ce genre de machine, les premiers netbook qui pourrait devenir un serveur.
reste le problème des accès nombreux, ça use les disques.
ce qu'il faudrait c'est mettre plus de mémoire et monter un ramdisk de sorte que les accès se fasse sans usure, et plus rapidement sur la mémoire. ce qui est facile si on s'y connait un peu.
si il y a une coupure le système remonte les données en mémoire automatiquement ça ne prend que quelques dizaines de seconde. Sur le ramdisk un site léger fait avec netscape et juste un peu de texte et petites images avec des liens pour télécharger des plus gros fichiers SI BESOIN et non pas AVEC la page.

le problème c'est qu'il semble que les fournisseurs d'accès limitent de plus en plus le débit montant.
je vois mal comment mettre un site en ligne et servir plus de 20 lecteurs avec 0.7 à 1Ko par seconde (le débit montant que j'ai avec mon ADSL alors que je descend à 260Ko/s!c'est le débit que j'ai, qui est d'ailleurs équivalent au 9600 bauds en packet radio sur la VHF ou la UHF adapté au passage dans un canal audio de la bande passante du téléphone!!!)
mais ça suffit à condition de ne pas servir plus de 20 personnes qui ne cliquent pas en même temps mais restent plantées à lire de long texte et naviguent avec les pages déjà chargées en cache.

pour qu'un site puisse être plus lu dans notre système actuel on est obligé de se tourner vers un gros serveur.
la solution radio amateur serait de planter en haut d'une montagne un serveur sur 10GHz (permet des dizaines de Mb/s) et d'y uploader les fichier (mais ça revient, en passant à centraliser et certain radio amateurs à ÉGO fort font les pieuvres reproduisant le système commercial dans les faits techniques). normallement le contenu, dans le cadre de la réglementation ne doit concerner que des sujets généraux techniques (pas de bla bla vie privée, c'est interdit par l'acoord de licence qui se paie 50 euros par an et qui s'obtient après examen, donc très filtré).
coté matériel ça se bidouille (le récepteur était en général un "LNB" de télévision par sattelite...)
Dans la pratique ce système , du moins dans les années 1990 et avant marchait en petit et comme la DST ne controlait (à une certaine époque) qu'en dessous de 1.2GHz et pas au dessus, les radio amateurs s'en donnait à coeur joie au dessus, il y passait les chaines de télé, d'autres se baladaient avec des caméras dans les rues des villes, ça s'envoyait des copie de cassette VHS ou décodait canal plus pour les autres.... pour l'annecdote, la transmission de télévision et de haut débit avait abouti à se ruer sur un modèle de lampe de chez Ikéa qui, pour "faire joli" avec un réflecteur métalique parabolique juste comme il faut pour le 10GHz des faisceau herztiens. ces lampes ont vite été toute acheté et ils ont du déduire que cette forme devait vraiment plaire... pour les lampes, j'imagine la tête du designer... si il savait.

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 30 janv. 2010, 19:49

idée de texte.... sur le sujet.



Le réseau Internet.

Internet est un réseau différent du minitel.
Qu'est ce que le minitel? C'est comme le téléphone; vous passez à chaque fois par un ordinateur central qui propose un service. Comme le téléphone, vous passez par un relais qui vous facture même si les appareils auraient pu se joindre directement.

Le Minitel ressemble à un réseau de téléphonie mobile.
Internet ressemble à un réseau de CB ou de radio amateurs équipé de relais.

Dans le cas du réseau amateur, la communication est ouverte (sur internet c'est comme si il n'y avait que des forums mais pas de messagerie). Le réseau internet ressemblerait donc à un réseau radio amateur avec usage de procédés de préservation de vie privée si besoin équivalents aux radios s'échangeant des messages cryptés.

La différence entre le réseau ouvert ou fermé n'est pas le cryptage. Par exemple, le réseau radiocom 2000 et SFR des années nonante n'était pas "libre" comme le réseau radio amateur mais n'était pas crypté: il suffisait d'écouter le 420 ou le 450MHz en modulation de fréquence pour entendre en direct les dirigeants des entreprises s'entendre pour faire craquer un employé de sorte qu'il pète les plombs et fassent la bêtise prévue afin de le virer sans avoir à verser des indemnités.
Sur un réseau ouvert, le cryptage est possible. Dans le cas du radio amateurise il était interdit bien que possible et facile techniquement, mais dans le cas d'un réseau internet il serait autorisé au même titre que pour la téléphonie mobile.



QU'EST CE QUE DEVRAIT ÊTRE INTERNET?
Ce n'est pas de tous se connecter à face book, ou daily motion et de déposer les documents à un serveur qui centralise tout, accapare tout, et vous fait payer en publicité à la fois pour envoyer et à la fois pour recevoir.

Chaque connecté devrait être aussi son hébergeur. Nous devrions avoir, à coté du modem, un serveur tournant 24h sur 24 avec son site perso, ses mails... Nos données ne devraient pas passer par des serveurs qui souvent, nous font payer pour profiter de leur service en ajoutant des publicité au passage.
Il ne devrait pas y avoir de publicité sauf chez les gens qui les hébergent, c'est à dire chez les vendeurs eux même.
À la question de la consommation démesurée des fermes de serveur contenant le contenu, les sites et les mails de millions de personne s'oppose la consommation des serveur de particuliers qui sont là chez chacun de nous.
Un serveur c'est quoi? Un ordinateur sans clavier sans écran avec très peu de puissance qui pourrait consommer un seul watts, moins que la mise en veille de la télé. Car si servir des millions de personnes chauffe des piscines, avoir un petit site personnel avec 100 à 500 visiteurs par jour peut très bien se faire avec un ordinateur de type "eeepc", ou même vieux ordinateur datant de 15 ans (qui par contre consomme pour faire peu, mais c'est pour dire qu'il ne faut pas beaucoup de puissance). Le besoin d'un serveur étant spécifique, si ce marché existait, l'ordinateur serveur serait conçu d'une façon différente: peu puissant, mais avec plus de mémoire et les données dupliquées dans la mémoire vive pour permettre l'accès sans user un disque dur. Le disque dur étant juste utilisé pour démarrer à partir d'une carte mémoire et puis tout serait monté dans le "ramdisk". Il y aurait une prise d'écran, clavier, souris pour le configurer, si cela ne se fait pas par la connexion. Le minimum.
Un modem + ce type de serveur consommerait bien moins qu'une banale box actuelle...
L'ADSL serait différent, il y aurait moins de débit descendant mais plus de débit montant. Cela pourrait se régler suivant si on émet beaucoup ou non.
Cette architecture permettrait aux gens de tous avoir leur site perso chez eux, plutôt que de fournir des profil marketing à face-book tout en ayant besoin d'énormes ressources pour être apte à exécuter les scripts.
On ne peut pas dire que ça serait mieux ou moins bien, car ça serait différent.
Puisque les gens savent taper du texte, ils sont capables de faire un site personnel. Il n'y a que très peu de savoir a acquérir pour éviter les bêtises qui font que ça ne marche pas, et ce savoir est plus léger que celui à acquérir pour réussir à suivre l'évolution des "consoles d'affichage publicitaires" des PC de notre monde.
Je vous laisse réfléchir à la possibilité d'évolution de la conscience si les gens communiquaient entre eux sans que leur contenu soit souillé de publicité, vampirisé par les grosse boites, formaté par les contraintes de mise en page des forums.
Tout cela est possible. C'était même cela l'internet tel qu'il était voulu.
Un tel réseau serait plus efficace. Si un serveur tombe en panne, ça serait juste quelques sites, et non pas un blocage d'un pays entier.
Ça consommerait moins de jus... les serveurs particuliers consommant à peu près 1 watts.
Enfin le contenu serait plus léger. Un web plus expressif, plus épuré et lisible avec des logiciels légers et peu gourmand qui autorisent l'emploi de machines portables peu onéreuses avec beaucoup d'autonomnie.

Maintenant voyons le wi-fi. Chaque maison aurait aussi la fonction de récupérer les messages et les petits fichiers des nomades et de les envoyer à leur destinataire via l'internet.
Toute habitation devrait avoir le wi-fi de sorte que un portable en vadrouille puisse se connecter. Cela a failli se faire, mais le problème majeur est celui des ondes.
Le serveur équipé de wi-fi devrait être éteint mais en veille (récepteur). L'ordinateur en vadrouille peut, lui envoyer un signal de présence avec la touche "réseau?"
à ce moment les serveurs placés dans les maisons répondent en envoyant un signal de type "balise" portant une identification, et la liaison s'établie avec le plus fort recu. Chaque maison a sa fréquence (ce n'est pas du PCM mais de la FM).
Pour la communication on aurait un protocole d'envoi (touche "envoi") et de réception (touche "réception") d'un paquet de fichier à décompresser, ce qui prendrait juste le temps d'émettre et de recevoir.
ce que l'on veut envoyer et recevoir est dans un dossier "envoi" ou "reçu", distinctement avec une mesure de son poids en temps de communication (on verrait dans la barre d'état de l'explorateur un temps tel que 25 secondes). Ce qui a été envoyé serait marqué "envoyé", un peu comme dans une fenêtre classique de mail.
ça ne serait pas une communication continue comparable à du web, mais juste le rapatriement du dossier contenant des mails suivi, un peu plus tard, de l'envoi. Quelques secondes à peine d'émission réception au lieu d'une liaison durant le temps de la session. Les connexion wi-fi serait juste un bref échange de train d'onde de temps en temps... qui ne serait d'ailleurs pas modulés en pulses (toxique), ne serait pas sur 2.4GHz (ondes les pires), mais quelque part dans le 150MHz ou 450MHz et en FM.
La portée de ces ondes rend possible de communiquer à très grande distance avec une faible puissance (10 microwatts peuvent suffire pour 100km, on devrait opter pour du 20 à 100mw). Il suffirait de voir une maison fut-ce t'elle à 10km... parfois, ça marcherait même par simple rebond sur une falaise. Un tel réseau est bien mieux desservie qu'actuellement l'est le réseau de téléphonie mobile. Nous aurions donc la possibilité de messageries portables qui sont plus fiables que l'est le téléphone!

Un système très puissant mais qui s'utiliserait d'une façon différente. On ne sort pas son truc de la poche pour émettre n'importe comment. On on se mets dans un endroit un peu dégagé, on appuie sur "réseau" et on regarde les barres de sensibilité en orientant l'antenne et puis on envoie le contenu de son dossier "envoi" . Cela semble un peu archaïque, mais permettrais, avec des gestes simples vite acquis par l'habitude de communiquer avec un million de fois moins de pollution radio électrique et en demandant des milliers de fois moins de ressources... ça vaut le coup de faire l'effort de déplier une antenne et de marcher quelques mètres pour mieux recevoir.

Un tel système internet réel plus messagerie en packet radio devrait consommer en moyenne 1 watt par habitant plus quelques broutilles, soit en tout, environ 10 Gigawatts pour la planète.
au lieu de l'équivalent de 200kwh/an, par foyer (consommé par la seule box) nous aurions en gros dans les 5 kwh/an coté maison, et... presque rien coté serveur, puisque les serveurs ça serait nous.
En prenant à la louche quand même quelques services comme les moteurs de recherche et certains serveur de service, admettons qu'on arrive, tout compris à 20kwh/an par foyer en ordinateur. C'est ça que devrait consommer les ordinateurs dans un pays riche: le 10eim de ce que consomme à elle seule la box...

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 30 janv. 2010, 23:30

Ce tuto vous permettra de créer un iso propre de Windows ( sans tous ces programmes inutiles ) afin de réinstaller un Windows sain et donc profiter plainement de la puissance (ici Compaq Mini 311C). Cela sert juste a réinstaller un Windows propre sans pollution inutile. Au final, on a un Windows qui réagit plus rapidement et qui est plus rapide a booter

http://www.blogeee.net/forum/viewtopic. ... 97&t=16599

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 31 janv. 2010, 11:27

vu sur
http://ooo.hg.free.fr/chronooo/
Professeurs et élèves doivent banaliser l’usage d’OOo, logiciel libre et gratuit afin qu’il devienne une suite standard dans les établissements scolaires et, à la maison. En effet, cette suite bureautique, outil multifonctionnel, permet à la fois, le traitement de texte (Writer), le tableur (Calc), la présentation (Impress), le dessin (Draw), la création de page html (Editeur HTML), la création de bases de données. Tous les travaux réalisés antérieurement sont ré-exploitables puisqu’OOo ouvre tous les fichiers concurrents (compatibilité avec plus de 100 formats !) et permet d’insérer la plupart des formats image. De plus, désormais, les fichiers seront enregistrés, non plus en un format propriétaire, mais en un format standard universel (XML) avec une garantie de pérennité illimitée.
je veux bien, mais je viens de tenter l'installation d'open office 3.1.1 et j'ai du revenir à une version qui n'est plus supportée avec quelques bugs mineurs pour les français (les apostrophes sont considérés comme une faute).

c'est INCROYABLE des logiciels libres qui mettent à genoux des net book (en fait "petits ordinateurs faits pour communiquer", donc la moindre des choses est qu'ils disposent d'une suite bureautique) de moins de 3 ans, et des ordinateurs haut de gamme de moins de 6 ans.
apparemment pour une "connerie": le lissage des graphiques à l'écran ce qui en plus enlève de la précision.
(ça se configure mais j'attend une installation nouvelle pour essayer) ça tournait trop comme une pattate.

Ou est l'erreur? De céder à la spirale de progression insencée du matériel d'entreprise "renouvelé tous les 15 à 18 mois"...
ce n'est pas une raison! on pourrait rester compatible avec un niveau de puissance "portable".
il y a bien des version open office portables mais ce qui ne l'est pas c'est l'ordinateur capable de l'exécuter, à moins que ça soit une machine de luxe âgée de moins de 5 ans. Si l'ordinateur abordable est à genoux tous les ans, ça fait investir disons 300 à 400 euros par an (3000 à 4000 euros par décennie), et pour un ordinateur de luxe, 2000 euros tous les 5 ans: ça revient au même.
Peut être que d'acheter le luxe fait moins de déchets?
Franchement, ça déconne car l'usure matérielle prend 10 ans au moins et encore, si on se sert tous les jours de l'ordinateur (si on s'en sert moins, il tombe en panne plus vite car il prend l'humidité, les pistes s'oxydent...)

alternative.
Abiword et Gnumeric (Gnuméric pas encore essayé, je ne l'ai pas dans ma distribution)
Abiword suffisant pour le texte. pour faire des documents illustrés il faut open office pour finir, un vieux, qui marche encore.

Seiya
Brut léger
Brut léger
Messages : 456
Inscription : 09 sept. 2007, 23:16

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par Seiya » 03 févr. 2010, 15:58

jean.thevenet a écrit :c'est INCROYABLE des logiciels libres qui mettent à genoux des net book
Je ne vois pas le rapport...
"C’est ainsi que ce qui peut l’aider et l’aiderait, devient sa perte, comme toute énergie mal employée."

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 03 févr. 2010, 23:31

Les logiçiels libres devraient justement sortir de cette spirale de croissance pour offrir l'alternative aux logiçiels lourds qui imposent leur format donc des machines puissance pour rester à niveau, ils sont censé être utilisés et mis au point par les utilisateurs qui ne sont pas tous des grosses entreprises. C'est d'ailleurs l'intérêt de linux. (il est possible d'avoir des linux modernes et à jour). j'essaie actuellement une debian. ça fonctionne sur le eeepc701. La suite bureautique open office n'est pas contre pas la plus récente (celle qui met à genoux le petit PC windows de la même puissance)

avec le petit débian j'ai eu l'heureuse surprise d'avoir possibilité de mettre l'écran en 72Hz...ce qui permet de voir les films 24 images par seconde sans sauts!
je ne savais pas que cet écran de sécrétaire (un TCO99) pouvait offrir cette fréquence... ça avait toujours été 60 ou 75, et encore, si il y avait le choix...
et là ô surprise, il est compatible 24P, ce qui évite d'avoir envie d'acheter du matériel pour lire des blue ray (ou des copies plus facile à lire sur du petit matériel car compressées)... il suffit d'installer debian.. (ou d'autre linux sans doute, en faut on peut même régler à l'herzt près avec les modelines).

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 07 févr. 2010, 23:45

témoignage d'un employé de la SNCF récolté aujourd'hui.
pour conseiller les clients au guichet, ils utilisent le site des trains allemands ou suisse, car le site de la SNCF est quasiment inutilisable.
(fait ramer les ordinateurs, ne donne pas les bonnes correspondances, est trop chyant à lire, plein de publicité...)

http://www.sbb.ch/fr/ (pour les trains suisses, alternative au site de la SNCF pour les horaires... français)
il marche avec le très bas débit (38K).

cocoricco...
c'est grâve.

kaosyouki
Charbon
Charbon
Messages : 200
Inscription : 28 mai 2006, 17:53

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par kaosyouki » 08 févr. 2010, 00:21

.
Dernière modification par kaosyouki le 19 mars 2013, 18:31, modifié 1 fois.

emmort
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 964
Inscription : 25 févr. 2009, 21:48
Localisation : Ans (Belgique)
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par emmort » 08 févr. 2010, 12:40

jean.thevenet a écrit :
je veux bien, mais je viens de tenter l'installation d'open office 3.1.1 et j'ai du revenir à une version qui n'est plus supportée avec quelques bugs mineurs pour les français (les apostrophes sont considérés comme une faute).

c'est INCROYABLE des logiciels libres qui mettent à genoux des net book (en fait "petits ordinateurs faits pour communiquer", donc la moindre des choses est qu'ils disposent d'une suite bureautique) de moins de 3 ans, et des ordinateurs haut de gamme de moins de 6 ans.
Précise ta config STP. utilise un système rapide et un gestionnaire de fenêtre léger. Les netbooks restent des petites machines, il ne faut pas trop charger la bête.

Sur mon Acer aspire one 110L avec Kuki Linux ( http://www.kuki.me ) il tourne comme une horloge. (un peu lent au premier démarrage, je le concède :-( astuce, mettre le PC en hibernation plutôt que de l'éteindre. :)
Le contraire de la vérité, ce n'est pas le mensonge, c'est la certitude !! (Emmanuel Carrére)

J'utilise LINUX, il y a moins bien, mais c'est plus cher!!

Répondre