optimiser nos ordinateurs.

Comment anticiper au mieux le choc à venir (organisation de la société, questions politiques, conseils financiers, etc).

Modérateurs : Rod, Modérateurs

youplaboum
Charbon
Charbon
Messages : 222
Inscription : 26 mai 2008, 10:37

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par youplaboum » 24 janv. 2010, 09:51

jean.thevenet a écrit :texte retrouvé sur ce sujet...


Des ordinateurs à l'évolution bloquée?

Il est très difficile de prévoir à quoi ressemblerait un ordinateur du futur. L'idée est là de conserver un format doué de pérennité pour les gens et de prévoir une interface permettant de profiter des innovations dans le cadre d'installation collective évitant le remplacement tous les 2 ans du matériel de chaque personne, mais seulement d'une collectivité.
Prenons pour point de départ un ordinateur qui fait tout ce qu'on a réellement besoin.
...
Difficile de prévoir surtout quand on n'observe pas l'histoire de ces techniques ! A nouveau : comment détermines-tu quel ordinateur "fait tout ce dont a réellement besoin" ?

Ton histoire de "carte mémoire" permettant de se connecter à des grands systèmes centralisés est mignonne, elle est directement issue des rêves des futurologues des années 1960, avec les premiers systèmes à temps partagé. Cela a donné : le Minitel. Centralisé avec des terminaux simplifiés peu coûteux, il a rendu bien des services. Pourquoi ça n'a plus marché ? Pourquoi a-t-on passé 30 ans dans le monde de la micro-informatique ?

le Nitel était d'un coût exorbitant pour les clients qui n'avaient strictement aucun contrôle sur les services qui leur étaient offerts. Le système s'est montré incapable d'évoluer, se sclérosant sur un optimum local à 1200 bauds avant de mourir discrètement et assez lamentablement, faute de concurrence titillante. La preuve de cette erreur sur la détermination centralisée des besoins se voit encore ici à Rennes, où des entrées d'immeuble portent encore des plaques PTT disant "cet immeuble est équipé d'un réseau de visiophonie". Absolument personne n'en a voulu ! Quand on décroche le téléphone, souvent, c'est un emmerdeur et on n'est pas présentable, alors les gens ne veulent pas être vus (l'observation des usages aurait pu mener dans la bonne direction : les gens voulaient tchatter, se gorger de porno et consulter leur compte en banque - mais la raison centrale n'était pas avouable publiquement surtout pour une institution).

Or à quoi t'opposes-tu ? A Microsoft et Adobe, justement rentiers centraux en situation de monopole sur leurs marchés, qui n'ont pas besoin d'optimiser pour cette raison même ! Exactement comme les PTT à papa ! Abiword, que tu caractérise à tort comme "gratuit" alors qu'il est fondamentalement "libre", a pu être mis au point justement parce que des geeks pouvaient faire ce qu'ils voulaient dans leur coin, sans qu'on leur dise "vous n'avez pas besoin de pouvoir compiler un système d'exploitation"...

Le plus rigolo, c'est qu'on est déjà *aujourd'hui* rendu bien plus loin que ton idée de carte itinérante ! Dans la boîte où je bosse, nous avons une infrastructure de virtualisation sur laquelle on se connecte avec un simple mot de passe pour obtenir une machine virtuelle complète, accessible de n'importe où, n'importe comment, y compris avec un afficheur tout bête (un truc qui peut consommer deux fois moins qu'un eeePC qu'on aurait formidablement optimisé et dont la maintenance est triviale comparativement) :
http://fr.wyse.com/products/hardware/th ... /index.asp

Figure-toi qu'on travaille actuellement sur la virtualisation de machines physiques et d'applications lourdes *détachables* (jusqu'à un niveau fonctionnel) de leur machines virtuelles... Tout ceci fonctionne évidemment depuis n'importe quel point de l'Internet, ce qui augure d'énormes économies dans les transports qui sont, on le sait ici, polluants et condamnés à terme faute de carburants fossiles...

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 24 janv. 2010, 10:50

la carte dont je parle est une carte bootable avec son système (ça existe si on fait un live-CD de linux sur une SD carte).
la machine n'est pas virtuelle, et les données sensibles reste dans la poche de leur possesseur sous forme d'une carte SD moins encombrante qu'un PC. On arrive sur les lieux avec son système, ses réglages.
4Go ça devrait suffire... (c'était "monstrueux" en 1995)
simplement la carte porte le système qui actuellement est dans le disque dur qui est rarement amovible.
je ne désirerais pas personellement que les données utilisateurs et tout ce qui constitue le coté personnel d'un système soit déportées. si "ça merde" (panne de réseau, guère, système politique totalitaire), les gens n'ont pas leur données avec eux, et en plus ils seraient obligé de se connecter pour travailler (sur le petits fichiers, leur texte).

le respect du standard ne signiferait pas non évolution, mais garantie de pérénité, et dans le cas d'un système "bloqué" autour de cette carte, il y aurait une optimisation poussée: les mises à jour seraient de 'l'optimisation de code et non pas des logiçiels prévus pour des ordinateurs plus puissant, et il faut bien 10 ans pour ajuster véritablement un système. On a beaucoup en qualité a y gagner.
l'évolution des nouvelles machines qui sortent serait pas d'être plus puissantes, mais plus sobres (plus d'autonomie) ou plus confortable (meilleur clavier, écran à intensité lumineuse constante, mais restant dans le 1024 768 pixels), ou encore plus recyclables (autres pastiques, autres métaux), et on les acheterais non pas pour rester "la tête hors de l'eau" sur le web, mais si l'autre machine a laché.

On ne peut pas comparer avec le minitel car l'évolution au moment du lancement de celui ci était très différente de maintenant. et puis tout a été mis au point d'un coup: la téléphonie IP, la possibilité de lier les documents par liens hypertexte, les mails, chats et forums, ce qu'on faisait avant par la CB, le téléphone et la VHF. (quand la plupart d'entre vous ne connaissaient pas encore le téléphone portable je connaissais le portable VHF, qui d'ailleurs marche toujours mieux chez moi que le téléphone qui ne passe pas encore, et avant qu'internet existe nous avions expérimenté le packet radio, une sorte d'internet "par radio" (fin des années 1980)
les sites d'information (agences de presse, météo, cordonnées du prochain cyclone existait: c'était une fréquence dans les ondes courte, le mode de transmission était du morse, du RTTY, et de l'AX25, et pour les images de la télévision à balayage lent (tout ces gazouillis dans les ondes courtes).
et luxe suprême, la télévision dans les 1.2GHz, le 5GHz et le 10GHz ainsi que le haut débit entre les BBS.
on y apprenait que l'abri de sadam hussein avait été bombardé et qu'il y avait 120 morts (je dis ça par ce que ce chiffre avait été censuré ensuite, de sorte que personne savait le nombre de mort, et la censure était très forte, visible en tout cas entre les communications d'agence et ce qui sortait).
ça c'est devenu l'internet.

c'est à cette époque là qu'est apparu le minitel alors que le réseau téléphonique était moins performant que les ondes.

Mis à part des détails, on n'a pas changé grand chose depuis 10 ans et maintenant ou tout noyre internet version moderne existait.
quand on regarde des films instructifs (Américan PI N°1 ) on voit une utilisation du web identique à maintenant (à part que les ordinateurs consomment 300 watts et avaient moins de puissance qu'un eeepc701 de 2008 branché sur un moniteur de bureau)

j'ai défini les besoins essentiels dans le texte. Que l'ordinateur soit un engin de communication complet sans être excessif et être portable. Je vais y réfléchir de nouveau mais on peut très bien avoir besoin pour ne pas devenir fou (donc besoin vital) dans un monde sans nature de jouer à un jeu 3D sur le banc de l'arrêt de bus?.
les choses excessives qui nécessitent de l'espace (grand écran, 3D) et qui sont du divertissement, ou les choses "spéciales" comme le travail 3D haute définition seraient gérées par des machines non standarts et surpuissantes dans les médiathèques, ces services sont "massacrés" par des ordinateurs portables, serait t'ils assez puissants pour ça ils ne seraient pas assez...grands.
quel serait l'intérêt d'un ordinateur portable de pouvoir visualiser un film qui est prévu pour être vu sur un écran de 3 mètres de large et écouté dans un auditorium (ce deuxième point est résolu avec le casque, l'ordinateur pourrait aussi piloter une paire de lunette HD de 3000 par 4000 pixels 100Herzt et on devrait exiger que ça est le service "minimum"? sérieusement: en avons nous besoin?!)

personnellement la HD me passionne, le son aussi,. je devais être ingénieur du son, c'est ça qui m'avais fait découvrir l'informatique.
mais que se passe t'il en fait: c'est à peine expérimenté que le matériel est obsolète (par exemple les écrans haute définitions sont devenus banales mais ils ne sont pas compatibles avec 24 images par seconde des blue ray!!!). finalement j'aime mieux continuer à regarder des DVD loués de la bibiothèque que d'investir dans de la puissance pour regarder des films HD alors que j'ai même pas la pièce pour y installer. par contre je rêve de voir joda et Akbar "en vrai" (film indien incroyable sur le plan graphique) et il ne passe pas au cinéma, alors que j'ai pu avoir un fichier blue ray. il y aurait un lecteur collectif dans ma commune, on pourrait s'offrir la vision de ce film. (personnellement je suis isolé géographiquement je ne parviens pas à voir les films de cinéma car le temps de monter une expédition pour se rendre dans une ville le film ne passe plus, mais si il y avait des trucs entre le cinéma et le homme cinéma (un matériel louable dans la salle des fête de la commune), regarder des films serait possible. ce système de compromis pourrait aussi exister en cinébus et c'est la solution pour les gens qui ne peuvent pas parcourir des grandes distances faute de voiture, et qui n'ont pas un cinéma chez eux... (je considère sur ces lignes qu'il est IMPORTANT de disposer d'un accès à la qualité cinématographique souvent porteuse d'un message social, au même titre que la possibilité de voir des concerts et de participer à des fêtes, ce sont des "besoins" sociaux et l'accès à la culture, ça ne donne pas à manger mais ça maintient la société)

en revanche, depuis chez nous, et surtout si on socialise par télématique pour éviter des transports, nous avons besoins d'échanger des documents, de communiquer par la voix voir se voir (rêve des années septante réalisé avec skype), de visionner des petites vidéos à la rigueur pour remplacer la télévision. la qualité de la télévision est encore inférieure au plus petit écran de PC existant (le format DVD utilise tout juste les possibilités d'un écran de 800 par 480) et cela est faisable sans débauche d'énergie.
je pense que la qualité DVD est suffisante pour "chez soi", avec la chaine stéréo que nous avons presque tous.
en portable ça reste adapté aux écrans, et écoutable au casque. Regarder les DVD et donc les documentaires seraient la plage haute des possibilité de "base", suffisant pour accéder à la culture depuis chez soi.
la qualité supérieure exige pour ne pas être gâchée, une installation trop ruineuse (ne serait ce que par l'aménagement d'une pièce et l'insonorisation pour le pas perturber les voisins) si on la généralisait.
Dernière modification par jean.thevenet le 24 janv. 2010, 11:49, modifié 1 fois.

youplaboum
Charbon
Charbon
Messages : 222
Inscription : 26 mai 2008, 10:37

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par youplaboum » 24 janv. 2010, 11:38

jean.thevenet a écrit : je ne désirerais pas personellement que les données utilisateurs et tout ce qui constitue le coté personnel d'un système soit déportées. si "ça merde" (panne de réseau, guère, système politique totalitaire), les gens n'ont pas leur données avec eux, et en plus ils seraient obligé de se connecter pour travailler (sur le petits fichiers, leur texte).
Oui, ici implicitement il est question du contrôle des données et traitements : qui fait quoi, comment, pourquoi, où, avec qui... Mais rien n'empêche d'avoir une infra de virtualisation personnelle à la maison, par exemple.

Ce que tu décris est déjà mis en oeuvre, de façon très lourde, avec les ordinateurs portables et les clés USB. C'est là que les gens perdent le plus de données, paradoxalement ils ne sont pas en sûreté car n'ont pas la mesure du risque d'une absence de sauvegarde. Je t'engage à observer la structure des produits Apple sur ce point : sauvegardes personnelles avec Time machine, notion de hub numérique et clients très légers mobiles (iPhone synchronisable, "portable home directory").

Le contrôle centralisé peut être sclérosant (Minitel) voire totalitaire (Google et la Chine), mais aussi libérateur (au boulot, je ne me soucie plus du tout de mes données, je les sais en sûreté et je peux y accéder de n'importe où les mains dans les poches). Inversement, les organisations distribuées sont libératrices (chacun fait comme il veut), mais alors il faut maîtriser la technique, rapatrier la puissance de calcul qui ne sera pas exploitée de façon optimale, et se battre contre la tour de Babel des standards, normes, usages...
le respect du standard ne signiferait pas non évolution, mais garantie de pérénité, et dans le cas d'un système "bloqué" autour de cette carte, il y aurait une optimisation poussée: les mises à jour seraient de 'l'optimisation de code et non pas des logiçiels prévus pour des ordinateurs plus puissant, et il faut bien 10 ans pour ajuster véritablement un système. On a beaucoup en qualité a y gagner.
Précisément ce que fait Apple : Macos X 10.6 est essentiellement une optimisation de 10.5. (et on s'étonne qu'ils aient 48% de parts de marché en CA grand public aux USA, en 2009 ?).
j'ai défini les besoins essentiels dans le texte.
...
quel serait l'intérêt d'un ordinateur portable de pouvoir visualiser un film qui est prévu pour être vu sur un écran de 3 mètres de large et écouté dans un auditorium (ce deuxième point est résolu avec le casque, l'ordinateur pourrait aussi piloter une paire de lunette HD de 3000 par 4000 pixels 100Herzt et on devrait exiger que ça est le service "minimum"? sérieusement: en avons nous besoin?!)
Méfie-toi des positions normatives ; on ne peut pas préjuger des besoins et des usages futurs. Voir un film à grand spectacle sur un écran riquiqui, ça m'est arrivé des tas de fois. La plupart du temps je me dis, en interrompant le truc en cours de route "pffouou, heureusement que j'ai pas payé 10 euros pour voir un tel nanard !". On peut aussi en avoir besoin pour une critique, une référence, citer un extrait : on est loin de l'usage prévu par le concepteur (ici le producteur ou réalisateur).

C'est cette impossibilité à préjuger qui a poussé à déployer des ordinateurs en forme de simulateurs universels, et c'est le franchissements de seuils de puissance de calcul et de stockage qui permet depuis quelques années d'utiliser des machines plus légères (nettops, minipcs) : ici se trouvent les 30 ans de micro-informatique dont je parlais, une époque où la famine en ressources régnait partout. Je rêvais il y a 20 ans de pouvoir afficher une jpeg qualité photo en moins de 30 secondes !... (est-ce que j'en avais réellement "besoin" ? probablement pas du tout !). Autre exemple : j'ai installé Stellarium sur le macbook de ma compagne. Elle avait littéralement des petites étoiles dans les yeux, mais pour afficher plusieurs millions d'étoiles sur un ciel virtuel, le tout dans la nature avec un téléscope asservi, il faut une certaine puissance de calcul dans le portable...

En fait ce que tu décris est mis en oeuvre actuellement, mais c'est juste une partie du problème des "besoins" informatiques. Les grandes organisations ne déploient plus partout le même PC : on offre désormais des terminaux légers, des ordis portables, parfois des stations de travail phénoménales, bientôt des tablettes, le tout sous plusieurs systèmes d'exploitation, le tout en fonction des besoins, des envies, des budgets, des modes et des lubies !

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 24 janv. 2010, 12:18

Méfie-toi des positions normatives ; on ne peut pas préjuger des besoins et des usages futurs. Voir un film à grand spectacle sur un écran riquiqui, ça m'est arrivé des tas de fois. La plupart du temps je me dis, en interrompant le truc en cours de route "pffouou, heureusement que j'ai pas payé 10 euros pour voir un tel nanard !". On peut aussi en avoir besoin pour une critique, une référence, citer un extrait : on est loin de l'usage prévu par le concepteur (ici le producteur ou réalisateur).
là tout à fait d'accord. j'ai du le travailler dans un de mes textes ou je dis que les vidéos jusqu'au format DVD devrait être gratuite si on le télécharge, enfin presque, légèrement influer sur le prix de la connexion pour reverser des droits aux producteurs (du genre +3 euros pour 20Go).
cela pemettrait l'accès à la culture sans monter une expédition pour aller voir un nanar, éventuellement de faire l'étude sociologique du nanar, reflet de l'inconscient collectif du moment (c'est dire si c'est grave ).
ce qui serait payant serait de voir en "vrai" les films qui passent en vrai, et les cinéastes feraient des efforts de qualité pour qu'on aille les voir "en vrai" en plus de leur avoir versé 1 euros pour voir la version "DVD en ligne".

En quête de vouloir voir des films j'avais essayé un site de chez pomme
http://www.apple.com/trailers/
il marchait avec mon eeepc701, puis ils ont fait une mise à jour,mis la barre technique d'accès au vidéo plus haute et ça ne marche plus (le lecteur mplayer bloque au démarage.) ils vont aller se gratter.

de plus, les techniques de marketing et de hachage d'information étant utilisé, on se fait très mal idée du genre du film avec ces extraits, et du coup cela fait passer l'envie de voir le film sauf si par hasard un fichier piraté alors de passage paraît assez convaincant que regarder le film "en vrai" ne soit pas du gâchis.

la poursuite de cette logique de piratage sans acheter si c'est nanard et de l'envie de qualité si c'est bien augmenterait la qualité, ils feraient des efforts.
je suis de ceux qui reviennent systématiquement bredouille d'une expédition chez le disquaire faute de savoir ce qui vaut la peine,. Je n'ai acheté que quelques films que j'avais piraté avant et déjà visionner et qui méritaient une meilleure qualité.
c'est un demi gâchis par ce qu'on a pas l'entière surprise du scénarion quand on a déjà exploré la version basse qualité, mais les aperçus donnés légalements ne donnent pas assez d'info sur la qualité du film.

le problème de l'accès à la culture n'est plus un problème technique... c'est autre, ça commence à sortir du sujet d'optimiser les PC. le plus petit PC actuel est assez puissant sauf pour ce cas particulier de haute définition.

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 24 janv. 2010, 12:31

C'est cette impossibilité à préjuger qui a poussé à déployer des ordinateurs en forme de simulateurs universels, et c'est le franchissements de seuils de puissance de calcul et de stockage qui permet depuis quelques années d'utiliser des machines plus légères (nettops, minipcs) :
mais techniquement on pourrait "réinventer le minitel"... l'internet pour les mobiles peut être sera t'il aussi accessibles aux ordinateurs portables de type net book, pour que la "couche" de base soit toujours accessible avec des petits moyens.
je ne pense pas que ce soit un contre progrès, mais une évolution par palliers qui permettrait une lisibilité garantie de l'essentiel.
Tout ce qui est en dehors de cet essentiel serait... proposé en téléchargement par lien hypertexte et non pas lancé comme cela "en page d'acceuil".
On aurait eu cette idée très tot, on aurait que du texte avec des jpeg proposés en téléchargement. (ce qui est à la limite possible en demandant à netscape de ne pas afficher les images).
c'est un peu maigre.
le cas de flash qui démarre des applets animés de sorte qu'il peut y avoir 2 ou 3 vidéos à la fois sur la même page est carrément stupide. Le cerveau n'est pas équipé pour regarder 2 vidéos à la fois (ce n'est pas pareil que d'afficher plusieurs images à la fois, car une vidéo est comme le son inscruite dans le temps), sauf dans les bizarres découvertes du neuromarketing. (surtout que ce type de vidéo dans le cas de flash consomment bien plus que pour seulement lire un film d'une taille équivalente)

le point de discorde sera toujours et toujours ou mettre le seuil technique. se limiter à une seule vidéo lancée à a fois et d'un débit maximal égal au DVD (lisible pour une capacité de calcul de plus de 500000 décimales de pi par minute)
me semble le seuil raisonnable.
la notion de seuil sera toujours difficile à défininir. mais on peut constater que structurellement, mis à part l'invasion publicitaire qui fait de la requête multiserveur, internet a peu changé depuis 10 ans, il y a eu juste quelques scripts et applets en plus qui le rendent illisible avec peu de puissance.

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 24 janv. 2010, 19:13

On sent vraiment que le couple Atom Z520 et Chipset US15W a quelque chose dans le ventre mais rien n’est fait pour l’exprimer pleinement sous Windows XP. L’annonce d’un retrait de cette gamme de processeur du marché des netbook vient, si elle est vraie, confirmer cet état de fait. Rien ne sera jamais proposé sous XP devant la difficulté de programmation. Intel se concentre sur le futur, sur Windows 7, sur les prochaines générations de processeurs et jette l’éponge sur une cohabitation parfaite entre Windows XP et l’Atom Z5xx.
c'est typique... alors que les clients aurait préféré garder XP (certains logiciels étant à mettre à jour dans le domaine du son
J'aurais mieux aimé un ordinateur avec Windows XP car c'est ce que j'ai en ce moment. Mes logiciels ne vont pas fonctionner avec Vista, j'en ai peur. Il va falloir que j'achète les mises à jour et je sais que les versions plus récentes de Goldwave et de Word ne me plaisent pas : plus compliquées que celles pour XP
y'a pire, moi c'est les logiçiels de windows 98 et de windows NT que j'ai récupéré, quasiment aucun logiçiel récent m'a semblé fonctionnel mis à part fire fox. (et sous windows word 97 ça allait, publischer 97 encore, mais word 2000 trop insupportable, j'imagine la suite. j'ai vu aussi adobe CS4... déçu...)
pour word je conseillerais abiword, pour taper le texte et travailler (bien mieux fait que open office), et open office pour exporter dans divers formats qu'abiword ne connaîtrait pas..

et c'est ainsi qu'on force à évoluer; typique. ce type va se retrouver avec un truc trop puissant pour ce qui voulait faire et devoir utiliser des logiçiels qui ne lui plaisent pas non plus. (comme moi avec smplitude 2496 qui était très bien pour windows 98, et que j'avais gardé précieusement)

http://www.blogeee.net/forum/index.php est le forum des mini-pc...
le phénomène des mini-pc, du moins au début avec semblé une sorte de décroissance informatique: pour la première fois il était sorti des ordinateurs moins puissant pour avoir plus sobre, moins encombrant, accessible (aux étudiants), et cependant suffisant pour communiquer, et ça a donné l'ordinateur idéal mis à part la faiblesse pour lire les applets flash et la HD (et pour jouer il paraît). pour le reste rien à dire, c'est même assez puissant pour servir de home studio ou de jukes box (j'ai vu ce style de PC servir pour des bars ou des soirées, étant sans disque durs il ne craigent pas les secousses, et on peut jouer à pacman... (pour ceux pour qui c'est vital il y a moyen de jouer avec peu de puissance, et certains jeux sont très simples et pourtant amusants à peu de frais)

Yves
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1999
Inscription : 02 déc. 2005, 09:49

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par Yves » 24 janv. 2010, 19:34

Pour les jeux, je fait simple : 2 fois par an, aux soldes, j'épluche consciencesement le bac "solde jeux PC" de ma grande surface. Et là pour 10 ou 12 euro, j'ai 3 jeux qui datent suffisement pour tourner sous "vielle configuration". Souvent, des jeux qui étaient des Hit à leur sortie !!!

Quand je voie que les nouveautées qui à 90% ne sont que de veilles recettes avec un upgrade de graphisme sont vendues 10 fois plus chères ...

Torcher une IA avec de gros pixel ou avec du rendu suréaliste, y a pas vraiment de différences au fond ...
Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!
Notre futur sera d'être la banlieue ouest de la Russie alors que celle-ci aura le regard tourné vers la Chine...

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6614
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 24 janv. 2010, 20:47

Pour la fabrication de pages Web "Vim" (éditeur standard Linux) avec quelques macros me convient tout à fait. Avec cela je fais des pages propres, légères. Toujours avec quelques macros il m'arrive souvent de "nettoyer" du html généré par Word. Cela va assez vite. Et au final, la page est souvent 10 fois moins grosse et facile à modifier. Et, surtout, elle est 10 fois plus rapide à accéder. Rien que le temps du chargement d'OpenOffice ou de Word elle est déjà affichée dans Firefox et lue en partie.
Au travail je me bats pour n'utiliser que html pour les documents. En bannissant justement Word Excel Adobe ...

Par exemple, pour ma page Web :
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole/transports.html
avec l'option "Web developper" "poids de la page"
donne :
Documents (1 fichier) 10 Ko (37 Ko sans compression)
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole/transports.html 10 Ko (37 Ko sans compression)
Images (6 fichiers) 103 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole/img/twike1.jpg 31 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole ... ouche1.jpg 21 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole ... berlin.jpg 20 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole ... omyRun.jpg 16 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole ... -targa.jpg 8 Ko
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole/img/cityel.jpg 7 Ko
Objects (0 fichiers)
Scripts (0 fichiers)
Feuilles de styles (1 fichier) 1 Ko (4 Ko sans compression)
http://pagesperso-orange.fr/pic-petrole/style.css 1 Ko (4 Ko sans compression)
Total 114 Ko (143 Ko sans compression)

Sans les images, le texte fait 37 + 4 Ko.
Et pourtant elle est assez longue.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6614
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 24 janv. 2010, 22:42

Sauf que Vim est beaucoup plus puissant. Il incorpore, entre autres, les fonctionnalités de sed, grep, sort. Mais c'est vrai qu'il demande un apprentissage. Par exemple pour "nettoyer" un fichier Word2Html j'ai un script vim qui nettoie toutes ces <font> en 3 coups les gros.

Et que Vim me sert aussi pour éditer mes programmes C, Java, sql, bash, 4GL, perl, css, js, etc ... Avec coloration syntaxique, indentation automatique, recherche d'un identifiant parmi tous les fichiers du programme (comme Eclipse ...) complétion (je tape le début du mot Ctrl-N et vim propose la ou les suites y compris dans les commentaires). Possibilité d'avoir des "map" : en tapant, par exemple, "ktable" (ou kta) j'ai programmé tout le squelette d'une "table" soit
<table>
<tr>
<td>
</td>
</tr>
</table>
Et j'en passe des tonnes !

De plus, quand je me connecte sur un serveur distant Linux (je travaille exclusivement avec ce type de système) je suis sur de trouver Vim ! Pratique pour scruter des logs, faire un programme de test, etc ...

Maintenant pour le javascript (et sa variante Ajax) se pose un problème essentiel : quid quand l'utilisateur a déconnecté js ? Ou pire quand on doit respecter les normes d'accessibilité pour les non-voyants ?

Comme tu le dis, en Html-Css les pages sont légères. Et le rechargement depuis le serveur est en pratique guère plus couteux qu'un "callback" Ajax.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6614
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 26 janv. 2010, 08:37

Pierre M. Boriliens a écrit : Tu es fait pour emacs ! C'est encore un cran au-dessus de vim, dit-on !

Pour ajax, il "suffit" de tester si javascript est activé. Bon, c'est vrai que ça peut rapidement être assez compliqué à programmer (une version avec, une version sans, et tout ça éventuellement avec des bidouilles pour que IE veuille bien...).
Si, comme toi, j'étais en "local", je pense qu'effectivement je prendrais Emacs. Seulement cela fait 20 ans que je me "balade" occasionnellement sur des serveurs ou seul Vim est installé. D'où mon (non)choix initial.
Sinon, moi aussi, IE me fait gerber. Obliger de rajouter des commentaires interprétés uniquement par IE (c'est le moyen le moins sale) quelle perte de temps et d'énergie !
Il paraît que IE8 (ou 9 ou 10 ?) va enfin respecter les standards du W3C ... Patience :roll:

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12935
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par kercoz » 26 janv. 2010, 09:08

C'est là qu'on voit que le language est pouvoir . Faut maitriser le Grec pour suivre ce fil !
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 26 janv. 2010, 10:12

avec netscape c'est simple.
On écrit simplement, on a caractère gras, chasse fixe, police vectorielle, insérer lien.
On peut faire le site en local (pour un CD rom) et le copier dans un répertoire FTP, ou encore plus simple si on travaille sur le répertoire racine, on dit à netscape de maintenir les lien et laisser les images avec la page, on se contente d'appuyer sur "publish".

c'était plus simple même que d'utiliser word...
bon il y a des régles à savoir sous windows qu'il ne faut pas nomner les fichiers n'importe comment (pas d'espace, pas d'accents, et autres).
avant, sous linux on pouvait noter comme on voulait les fichiers et ne pas casser les liens, il suffisait de copier coller ce qu'on voyait dans la barre d'adresse de l'explorateur (KFM explorateur de fichier sous KDE1 le bureau de linux) ou de netscape (version 4 vers 1998), qui traduisait en langage http les adresses (un espace devenait %20, un accent un truc du même genre, et le fichier ainsi lié restait accessible si on insérait ces chaines de caractère dans le lien. avec netscape et KDE1 (le windows de linux vers 1998) on pouvait rendre accessible le fichier, "j'ai craché dans la soupe.jpg" par un lien hypertexte, à distance et en http...
par souci de faire disparaître cet affichage bizarre qui faisait "bug" pour les non initiés ALORS QUE LE HTTP ne SUPPORTE PAS LES ACCENTS on a fait la traduction dans la barre d'adresse de l'explorateur de fichier et du coup, cette fonctionalité de traduction en adresse http par l'explorateur a disparu et cela a foutu une pagaille considérable au passage à KDE2. C'est devenu aussi compliqué de faire un site que sous windows.
PIRE ENCORE. fire fox traduit ainsi des liens sur le web. Ainsi, vous copiez coller le lien d'une page que vous avez vu sur un forum et ça ne marche plus (traduction d'un %20 en espace dans la barre d'adresse)
le seul truc qui manquait à KDE1 était de pouvoir trier les fichier par date... ils aurait pu quand même le faire avant de l'abandonner, car à cause de ça le travail était difficile alors que pour tas d'autres détails c'était bien plus pratique.

"j'ai craché dans la soupe.jpg" doit être nomné "j-ai_crache_dans_la_soupe.jpg" suite à la perte de cette fonctionalité, qui maintenant est gérée un coup sur deux et
ce petit détail de non traduction des espaces et des accents, a quasiment tué les sites persos (trop de liens cassés et des gens qui ne comprennent pas pourquoi)

il n'y a que kompozer qui actuellement ressemble a netscape mais il pollue les tableaux (à chaqye édition il rajoute des balise "tbody"... qu'il faut enlever à la main. c'est con, c'est le seul défaut et ce bug reste des années).

de plus netscape codait les caractères spéciaux et les accents de sorte qu'on ne trouve pas d'accents dans le code source, qui n'est pas géré de la même façon par tous les navigateurs et certains système.
cela évitait les confusion entre les langages UTF-8, iso et autres et faisait encore un souci de moins.

ce qui est surprenant est que il n'existe pas de programmes aussi simples à l'époque moderne et que le dépôt d'un site sur un compte ftp semble en voie d'abandon. la possibilité de personalisation sur les blogs est moindre.
Dernière modification par jean.thevenet le 26 janv. 2010, 10:19, modifié 1 fois.

bela59
Kérogène
Kérogène
Messages : 55
Inscription : 02 oct. 2006, 10:39

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par bela59 » 26 janv. 2010, 10:17

jean.thevenet a écrit :quand on regarde des films instructifs (Américan PI N°1 )
Très intéressant ce que tu nous racontes Jean. Par curiosité, c'est quoi ce film ?

Avatar de l’utilisateur
jean.thevenet
Goudron
Goudron
Messages : 139
Inscription : 30 déc. 2007, 15:46
Localisation : dans l'ain à 400m de la savoie et à 15km de la haute savoie
Contact :

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par jean.thevenet » 26 janv. 2010, 10:25

c'est un film ou l'on montre comment vivent des adolescents qui ne pensent qu'à baiser, plein de gags.
ça se passe en amérique, dans les années 2000 (année du copyrigth sur le CD), le temps de le tourner c'est 1999.
l'un des adolescent utilise la web cam pour montrer sa belle et du coup tout le bahu le voit rater son coup.

on y voit l'usage des ordinateurs avec la web cam, le chat avec a fenêtre vidéo, et le haut débit, comme pour nous. mis à part l'écran (encore un gros tube cathodique) c'est une utilisation du web très "moderne".
ce n'est pas le sujet du film bien sur. mais on voit que en 2000 l'usage de l'ordinateur était le même qu'en 2010 à de petits détails près.
l'évolution a été brutale entre 1990 et 2000 ou rien n'est comparable, mais entre 2000 et 2010, rien de changé ou presque.
révolution quand même: les mini-PC rendent abordables l'ordinateur portable et surtout l'ordinateur sobre! (avant ces mini PC un ordinateurs était même plus cher qu'un vélo haut de gamme pour être portable et plus ou moins sobre, façon de parler, le dell latitude 810C que je connais consomme 45 watts et les version à bas pris, 2 fois plus chère qu'un mini PC était un gouffre d'énergie)
Les mini-pc tournent dans les 7 à 15 watts, 22 maximum lors de l'utilisation plus charge de la batterie pour le mien (eeepc701), 6 ou 7 pour les ordinateurs qui ont un processeur plus moderne (l'ATOM ou dans le genre)
En fait le pallier de puissance était déjà prévu, on ne peut guère évoluer au dessus de 3GHz de fréquence processeur à moins de changer de structures. d'où cette stagnation.
et il semble qu'en restant à 0.5 à 1GHz seulement de processeur et en optimisant on pourrait gagner bien plus qu'en poussant à 2 fois 3GHz (double coeur) et en demandant 1 ou 2Go de ram pour faire "presque la même chose".
quoi change en fait? Pouvoir regarder une page pleinne de flash, et visionner du 720 ou 1080P alors que souvent, notre écran ne peut même pas le restituer "normallement" (si c'est un écran d'ordinateur, même si il y a assez de résolution il y a peu de chance pour qu'il gère un multiple de 24 images par seconde: il faut une chaine 24P dédiée)

Pour cette sollicitation d'un rapport de 5 à 10 fois plus de puissance on met sur la touche les PC qui pourraient être sobres (des mini pc sur le plan de la performance avec des techniques d'économies d'énergie)

tant qu'on ne change pas de structure de base (un processeur avec de la mémoire et une mémoire de stockage), on ne devrait plus évoluer beaucoup, seulement dans l'érgonomie qui entoure ce coeur.
ça fera un nouveau bon avec une architecture multiprocesseur (quand on aura par exemple un 512 coeurs, puis un 2048 coeurs) peut être avec les nanotechnologie (ordinateur moléculaire ou quantique), on aurait alors dans un ordinateur téléphone la puissance de calcul possible actuellement avec le super ordinateur des centres de recherche météo... curieux de voir ce que l'on va faire avec ça. sans doute la reconnaissance vocale, la traduction automatique avec respect de l'intonation et des harmoniques de la voix lors de la traduction, ce qui permettrait de parler toutes les langues à travers se traducteur. On pourra se faire baratiner par les chinois (c'est sûrement pas nous qui les baratinerons).

dans l'hypothèse de l'évolution bloqué (voir quelques pages en arrière) ou j'imagine l'équivalent du disque dur amovible dans une carte SD (ou ce qui y ressemble) t un ordinateur standarisé bootable dessus, cette technologie pourrait plainement cohabiter avec la technologie suivante. Ce qui serait standart serait toute la partie texte, image, affichage.
Dans le cas d'un ordinateur surpuissant, la carte serait lue, le système monté et émulé, si besoin d'écrire du texte ou se passer des documents de type textes + vidéos de la taille d'un écran portable.
(la cohabitation de deux niveau technologique existe dans notre téléphone: par exemple les SMS et la parole.
pour les SMS ça n'avait pas été prévu mais le besoin a maintenu ce moyen archaïque de s'envoyer quelques octets seulement de données, qui pourtant représentent des phrases, et ce service est vraiment surfacturé, car une seule seconde de parole équivaut déjà à quelques pages de sms...en volume de données.

une autre abberation est la télé par téléphone. Nous avons choisi le mauvais système, celui qui correspond à un fichier envoyé à une personne au lieu d'une diffusion numérique comme la TNT. je connais personellement le technicien (radio amateur F5DFN resposable de VDL diffusion) qui expérimente ces techniques, le DAB par exemple est en route depuis 15 ans à fourvière. Je préfère la FM car le DAB c'est du son MP3 et le jazz ne passe pas.
avec ces diffusions il n'y a pas de requête serveur, c'est beaucoup plus économique. un émetteur DAB c'est un seul ordinateur, 10 programmes de radios , et le tout (partie diffusion) consomme dans les 300 watts et arrose la région lyonnaise.
à coté de ça imaginons la même quantité de musique (par exemple 100000 auditeur) avec un serveur qui gère 100000 connections (et les répéteur, et les réseaux...)
(un emetteur FM consomme à peu près 1500 watts, mais les postes récepteurs analogiques consomment quasimement rien, alors que les récepteur mp3 ou DAB, sont souvent des ordinateurs derrière un décodeur herztien.)
quand à la compression, il y a de la triche. Nous devrions tout de même passer la musique "en entier", ce qui devrait être transmis devrait être du PCM (du non compressé), on le peut techniquement et ça ne coûte pas tant que plus.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6614
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: optimiser nos ordinateurs.

Message par sceptique » 26 janv. 2010, 14:19

jean.thevenet a écrit :il n'y a que kompozer qui actuellement ressemble a netscape mais il pollue les tableaux (à chaqye édition il rajoute des balise "tbody"... qu'il faut enlever à la main. c'est con, c'est le seul défaut et ce bug reste des années).
Désolé mais justement "tbody" fait partie de la norme W3C pour les tables html. Du coup cela permet, par exemple, de bien séparer les titres ("thead") le corps ("tbody") et le bas ("tfoot") qui contient par exemple des totaux. De plus on peut mettre un "ascenseur" sur "body" et seule le "tbody" déroule en laissant les titres et le bas fixes. Et le tout sans une ligne de javascript ! Evidement cela ne fonctionne qu'avec les navigateurs respectueux du standard comme FireFox (I6 6 exclus par exemple) mais Microsoft a promis qu'il allait bientôt (???) respecter les standards. :shock: A noter que Microsoft fait partie des entreprises participant à la définition des standards.

Répondre