Les négateurs du RC anthropique ...

[sherpa421]

Mais non, il cherche aussi à ce qu'on ne parle pas de ses comptes de campagnes truqués, de la mascarade de justice dans l'affaire Betancourt, du téléphone de Paul Bismuth, de l'échec de sa politique à tous les niveaux ...
Il faut le comprendre, si il est pas élu président, il y a de fortes chances qu'une de ses affaires le conduise à la case prison, pour peut qu'il tombe sur un juge pas trop véreux.

[energy_isere]

Nicolas Sarkozy vivement critiqué après ses propos sur le changement climatique

Par LEXPRESS.fr avec AFP , le 15/09/2016

Sa dernière sortie en a échauffé plus d'un. Nicolas Sarkozy s'est attiré une salve de critiques après ses déclarations tendant à minorer le rôle de l'activité humaine dans le réchauffement climatique. Mercredi, devant l'Institut de l'entreprise, l'ancien président avait affirmé que "l'homme n'était pas le seul responsable" du changement climatique.

En marge d'une visite au Salon international de l'élevage à Rennes, Alain Juppé s'est dit "convaincu que l'activité humaine (...) porte une lourde responsabilité dans la production de gaz à effet de serre, et donc dans le réchauffement climatique". "Le nier, c'est nier une réalité", a ajouté l'adversaire de Nicolas Sarkozy à la primaire à droite, pour qui "c'est le consensus des scientifiques, pas l'avis d'Alain Juppé".

Une "grave erreur stratégique"

Présent au même salon, le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll, a qualifié cette sortie de Nicolas Sarkozy de "grave erreur stratégique". Les déclarations de l'ancien chef de l'Etat ont également suscité des commentaires acerbes de responsables politiques écologistes.

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 31039.html

[oleotax]

Il cherche juste à faire le buzz pour qu'on ne parle pas de ses agissements présidentielles en Libye. Ça a l'air de marcher. ...Les médias ne parlent pas de la Libye.

Nicolas Sarkozy épinglé sur la Libye

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... id=UP21DHP
Fallait s'y attendre

[williams]

Nicolas Sarkozy vivement critiqué après ses propos sur le changement climatique

Par LEXPRESS.fr avec AFP , le 15/09/2016

Sa dernière sortie en a échauffé plus d'un. Nicolas Sarkozy s'est attiré une salve de critiques après ses déclarations tendant à minorer le rôle de l'activité humaine dans le réchauffement climatique. Mercredi, devant l'Institut de l'entreprise, l'ancien président avait affirmé que "l'homme n'était pas le seul responsable" du changement climatique.

En marge d'une visite au Salon international de l'élevage à Rennes, Alain Juppé s'est dit "convaincu que l'activité humaine (...) porte une lourde responsabilité dans la production de gaz à effet de serre, et donc dans le réchauffement climatique". "Le nier, c'est nier une réalité", a ajouté l'adversaire de Nicolas Sarkozy à la primaire à droite, pour qui "c'est le consensus des scientifiques, pas l'avis d'Alain Juppé".

Une "grave erreur stratégique"

Présent au même salon, le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll, a qualifié cette sortie de Nicolas Sarkozy de "grave erreur stratégique". Les déclarations de l'ancien chef de l'Etat ont également suscité des commentaires acerbes de responsables politiques écologistes.

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 31039.html

Ce N. Sarkozy aurait dans l'émission FR2 de hier soir (je ne l'ai pas regardé) soit disant à nouveau parlé du réchauffement climatique dans le sens que l'homme n'est pas la seul cause. Ce qui semble traumatiser bp de médias, politiciens et des scientifiques comme J Jouzel

Quand il dit « l’homme n’est pas le seul responsable du changement climatique » il a pour une fois raison MAIS donner des explications de ceci en disant "ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change" il passe d'une limite à une autre sur l'échelle de temps car si le climat change depuis toujours c'est une histoire astronomique (orbite, inclinaison...) et s'il y a réchauffement climatique depuis 260 ans c'est différents et plus complexe. Il mélange tout comme toujours !

S'il dit ceci c'est pour gagner des voies électorales comme toujours, car il faut voir tout ce qu'il avait dit lorsqu'il était président soit l'opposé de ce qu'il nous dit maintenant

Ce Nicolas Sarkozy ne changera jamais et tentera toujours de tromper les français,...

Williams

[oleotax]

Nicolas Sarkozy vivement critiqué après ses propos sur le changement climatique

Par LEXPRESS.fr avec AFP , le 15/09/2016

Sa dernière sortie en a échauffé plus d'un. Nicolas Sarkozy s'est attiré une salve de critiques après ses déclarations tendant à minorer le rôle de l'activité humaine dans le réchauffement climatique. Mercredi, devant l'Institut de l'entreprise, l'ancien président avait affirmé que "l'homme n'était pas le seul responsable" du changement climatique.

En marge d'une visite au Salon international de l'élevage à Rennes, Alain Juppé s'est dit "convaincu que l'activité humaine (...) porte une lourde responsabilité dans la production de gaz à effet de serre, et donc dans le réchauffement climatique". "Le nier, c'est nier une réalité", a ajouté l'adversaire de Nicolas Sarkozy à la primaire à droite, pour qui "c'est le consensus des scientifiques, pas l'avis d'Alain Juppé".

Une "grave erreur stratégique"

Présent au même salon, le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll, a qualifié cette sortie de Nicolas Sarkozy de "grave erreur stratégique". Les déclarations de l'ancien chef de l'Etat ont également suscité des commentaires acerbes de responsables politiques écologistes.

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 31039.html

Ce N. Sarkozy aurait dans l'émission FR2 de hier soir (je ne l'ai pas regardé) soit disant à nouveau parlé du réchauffement climatique dans le sens que l'homme n'est pas la seul cause. Ce qui semble traumatiser bp de médias, politiciens et des scientifiques comme J Jouzel

Quand il dit « l’homme n’est pas le seul responsable du changement climatique » il a pour une fois raison MAIS donner des explications de ceci en disant "ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change" il passe d'une limite à une autre sur l'échelle de temps car si le climat change depuis toujours c'est une histoire astronomique (orbite, inclinaison...) et s'il y a réchauffement climatique depuis 260 ans c'est différents et plus complexe. Il mélange tout comme toujours !

S'il dit ceci c'est pour gagner des voies électorales comme toujours, car il faut voir tout ce qu'il avait dit lorsqu'il était président soit l'opposé de ce qu'il nous dit maintenant

Ce Nicolas Sarkozy ne changera jamais et tentera toujours de tromper les français,...

Williams

Quand Sarkozy confondait gaz à effet de serre et trou dans la couche d'ozone son prof c'était Rocard
http://www.dailymotion.com/video/xalft5 ... -et-e_news
C'est qui maintenant son prof ?
Cela ne peut pas être ni Jouzel , ni Le treut ou VMD; le beau Claude qui a dégraissé le mammouth , je ne sais pas dans quel état il est; alors c'est peut être Courtillot ? Mais cela m'étonnerait . As-tu une idée ?

[williams]

De toute façon toutes ces personnes politiques ne connaissent rien dans la climatologie voir même la science quand on voit les bêtise que dit N Sarkozy dans la vidéo que tu montres ou bien dans celle-ci F Hollande ou dans celle-ci Ségolène Royale qui nous disent que le réchauffement climatique entraîne des tsunamis et séismes

Mais d'où tiennent-ils de telles fausses informations

Williams

[oleotax]

De toute façon toutes ces personnes politiques ne connaissent rien dans la climatologie voir même la science quand on voit les bêtise que dit N Sarkozy dans la vidéo que tu montres ou bien dans celle-ci F Hollande ou dans celle-ci Ségolène Royale qui nous disent que le réchauffement climatique entraîne des tsunamis et séismes

Mais d'où tiennent-ils de telles fausses informations

Williams

Ah , je ne connaissais pas celle de Ségo; j'ai pris note ; moi j'ai mon idée : le fait de tirer l'huile de la terre , cela grippe le glissement des plaques et du coup cela provoque tremblement de terre et tsunamis

[CP3]

Cela ne semble pas trop avoir été noté , mais de manière assez curieuse, certains (dont notamment F Fillon ) en réponse aux propos de Sarkozy ont déclaré qu' une des manières de tenter de lutter contre le RCA serait de s' en prendre à la démographie . Fillon s' inscrit alors dans une logique malthusienne (si il y a trop de monde sur terre , qui serait en trop ? ) . Ainsi pour Fillon , oui ! il y a peut etre bien un Rc , mais si il y en a un ,ce serait parcequ' il y a trop de monde sur terre . Ce type de vision ,peut elle s' inscrire dans l' esprit des droits de l' homme ? Et d' une manière plus générale le malthusianisme . En tous cas , opposer la question démographique au RC , c' est une manière d' évacuer le probleme posé par celui notamment de la sortie éventuelle de l' actuel modèle de développement , en réponse aux consequences du RC . Tout comme le fait de nier le RC évacue également du champ de la pertinence ce type de réponse .

[mobar]

Cela ne semble pas trop avoir été noté , mais de manière assez curieuse, certains (dont notamment F Fillon ) en réponse aux propos de Sarkozy ont déclaré qu' une des manières de tenter de lutter contre le RCA serait de s' en prendre à la démographie . Fillon s' inscrit alors dans une logique malthusienne (si il y a trop de monde sur terre , qui serait en trop ? ) . Ainsi pour Fillon , oui ! il y a peut etre bien un Rc , mais si il y en a un ,ce serait parcequ' il y a trop de monde sur terre . Ce type de vision ,peut elle s' inscrire dans l' esprit des droits de l' homme ? Et d' une manière plus générale le malthusianisme . En tous cas , opposer la question démographique au RC , c' est une manière d' évacuer le probleme posé par celui notamment de la sortie éventuelle de l' actuel modèle de développement , en réponse aux consequences du RC . Tout comme le fait de nier le RC évacue également du champ de la pertinence ce type de réponse .

Parce que tu crois qu'avec 12 milliards ou plus d'habitant sur terre tu amélioreras la situation?

Le réchauffement climatique n'est qu'un chiffon rouge agité pour distraire les crétins

Les problèmes environnementaux sérieux se sont :
- les pollutions des sols et de l'eau due à l'agriculture industrielle
- la déforestation industrielle rendue nécessaire par le manque de surfaces agricoles
- la surpêche avec des méthodes d'éradication des populations d'espèces de poisson de plus en plus performantes
- l'urbanisation menée à marche forcée pour loger, exploiter et contrôler les populations de fourmis industrieuses qui font la fortune des banquiers
- l'épuisement des ressources naturelles et demain renouvelables pour alimenter un système glouton devenu incontrôlable
- ...

toutes conséquences due à une démographie en évolution exponentielle

Mais ne te fais pas de bile, les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel et à l'aveuglement de tous répondront les lois de la nature

Quand la mare est couverte de nénuphars, le sort du nénuphar de base est définitivement scellé

[CP3]

Les lois de la nature , ce sont aussi les lois de la physique , et le fait que la plupart des ressources que nous utilisons sont ,en effet , épuisables et non renouvelables ,n ' empêche en rien que le C02 est un gaz à effet de serre , et que sa concentration est telle qu' elle impacte fortement le bilan radiatif de la terre . Un train peut en cacher un autre .

[mobar]

Les lois de la nature , ce sont aussi les lois de la physique , et le fait que la plupart des ressources que nous utilisons sont ,en effet , épuisables et non renouvelables ,cela n ' empêche en rien que le C02 est un gaz à effet de serre , et que sa concentration est telle qu' elle impacte fortement le bilan radiatif de la terre . Un train peut en cacher un autre .

Et avec 4 milliards d'humains en moins sur la planète (de préférences Américains, Européens, Japonais, Chinois et Indiens aisés ... ) tu règles la plupart des questions qui se posent ; les vraies questions, les fantasmes et les manipulations

[williams]

De toute façon quand on nous parle du CO2, de la déforestation,... à propos du réchauffement oui ils ont raison mais il faut tout simplement ne pas aller trop loin dans ce qu'ils disent souvent comme par exemple "l'homme est la cause principale" alors qu'il amplifie et non est la cause.

Puis il est vrais que la population humaine évolue bp trop et que c'est en partie la cause de :

- la pollution : terrestre, océanique, aérien et voir même dans l'espace ;
- la destruction de la faune et flore (déforestation, des animaux qui disparaissent suite à la chasse ou..., et voir bp d'autres choses ! ) ;
- du déséquilibre de la nature suite aux éléments ci-dessus ;
- etc

Williams

[mobar]

De toute façon quand on nous parle du CO2, de la déforestation,... à propos du réchauffement oui ils ont raison mais il faut tout simplement ne pas aller trop loin dans ce qu'ils disent souvent comme par exemple "l'homme est la cause principale" alors qu'il amplifie et non est la cause.

Puis il est vrais que la population humaine évolue bp trop et que c'est en partie la cause de :

- la pollution : terrestre, océanique, aérien et voir même dans l'espace ;
- la destruction de la faune et flore (déforestation, des animaux qui disparaissent suite à la chasse ou..., et voir bp d'autres choses ! ) ;
- du déséquilibre de la nature suite aux éléments ci-dessus ;
- etc

Williams

Tu me sembles confondre les conséquences avec la cause !

Avant que l'homme moderne n'existe quand on était moins de 500 millions de sapiens sur terre il y avait déjà des changements climatiques.

Qu'on arrête donc de nous bassiner avec cette histoire

Elle est juste bonne à dissimuler la cause majeure, la démographie incontrôlée, qui est à l'origine d'une foule de conséquences néfastes, pas pour le climat, mais pour les espèces qui peuplent la terre

Sinon, on peut lire ou relire Thucydide
https://www.terreetpeuple.com/geopoliti ... /378-.html

ou Habibullo Abdussamatov

The overall content of carbon dioxide in the Ocean is 50 times higher than in the atmosphere,
and even a weak “breath”of the Ocean can change dramatically the carbon dioxide level in the atmosphere.

Natural causes play the most important role in climate variations rather than human activity
since natural factors are substantially more powerful

http://scienceandpublicpolicy.org/image ... inimum.pdf

[mobar]

Un article d'il y a deux ans qui garde toute sa pertinence
http://www.agoravox.fr/actualites/envir ... ent-155100

Et pour les scientifiques, les actes de la conférence de Londres à télécharger qui s'est tenue début septembre

https://www.researchgate.net/publicatio ... ed_Edition

Ou comment la science a rejoint le bon sens à quelques années d'intervalle!

[Remundo]

On peut lire dans le lien Agoravox de Mobar

La température a cessé d'augmenter et même décroit légèrement depuis l'an 2000, donc depuis à peu près 15 ans.

Et pourtant...

Le XXIe siècle compte 14 des 15 années les plus chaudes...

http://www.franceonugeneve.org/Le-XXIe- ... -14-des-15
http://les10meilleurs.fr/les-10-annees- ... u-mondial/

Vu que le XXIème siècle n'a pas encore achevé sa seizième année, qui elle-même a été assez chaude (dumoins en France), il y a une tendance statistique très inquiétante que les sophismes climatosceptiques n'expliquent pas !