Retraite vs transition

[parisse]

Ce serait intéressant de connaitre le montant précis de la retraite des salaires situés dans les haut déciles. Par exemple, sur le graphe de mobar on lit que 10% de la population touche plus de 4000 euros net par mois, dont 5% plus de 5000, on peut imaginer que la retraite correspondante des 10% de la population les plus aisés est supérieure à 3000 euros net mois. Cela devrait faire une masse totale supérieure à 65 milliards (i.e. 20% de la masse totale des retraites).
Si j'ai bien compris, le déficit des caisses de retraite est prévu par le COR au maximum à 10 milliards. Il ne me paraitrait donc pas ridicule de taxer disons à 5% ces retraites (ça correspond à 1 an de surcote, c'est moins que l'effet du gel du point d'indice dans la fonction publique...). Cela rapporterait environ 3 milliards sur les 10. Voilà une des mesures qui permettrait de partager l'effort de manière un peu plus juste. Et qui n'entre pas du tout en contradiction avec la réduction de consommation des fossiles, au contraire, il est probable qu'une partie de l'usage des 5% va vers de la consommation de fossiles peu indispensables.

[energy_isere]

Ces retraités subissent déjà l'impôt sur le revenu. La retraite est un revenu.

[mobar]

Ce serait intéressant de connaitre le montant précis de la retraite des salaires situés dans les haut déciles. Par exemple, sur le graphe de mobar on lit que 10% de la population touche plus de 4000 euros net par mois, dont 5% plus de 5000, on peut imaginer que la retraite correspondante des 10% de la population les plus aisés est supérieure à 3000 euros net mois. Cela devrait faire une masse totale supérieure à 65 milliards (i.e. 20% de la masse totale des retraites).
Si j'ai bien compris, le déficit des caisses de retraite est prévu par le COR au maximum à 10 milliards. Il ne me paraitrait donc pas ridicule de taxer disons à 5% ces retraites (ça correspond à 1 an de surcote, c'est moins que l'effet du gel du point d'indice dans la fonction publique...). Cela rapporterait environ 3 milliards sur les 10. Voilà une des mesures qui permettrait de partager l'effort de manière un peu plus juste. Et qui n'entre pas du tout en contradiction avec la réduction de consommation des fossiles, au contraire, il est probable qu'une partie de l'usage des 5% va vers de la consommation de fossiles peu indispensables.

C'est déjà fait et deux fois plus que ce que propose Parisse

La pension de retraite est soumise au prélèvement des cotisations suivantes : CSG, CRDS, Casa et, éventuellement, de la cotisation d'assurance maladie. La pension de retraite est également soumise au prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu, pour les retraités imposables.

https://www.lafinancepourtous.com/prati ... ut-au-net/

A partir de 2 912 € de revenu net imposable le taux de l’impôt sur le revenu des retraités est de 9.9% et il monte progressivement à 43% pour des revenus net imposables de plus de 51 611€/mois
https://www.lafinancepourtous.com/prati ... situation/

Si vous avez perçu un salaire mensuel net de 5 000 euros après impôt, cela signifie que votre brut annuel s'élevait à 97 556 euros environ. Théoriquement, vous percevrez donc 3 788 euros de retraite net mensuelle et donc soumis au taux de 19.8% d'Impôts sur le revenu

https://www.planet.fr/retraite-retraite ... 87329.html

A corriger avec le salaire moyen des 25 meilleures années pour le privé et aux éventuelles diminutions selon le nombre de trimestres non cotisés ou absents ou majorations du a des trimestres supplémentaires cotisés

ou estimer avec le calculateur (un peu marseillais, le calculateur!) : https://www.la-retraite-en-clair.fr/dep ... a-retraite

[energy_isere]

..........................
A partir de 2 912 € de revenu net imposable le taux de l’impôt sur le revenu des retraités est de 9.9% et il monte progressivement à 43% pour des revenus net imposables de plus de 51 611€/mois
https://www.lafinancepourtous.com/prati ... situation/
...................

OK merci, tableau intéressant. Je cherchais justement combien sera alors mon prélèvement à la source, vu que j'ai fait mes estimations de montant de retraite future sur le site de l' assurance retraite pour dans 3 ans.

[mobar]

Facile à vérifier

Je suis effectivement sur la courbe, mais n'atteint pas le 5 % le mieux payé. J'ai pas choisi la pharma ni Total.

Nul n'est parfait!

[parisse]

Ces retraités subissent déjà l'impôt sur le revenu. La retraite est un revenu.

Les actifs aussi, ce qui n'empêche pas de leur demander de travailler 2 ans de plus pour certains et de cotiser plus longtemps. Je ne vois donc pas pourquoi on ne demanderait pas aussi aux retraités les plus aisés de contribuer à un effort général de 10 milliards nécessaires pour équilibrer le régime des retraites. Comme je le disais, 5% cela représente une surcote pour 1 an de travail supplémentaire, or certains sont partis avec 37.5 années de cotisation contre 43.

[Omen]

Tu vois Micron se facher avec le dernier segment de la population un peu conséquent à le soutenir?

[mobar]

Ces retraités subissent déjà l'impôt sur le revenu. La retraite est un revenu.

Les actifs aussi, ce qui n'empêche pas de leur demander de travailler 2 ans de plus pour certains et de cotiser plus longtemps. Je ne vois donc pas pourquoi on ne demanderait pas aussi aux retraités les plus aisés de contribuer à un effort général de 10 milliards nécessaires pour équilibrer le régime des retraites. Comme je le disais, 5% cela représente une surcote pour 1 an de travail supplémentaire, or certains sont partis avec 37.5 années de cotisation contre 43.

Tu n’as pas compris comment fonctionne la répartition?
La retraite qui est versée a un retraité est la cotisation de salariés en activité et de leurs employeurs, ces cotisations sont le produit d’un travail qui a déjà fait l’objet de taxes et d’impositions (sur le revenu, les bénéfices, TVA, CSG, CRDS ...)
Ce revenu, on te dit, est déjà taxé encore une fois quand il est versé, impôts sur le revenu des retraites, csg, crds, TVA sur la consommation, impôts sur l'héritage ...

Tu trouves qu’il faut encore le taxer?

Se serait plus simple de changer le taux des cotisations, de supprimer les taxes et d’ajuster chaque année le taux ce qui permet d’équilibrer en continu les comptes des caisses (de retraite, de maladie , de chômage)

C’est d’ailleurs comme ça qu’Ambroise Croizat et ses collègues avait conçu le système en 1946 et parce qu’il était insubmersible, que des successifs gouvernements libéraux de droite et de gauche n'ont cessé de tenter de le torpiller

Macron demande aux actifs de travailler plus longtemps parce qu’il cours après la croissance, et après l’exploitation des salaries , il se fout pas mal de l’équilibre du système qui lui dépends des salaries et des employeurs, organismes paritaires qui sont seuls responsables de l’équilibre des caisses

Ce sont les 350 milliards de recettes annuelles du système de retraite qui l'intéressent (et les 470 milliards de la sécu et les 40 milliards de l'Assurance Chômage), ce qu'il veut, c'est mettre la main dessus, en bon bangster qu'il est!

incroyable comment des gens soi-disant éduqués, peuvent être naïfs et gober tout ce qu'on leur raconte à la télé !
N'oublions pas aujourd'hui que c'est grâce à des communistes que certains qui exècrent la CGT toucheront un jour une retraite!
7 mois de travail que 70 ans de démantèlement concerté et continu n'ont pas encore réussi à abattre!

Quelques pépites pour ceux qui veulent s'instruire ou s'ouvrir les chakras!
https://www.monde-diplomatique.fr/2015/12/FRIOT/54395
https://reporterre.net/Bernard-Friot-Av ... on-salaire
https://youtu.be/FQcKhRN-aDw
https://youtu.be/dMdCJh_j3Sk
https://youtu.be/MSWM6rY8fRQ?list=TLPQM ... -4ZUwseR5g

[mobar]

http://www.travaillermoins.fr/travaille ... quoi-faire

Travailler moins c'est travailler tous !
Travailler moins et accepter de gagner moins
Travailler moins pour travailler plus
Travailler moins pour sauver la planète
Travailler moins pour vivre mieux
Travailler moins et ainsi imaginer demain

[parisse]

Tu vois Micron se facher avec le dernier segment de la population un peu conséquent à le soutenir?

Oui, c'est probablement la raison pour laquelle il s'arc-boute sur sa réforme. Mais je ne cherche pas ici à convaincre Macron bien sur. En postant sur oleocene, j'apporte des arguments, en contradiction avec certains intervenants peu ou pas concernés par la réforme des retraites, pour montrer qu'on peut etre contre cette réforme tout en étant bien conscient des conséquences de la transition énergétique, parce que cette réforme ne fait porter les efforts que sur une partie de la population.

[mobar]

... parce que cette réforme ne fait porter les efforts que sur une partie de la population.

Faux problème!
Travailler plus, c'est consommer plus, c'est retarder la transition et accélérer les destructions des écosystèmes !

Aucune solution d'optimisation financière ou économique n'a par le passé réduit les consommations, seule la réduction des activités de production de biens et de services réduira les consommations et amorcera une transition et l'abandon des politiques de croissance qui détruisent l'écosystème et ses capacités de renouvellement!

Retraite à 50 ans, 30 ans de cotisations, salaire à vie, salaire max = à 5 fois le salaire mini, semaines de 4 jours ... voilà des mesures de transition

Augmenter la durée du travail, optimiser la production ... ce sont les mesures qui conduisent dans l'impasse consumériste

[GillesH38]

Tu vois Micron se facher avec le dernier segment de la population un peu conséquent à le soutenir?

Oui, c'est probablement la raison pour laquelle il s'arc-boute sur sa réforme. Mais je ne cherche pas ici à convaincre Macron bien sur. En postant sur oleocene, j'apporte des arguments, en contradiction avec certains intervenants peu ou pas concernés par la réforme des retraites, pour montrer qu'on peut etre contre cette réforme tout en étant bien conscient des conséquences de la transition énergétique, parce que cette réforme ne fait porter les efforts que sur une partie de la population.

ça reste néanmoins une contradiction fondamentale, parce que si on considère négatif de devoir plus travailler ou d'étre moins bien payés, il n'y a pas de raison de défendre une transition énergétique forcée. J'ai pas l'impression que tu aies vraiment compris mon argument en fait ... :la transition énergétique suppose que les efforts à faire pour supprimer la consommation de fossiles sont tout à fait acceptables, alors que le mouvement contre les retraites suppose que les efforts à faire avec cette réforme sont insupportables, alors qu'il est assez évident que les premiers sont bien supérieurs aux seconds. C'est juste pas logique.

[Glycogène]

la transition énergétique suppose que les efforts à faire pour supprimer la consommation de fossiles sont tout à fait acceptables, alors que le mouvement contre les retraites suppose que les efforts à faire avec cette réforme sont insupportables, alors qu'il est assez évident que les premiers sont bien supérieurs aux seconds. C'est juste pas logique.

L'inégalité de cette réforme de retraite s'ajoute à toutes les inégalités déjà existantes, et qui sont croissantes depuis des décennies.
Les opposants à la réforme ne s'opposent pas juste à cette réforme, mais à tous plein de réformes mises en place depuis 30 ans et qui vont toutes dans le même sens : augmenter les inégalités pour sauver la croissance des revenus des plus riches même quand le PIB décroit. Augmentation des inégalités qui n'est pas un hasard, c'est voulu.

[mobar]

L'augmentation des inégalités est la conséquence de l'inconséquence des salariés à défendre leurs positions, abandonner les syndicats, renoncer à participer aux mouvements ouvriers ... alors que le capital lui n'a cessé de se renforcer par la corruption des politiques, l'achat des médias de masse, l'implantation dans les radio et télévisions d'état

Les salariés, les ouvriers, les producteurs de richesses du pays ... se sont laissé berner par des discours politiques d'élus déconnectés des réalités et ont abandonné l'idée d'être acteurs de la défense de leurs intérêts

S'il veulent reprendre la main, la solution elle est dans l'action, pas dans la délégation à des corrompus qui vont les trahir comme ils l'ont toujours fait!

[GillesH38]

la transition énergétique suppose que les efforts à faire pour supprimer la consommation de fossiles sont tout à fait acceptables, alors que le mouvement contre les retraites suppose que les efforts à faire avec cette réforme sont insupportables, alors qu'il est assez évident que les premiers sont bien supérieurs aux seconds. C'est juste pas logique.

L'inégalité de cette réforme de retraite s'ajoute à toutes les inégalités déjà existantes, et qui sont croissantes depuis des décennies.
Les opposants à la réforme ne s'opposent pas juste à cette réforme, mais à tous plein de réformes mises en place depuis 30 ans et qui vont toutes dans le même sens : augmenter les inégalités pour sauver la croissance des revenus des plus riches même quand le PIB décroit. Augmentation des inégalités qui n'est pas un hasard, c'est voulu.

bah oui mais il y a aussi une contradiction fondamentale que j'ai déjà soulevée en disant que les inégalités, c'est un problème , tout en disant que décroitre n'en est pas un : parce que si les inégalités sont un problème, c'est bien qu'avoir plus d'argent est positif, comme je disais, personne n'envie les autres d'avoir plus de virus de la grippe ou de cellules cancéreuses que soi. Donc si tu te plains des inégalités, c'est que tu estimes que ce qui est mal réparti (l'argent) est quelque chose qu'il est bon d'avoir. Si c'était pas bien d'avoir de l'argent, l'inégalité dans sa distribution ne serait pas un problème, ou pire ça devrait être un problème envers les riches, pas les pauvres.

Ce qui est est évidemment tout à fait normal et conforme à l'expérience de tous les jours et à la philosophie sociale habituelle, c'est tout à fait normal de préférer avoir plus d'argent que moins.

Ce qui est anormal, c'est de se mettre tout à coup à prétendre que baisser autoritairement la consommation de fossile n'aurait aucune conséquence grave, qu'il faut arrêter de parler de PIB, qu'il faut arrêter de consommer etc .... , ce qui revient à nier les réalités précédentes - et c'est encore plus anormal quand on voit que ce sont LES MEMES qui affirment ça d'un coté tout en s'engageant fortement contre les inégalités et la réforme des retraites.