Faut-il attendre une solution de la technique ?

[GillesH38]

Pas du tout, c’est un biais de sélection. Il y a plein de civilisations qui ont disparu après des catastrophes naturelles ou des invasions, le fait que d’autres leur aient succédé n’était pas une « solution technique » à leurs problème

[mobar]

La civilisation ce n'est qu'une partie de l'humanité, le fait qu'une partie d'un tout puisse se tromper voire disparaitre, est important surtout pour les parties du tout qui restent

Ce qui est essentiel c'est que le tout progresse encore et toujours en tirant partie des erreurs ou des errements des ses parties qui ont disparu, c'est en cela que le temps vient seconder la technique pour les sujets sur lesquels elle ne peut rien

On a vu des civilisation disparaitre après avoir été au sommet de leur puissance et de leur richesse et leurs populations se réadapter à une nouvelle vie beaucoup plus frugale et sobre, ça montre bien que la puissance et la richesse d'une civilisation sont éphémères et n'ont aucun intérêt pour qualifier la durabilité d'un peuple, au contraire elles contiendraient en elles l'inévitable déclin. Après les sommets, la chute!

[GillesH38]

La civilisation ce n'est qu'une partie de l'humanité, le fait qu'une partie d'un tout puisse se tromper voire disparaitre, est important surtout pour les parties du tout qui restent

Ce qui est essentiel c'est que le tout progresse encore et toujours en tirant partie des erreurs ou des errements des ses parties qui ont disparu, c'est en cela que le temps vient seconder la technique pour les sujets sur lesquels elle ne peut rien

le tout n'a pas toujours progressé, il y a eu une baisse considérable du niveau de vie après les invasions barbares, et les raisons en étaient bien moins fortes que la disparition des fossiles.

[mobar]

Le niveau de vie n’est qu’un critere parmi d’autres
il y a autant de priorites que de groupes homogenes, certaines tribus d’amazonie ne veulent avoir aucun contact avec la "civilisation", elles se satisfont de leur situation et traitent leurs problemes avec des techniques qui n’ont rien avoir avec les notres

[kercoz]

Albert ( le grand) il a dit qu'on ne pouvait pas résoudre un problème avec les outils qui lui ont donné naissance.

[GillesH38]

Le niveau de vie n’est qu’un critere parmi d’autres

je te propose d'aller discuter de tes positions philosophiques intéressantes au cours d'une manifestation de gilets jaunes, ou de lutte contre les réformes de la retraite ?
C'est quand même marrant, tu es un des plus virulents pour dénoncer ceux qui nous "piquent notre pognon", et après tu énonces de manière détachée que "Le niveau de vie n’est qu’un critere parmi d’autres" . A quoi te sert le pognon si c'est pas pour améliorer ton niveau de vie ?

[GillesH38]

Albert ( le grand) il a dit qu'on ne pouvait pas résoudre un problème avec les outils qui lui ont donné naissance.

faudrait déjà se décider si le problème c'est qu'on a trop d'argent, ou pas assez, parce que un coup c'est l'un, et un coup c'est l'autre ...

[mobar]

Le niveau de vie n’est qu’un critere parmi d’autres

je te propose d'aller discuter de tes positions philosophiques intéressantes au cours d'une manifestation de gilets jaunes, ou de lutte contre les réformes de la retraite ?
C'est quand même marrant, tu es un des plus virulents pour dénoncer ceux qui nous "piquent notre pognon", et après tu énonces de manière détachée que "Le niveau de vie n’est qu’un critere parmi d’autres" . A quoi te sert le pognon si c'est pas pour améliorer ton niveau de vie ?

Le problème n'est pas qu'ils nous piquent notre pognon, c'est ce qu'ils font avec qui pose problème et ils ne nous demandent même pas notre avis!

Je suis d'accord pour payer l'impôt et même en payer plus si c'est pour l'utiliser à des choses utiles
Quand on a etteint un certain niveau de vie, qu'on mange à sa faim, qu'on sait s'habiller, s'abriter, se soigner on n'a pas besoin de beaucoup plus et a ce moment là, il est des priorités plus importantes que le sacro saint niveau de vie!

Avec les excédents de revenu et de patrimoines de quelques milliardaires, tu as assez de liquidités pour assurer le minimum vital à ceux qui n'en disposent pas

[Silenius]

Avec les excédents de revenu et de patrimoines de quelques milliardaires, tu as assez de liquidités pour assurer le minimum vital à ceux qui n'en disposent pas

Pas du tout, c'est completement ridicule : 10 000 000 000 /10 000 000 =1000 , tu vas pas loin avec ca ! /12, ca fait 83 euros/mois... et une fois que le patrimoine est distribue, il ne reste plus rien. Comment croire en ces enfantillages ?

[GillesH38]

le niveau de vie moyen de la planète est proche du niveau de pauvreté en France. Donc c'est très évident que ce n'est pas de prendre l'argent des riches qui comblera tous les besoins.

[mobar]

Connerie!

Les 1% les plus riches ont capté deux fois plus de richesses que le reste de l'humanité!
Avec ce qui dépasse le revenu moyen des plus riches tu as de quoi rendre la vie vivable aux 50% les plus pauvres!

https://www.oxfam.org/fr/communiques-pr ... -richesses

Les ultra-riches ont capté la moitié des nouvelles richesses au cours des dix dernières années et ont maintenant dépassé ce chiffre.

La fortune des milliardaires augmente de 2,7 milliards de dollars par jour alors même que les salaires de 1,7 milliard de personnes ne suivent pas le rythme de l’inflation.

Un impôt allant jusqu’à 5 % sur les multimillionnaires et les milliardaires du monde entier pourrait rapporter 1 700 milliards de dollars par an, soit une somme suffisante pour sortir 2 milliards de personnes de la pauvreté.


D’après un nouveau rapport publié aujourd’hui par Oxfam, les 1 % les plus riches ont accaparé près des deux tiers des 42 000 milliards de dollars de nouvelles richesses créées depuis 2020, soit près de deux fois plus que les 99 % restant. Au cours des dix dernières années, les 1 % les plus riches avaient accaparé environ la moitié des nouvelles richesses.