Changement de comportement des automobilistes

[Steph01]

poids maxi 500 kg, puissance maxi 20-40 ch, vitesse maxi 80-100 km/h (régulateur) les constructeurs peuvent faire des véhicules 4-5 places consommant moins de 2 litres aux 100. Et encore moins avec un système hybride "série".

Mais les mentalités ne sont pas prêtes !

Même sans mettre une limite basse de vitesse, les constructeurs pourrait le faire, mais non, PSA va faire une 3008 hybride en 2011, un truc de 2 tonnes et de 5 mètres de long !!

Si on revient dans le passé, ce genre de véhicule a presque existé. Une AX diesel de 1993, c'est 635Kg, 4 places, moteur 1.4D de 38 ch et une consommation moyenne de 4.0 litres aux 100 !!
Ça n'existe plus, c'est quand même dingue je trouve. Que ces constructeur idiots coulent jusqu'au dernier !

[Remdo]

Hier j'ai essayé une Reva i (batteries plomb) : elle tout à fait adapté pour nos villes engorgées, de la taille d'un smart et 800 kg PTAC et vmax de 80km/h. Seul hic elle reste englué dans les embouteillages . A essayer et éventuellement louer pour voir qu'elle fait le même boulot que nos "petites" citadines survitaminées mais sans bruit, sans émissions pour un PRK proche d'une thermique. Le jour où un péage sera instauré à Paris, elle décollera et le comportement des usagers changera, c'est vraiment zen d eonduire sans vitesse à changer, sans embrayage et sans vrombrissement à chaque accéleration.

[Raminagrobis]

A 100 km/h le besoin est à peu près de 10 kW (13 ch) ! A pleine charge l'excédent de puissance est important. On maintient donc les 100 km/h pratiquement sur un "filet" de gaz. Et le moteur n'est pas à son meilleur rendement.

C'est aussi un peu pour ça que les hybrides consomment moins. Par exemple si on remplace un moteur thermique de 100 Cv par un thermique 70 CV et un électrique 30 Cv, on conserve la même réserve de puissance pour les côtes et les accélération, mais on a un moteur thermique plus petit, donc moins sous-utilisé, en régime stabilisé.

C'est aussi un intérêt du turbo. Un moteur 1600 cc turbo permet à puissance égale de consommer moins qu'un 2000 atmosphérique, pour la même raison : qd on utilise pas le turbo on a un moteur plus petit.

[Arnaud Tod]

C'est aussi un intérêt du turbo. Un moteur 1600 cc turbo permet à puissance égale de consommer moins qu'un 2000 atmosphérique, pour la même raison : qd on utilise pas le turbo on a un moteur plus petit.

Cylindrée (cm3) X 1,7 = correction de cylindrée avec turbo.
Un turbo permet à peu près à 100 cv/l sans mettre en péril la fiabilité d'un moteur; hyper simple à installer et à gérer même avec une boite auto et largement maitrisé par tous les constructeurs.

[Yves]

Pas d’embouteillage chez les fourmis

Avec leurs phéromones, marqueurs chimiques, les fourmis établissent la piste que la colonie emprunte, créant un parcours linéaire très similaire à celui des autoroutes. Similaire, mais seulement de manière superficielle, car à y regarder de plus près, les chercheurs ont observé qu’aucun insecte ne cherche à accélérer et dépasser celui qui se trouve devant. Les fourmis se suivent en file et la distance séparant chacune d’entre elles reste toujours constante. Cette attitude est très différente de celle observée sur les autoroutes, où quand les véhicules se rapprochent les uns des autres, ils ont tendance à ralentir.

... l’étude des insectes sociaux montre qu’un comportement non-égoïste peut améliorer la situation pour tout le monde et pourrait avoir des applications pour mieux gérer le trafic routier.

[ticaribou]

Pas d’embouteillage chez les fourmis

Avec leurs phéromones, marqueurs chimiques, les fourmis établissent la piste que la colonie emprunte, créant un parcours linéaire très similaire à celui des autoroutes. Similaire, mais seulement de manière superficielle, car à y regarder de plus près, les chercheurs ont observé qu’aucun insecte ne cherche à accélérer et dépasser celui qui se trouve devant. Les fourmis se suivent en file et la distance séparant chacune d’entre elles reste toujours constante. Cette attitude est très différente de celle observée sur les autoroutes, où quand les véhicules se rapprochent les uns des autres, ils ont tendance à ralentir.

... l’étude des insectes sociaux montre qu’un comportement non-égoïste peut améliorer la situation pour tout le monde et pourrait avoir des applications pour mieux gérer le trafic routier.

encore faudrait-il que les bipèdes aient tous le même véhicule bridé au lieu de confronter une AX à une porsche.......ça calmerait un peu le fait d'appuyer en vain sur le champignon

[Alturiak]

Pas d’embouteillage chez les fourmis

Oui, c'est ce que font les habitants de Mexico pour modérer la pollution atmosphérique qui là-bas est une vraie plaie. On évite les freinages brusques, on anticipe, on tente de ne jamais vraiment s'arrêter. Il est clair qu'en ce qui concerne l'énergie et la pollution, le modèle tapis roulant est amplement préférable au modèle accordéon.

[sceptique]

A 100 km/h le besoin est à peu près de 10 kW (13 ch) ! A pleine charge l'excédent de puissance est important. On maintient donc les 100 km/h pratiquement sur un "filet" de gaz. Et le moteur n'est pas à son meilleur rendement.

C'est aussi un peu pour ça que les hybrides consomment moins. Par exemple si on remplace un moteur thermique de 100 Cv par un thermique 70 CV et un électrique 30 Cv, on conserve la même réserve de puissance pour les côtes et les accélération, mais on a un moteur thermique plus petit, donc moins sous-utilisé, en régime stabilisé.

C'est aussi un intérêt du turbo. Un moteur 1600 cc turbo permet à puissance égale de consommer moins qu'un 2000 atmosphérique, pour la même raison : qd on utilise pas le turbo on a un moteur plus petit.

Ton post est éclairant pour voir à quel point nous sommes "drogués" à la puissance des voitures.
Une petite voiture (genre 207, Clio) a donc besoin de 10-12 kW (comptons 13-15 ch) pour maintenir une vitesse de croisière de 100 km/h. Dans une hybride bien conçue des super-condensateurs sont là pour fournir l'énergie supplémentaire lors des accélérations (énergie récupérée lors des freinages). Ceci ne marche pas avec un rendement de 100%. Je prends 12kW (16 ch) comme puissance moyenne nécessaire pour rouler à 100 km/h en tenant compte des ralentissements, accélérations. Incidemment, avec un diesel de rendement 32% (3,2 kWh par litre) cela fait 5 litres/100. Mais, en réalité, un diesel utilisé de manière optimale atteint 40% de rendement.
Donc, avec un hybride série on a besoin d'un thermique de 16 ch, au régime optimal, pas plus ! Soit, en pratique, 30-40 ch "en pointe". Et non 70.
Et c'est l'électrique qui assure les performances (reprise, accélérations) si besoin est avec un mix super-condensateur + batteries.

Un moteur thermique de 70, à fortiori 100 ch, n'est utilisé à son rendement maximal que très rarement : par exemple, sur autoroute dans une bonne côte à vitesse stabilisée pied au plancher et moteur à 2000 t/mn. D'où un gros gâchis la plupart du temps.
Ce considérable excès de puissance (100 ch au lieu de 16) est une des principales causes de la surconsommation de nos véhicules. Mais on en a "besoin" dans moins de 10% des cas ...

[FOWLER]

C'est aussi un intérêt du turbo. Un moteur 1600 cc turbo permet à puissance égale de consommer moins qu'un 2000 atmosphérique, pour la même raison : qd on utilise pas le turbo on a un moteur plus petit.

Cylindrée (cm3) X 1,7 = correction de cylindrée avec turbo.
Un turbo permet à peu près à 100 cv/l sans mettre en péril la fiabilité d'un moteur; hyper simple à installer et à gérer même avec une boite auto et largement maitrisé par tous les constructeurs.

Oui, le savoir faire existe...

Pour l'anecdote, dans les années 80, Renault avait dépassé 1200 cv/ litre dans ses moteurs de qualification de Formule 1

[Arnaud Tod]

Pour l'anecdote, dans les années 80, Renault avait dépassé 1200 cv/ litre dans ses moteurs de qualification de Formule 1

Toutafait et ils n'étaient pas les seuls !
Sans rentrer dans les détails et pour confirmer l'idée de Sceptique, un simple bricolage comme un 250 (4t) cc sauce turbo installé dans une petite coque genre 104, AX etc... débarrassée d'accessoires futiles et disgracieux pesant à peu prés 500 kgs est un engin très/trop performant et très sobre.
Donc effectivement, il est très facile techniquement de construire un véhicule simple ET sobre, tout de suite, à échelle industrielle pour le transport individuel sur de longues distances, tout en développant les nouveaux jouets, sachant que l'optimisation du transport en commun reste la priorité pour économiser les combustibles, objectif initial du changement de comportement de l'automobiliste .

[loup romain]

En même temps l'autoroute permet de consommer un peu moins que sur nationale. Mais je ne connais pas le résau routier au Japon.

L'autoroute à 70- 90 km/h surement oui, à plus de 100 surement non ....En gros seuls les escargots sur autoroutes font un peu d'économies d'essence....

Pour aller à clermont ferrand avec une remorque, mes parents ont utilisé la nationale puis l'autoroute, aux vitesses maxi ! Ils ont vu la différence de conso !
Perso, j'adopte l'attitude moins de 2 000 tours /min........ce qui fait 70/80 en 5ème, et je consomme pas beaucoup. Mais à cette vitesse, je prends les nationales......