Remas a écrit :tita a écrit :Le "constamment" s'applique bien pour les deux derniers siècles, mais pas avant.
Oui bon l'utilisation du feu et des métaux ça améliore quand même bien la vie des hommes par rapport à avant.
Oui, tout comme l'éclairage, les moteurs à explosion, la machine à laver le linge. Je ne remets pas en cause la technologie. Juste le "constamment". Depuis une centaine d'années, on a accru de manière délirante notre capacité à déplacer des personnes et des marchandises à l'aide d'une seule technologie liée à un type de ressource. Dire que grâce à la technologie, ça va continuer comme ça jusqu'à ce qu'une découverte la rende obsolète, c'est une belle preuve de foi aveugle.
Remas a écrit :
Et depuis quand la loi de Moore ne s'applique plus ?
A ce que je sache les puissances des ordinateurs s'améliorent encore aujourd'hui.
Cette loi empirique, qui est en réalité une prédiction, stipule que le nombre de composants sur un chip double tous les 18 à 24 mois. Cette loi a en fait donné un objectif à suivre pour les fondeurs, et la prédiction s'auto-réalisait.
Mais c'est le double tous les 2 ans, pas 3... Même si la puissance des ordinateurs s'améliore encore de manière exponentielle, ça ne veut pas dire que la loi de Moore s'applique encore. Et malgré les efforts pour maintenir le rythme, ça devient impossible.
Remas a écrit :
Les améliorations des techniques et technologies pour l'extraction du pétrole ne sont pas forcément lié aux économies d'échelles.
En effet, c'est principalement le prix du baril qui permet d'utiliser des technologies coûteuses pour aller chercher du pétrole qu'on pensait laisser sous terre. L'un des coûts principaux (forage dirigé) a quand même sensiblement diminué, simplement parce que c'est massivement utilisé et allié au études sismiques.
Remas a écrit :tita a écrit :
Et non, les "avancées" dans le renouvelable peuvent fonctionner dans une société alternative, mais pas dans le système économique dans lequel on évolue.
Il n'y a pas de raison qu'elle fonctionne dans un système et pas dans l'autre.
J'entendais remplacer énergies fossiles et nucléaire par le renouvelable. En effet c'est possible... Après avoir passé dans une phase de décroissance INCOMPATIBLE avec notre système économique. Pour que ça marche, il faut d'abord réduire notre consommation... et ça, c'est forcément lié à une crise économique.
C'est bien joli la campagne, son petit jardin bio, 3-4 poules, son éolienne perso, un peu de bois et du solaire pour se chauffer. Mais à quelle échelle c'est réalisable? Déjà ceux qui ont les moyens financiers pour investir dans un tel projet ne sont pas légion. Et c'est pas un rêve pour la plupart des gens, mais plutôt une régression d'une vie confortable à une vie laborieuse.
En fait, ce que dit Samuele Furfari est correct car il n'y a pas d'autre alternative que les énergies fossiles.