Grille de simulation pour le PeakOil

sceptique · Message par **sceptique** » 11 mai 2006, 21:02

J'ai fait un petit logiciel de simulation pour le calcul du PeakOil à partir de différents paramètres: http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/declinPetrole.html
Je me suis inspiré de la page : Extrait de "l'Industrie pétrolière en 2004" DIREM Août 2005 que j'ai recopié sur mon site. http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/exp ... onde04.htm

J'ai également deux autres calculs de simulation :
http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/calculInteret.html calcul d'intérêt
http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/calcTransports.html grille de calculs sur les transports

Si j'ai ouvert ce fil c'est pour avoir des critiques constructives

afin d'améliorer et éventuellement d'en faire d'autres sur proposition.

Message par **Sylvain** » 11 mai 2006, 22:16

Sympa.
On a peut-être résolu le problème de la pénurie d'hydrocarbures : il suffit de mettre un pourcentage négatif comme "croissance consommation".

sceptique · Message par **sceptique** » 11 mai 2006, 23:23

C'est exactement cela qu'il faut faire : si le déclin est de 3% il suffit d'avoir une décroissance de 3% aussi ...
Avec la simulation c'est clair !

toto · Message par **toto** » 12 mai 2006, 05:08

Un point me chagrine, le fait que tu separes production et consommation. Tu fais augmenter la consommation et tu en déduis une production à combler avec des découvertes. J'ai du mal à suivre le raisonnement.
Si la production décline, physiquement il n'y a aucun moyen de l'augmenter.
La consommation suivra la production, elle ne pourra jamais être supérieure et personne ne saura jamais ce qu'elle aurait pu être.
C'est toujours bien de faire des calculs de simulation pour étudier la variation de résultats en fonction de la variation d'un ou plusieurs paramètres. Il faudrait alors peut-être donner quelques clés pour analyser les résultats?

sceptique · Message par **sceptique** » 12 mai 2006, 09:50

toto a écrit :Un point me chagrine, le fait que tu separes production et consommation. Tu fais augmenter la consommation et tu en déduis une production à combler avec des découvertes. J'ai du mal à suivre le raisonnement.
Si la production décline, physiquement il n'y a aucun moyen de l'augmenter.

Si, en mobilisant de nouvelles réserves !

toto a écrit : La consommation suivra la production, elle ne pourra jamais être supérieure et personne ne saura jamais ce qu'elle aurait pu être.

Je rappelle que cette étude est basée sur www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/t ... onde04.htm

Leur principe (les chiffres peuvent etre contesté) : il y a en 2004 (date de l'étude) 216 Gb de réserves inexploitées dont le potentiel est de 35 Mb/j. Et on applique le principe du pétrolier :
Quand un puits commence à faiblir, on en creuse un autre dans le meme champ. quand le champ ne peut plus fournir on attaque un nouveau champ "sous le coude". Donc, jusqu'à maintenant, la production suit la consommation (et non l'inverse).
Conclusion : La production de l'ensemble des puits actifs de la planète est en déclin depuis longtemps. Seulement, ce déclin est plus que compensé par la mise en service de nouveaux puits, champs, provinces pétrolières. Jusqu'au moment ou on aura plus assez de réserves "sous le coude".
C'est exactement ce que propose la simulation. Combien de temps peut on tenir dans ces conditions ?

toto · Message par **toto** » 12 mai 2006, 10:53

Je parle de ce que je connais.
Le champs sur lequel je travaille est un champs de gaz mais la même chose s'applique au pétrole.
C'est un grand champs qui, vu sa taille a été coupé en deux pour la mise en exploitation. On connait depuis le début, grosso modo le volume de ce champs.
On en prend la moitié, appelée Nord, on y met une plateforme de production (celle qui comprend entre autre le système de séparation du CO2), une plateforme d'habitation et des plateformes têtes de puits. La partie Nord se termine. Nous installons les dernières WP (wellhead platform) pour tirer les petites bulles de gaz perdues aux abords du champs.
On travaille sur le pré-projet de la partie Sud. Il va s'écouler encore quelques années avant que l'on puisse ouvrir le robinet. On ne peut pas aller plus vite. Déjà que depuis que la Chine prépare les jeux olympiques on ne trouve plus d'acier, les délais de livraison ne cessent d'augmenter. Il faut mobiliser des ingénieries, des fabricants de machines en toutes sortes, des yards de fabrication, des barges d'installation,etc...Il ne suffit pas de claquer des doigts.

Dire que la production suit la consommation, c'est bien dans un document du ministère de l'économie et des phynances, c'est un peu plus compliqué dans la réalité.
Les 216 Gb de réserves inexploitées ne seront pas exploitées le jour où la production le demandera mais le jour où la construction des infrastructures nécessaires à l'exploitation seront en place. Elles ne le sont pas. Il n'y a pas de nouveau champs sous le coude.
Plus ça va et plus il faut de temps pour mettre en oeuvre des réserves connues.
Ca fait déjà un certain temps que la production ne suit plus la demande. Certains pays ne sont pas approvisionnés suivant leur demande, ça ne se voyait pas trop car ils sont pauvres et ne peuvent plus suivre la montée des prix, vient le moment où la demande de pays qui peuvent payer ne va plus être fournie.

Et quand bien même on serait capable de produire les réserves sous le coude, ce serait une connerie, ça ne ferait qu'augmenter la pente de courbe de déclin de la production une fois le pic passé.
Tu as pourtant écris "réduction drastique" de la consommation!

sceptique · Message par **sceptique** » 12 mai 2006, 12:03

Attention. Ce n'est qu'un outil de simulation, neutre. Il n'a pas d'opinion

Sinon, je suis globalement d'accord avec toi. Et justement l'outil permet de "jouer" et de comprendre.
Par exemple, essaye 4 pour le "Taux de déclin production" 20 pour "Découvertes disponibles" (pour tenir compte de la difficulté croissante de mise en oeuvre) et 1 pour "Nouvelles découvertes chaque année" (peu de nouveau champs à découvrir) et 10 pour le nombre d'années (voir jusqu'en 2015).
Résultat : on est dans le rouge en 2012 et en 2015 il manque plus de 16 Mb/j ! La descente est effrayante.
Mon but ? Montrer que la fuite en avant, "business as usual", est suicidaire pour inciter à une "réduction drastique" de la consommation!
Par exemple, mettre "croissance consommation" à -3 et "Taux de déclin production" à 3, peu importe les découvertes le tout sur 35 ans. On voit naturellement que production et consommation déclinent ensemble :
2010 74
2020 55
2030 40
2040 30
C'est bon ?

toto · Message par **toto** » 12 mai 2006, 12:41

Je prends tes explications, elles sont cohérentes avec ton discours.

Je vois simplement le problème à l'envers.

Peu importe la fuite en avant "business as usual", c'est fini. On a déjà parlé sur un autre fil de l'arrivée des problèmes avant le pic. En effet, bien que la production augmente, elle reste insuffisante vis à vis de la demande. On peut dire que nous attaquons la période de pénurie.

Au fur et à mesure que l'on découvre, on mets en place les structures de production en fonction des possibles investissements. Mais de toute façon, la courbe de production suivra celle des découvertes quelques années plus tard. Si on a pu dormir sur nos lauriers quand la production était faible, les découvertes énormes et que la consommation suivait tranquillement les possiblités offertes, aujourd'hui les découvertes sont minimes et la consommation s'est habituée à une progression exponentielle. Mais la production suivra les découvertes et la consommation suivra la production, c'est l'ordre des choses. Personne ne peut l'inverser.

Les simulations permettent de jouer sur des paramètres. En l'occurence, nous n'avons pas le pouvoir d'agir sur un paramètre. Il est illusoire de croire que la consommation des quelques illuminés que nous sommes puisse inverser le cours des choses. La production va décliner d'elle même, les prix vont monter et on se partagera les quantités disponibles au plus fort la pouc (pouc en normand veut dire sac).

Non seulement la production va baisser, mais la part de la production consommée par la France va diminuer au profit des Chinois, Indiens, EtatsUniens qui sont plus forts que nous. S'il y avait un quelconque moyen d'influer la production mondiale, de toute façon ce ne serait pas pour nous.

La seule solution, apprendre à se serrer la ceinture, 4 crans d'un coup.

Message par **energy_isere** » 12 mai 2006, 12:42

toto a écrit :Je parle de ce que je connais.
Le champs sur lequel je travaille est un champs de gaz mais la même chose s'applique au pétrole.
........

Merci toto pour avoir relaté ton expérience sur le terrain.

Trés instructif.

Cholsu · Message par **Cholsu** » 12 mai 2006, 20:36

@toto

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Tout le monde sait bien que comme il faut 9 mois à une femme pour avoir un enfant, il suffit d'1 mois à 9 femmes pour avoir un enfant !

sceptique · Message par **sceptique** » 13 mai 2006, 16:48

@ Cholsu
je ne vois pas le rapport ...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 13 mai 2006, 21:23

Une idée comme ça (je ne suis pas économiste, donc ça me permet de dire n'importe quoi ) : le déclin de la production commencera quand le prix d'équilibre ne sera pas suffisant pour financer les investissements nécessaires pour contrebalancer la dépletion des gisements existants.

Dans ce cas, les sociétés pétrolières préfereront vendre moins de pétrole plus cher que d'augmenter la production en maintenant le prix stable. Ce qui entre parenthèse, n'a pas l'air d'etre très loin de la situation actuelle.

toto · Message par **toto** » 14 mai 2006, 03:35

Pour augmenter une production en déclin, la seule solution est de mettre en production de nouveaux champs.
Pour cela, il faut:

avoir de nouveaux champs à mettre en production
mettre en place les infrastructures nécessaires

Les champs sont de plus en plus petits, difficiles d'accés, de mauvaise qualité, il ne peut donc pas y avoir de miracle. Il ne suffit pas de décider d'investir, il faut encore le pouvoir le faire physiquement.
King Hubbert l'a bien dit, la courbe de production suivra les découvertes.

Nous ne sommes peut-être pas encore au pic, mais la courbe s'infléchit et s'écarte donc d'une courbe théorique de la demande. C'est bien le début des problèmes.

La consommation sera la production.
Si l'on considère que les US et la Russie peuvent maintenir une consommation constante, l'Inde et la Chine maintenir une progression de 2% de la consommation, que reste-t-il aux autres?

Un cran de plus à la ceinture.

franck1968 · Message par **franck1968** » 14 mai 2006, 09:39

Je suis parfaitement d'accord.
Les problémes ne commancent pas au pic mais bien quand la demande théorique est supérieure à l'offre pratique. Et nous y sommes. Il reste les plus petits gisements et/ou de mauvaise qualité et/ou difficile d'exploitation, ça c'est la théorie.
Ses gisements ne seront peut être d'ailleurs jamais exploités.
Ses gisements sont connus et gardé sous le coude depuis des décennies.
Alors pourquoi les exploités aujourd'hui.
Certains le seront sans doute, le tri se fera par bilan énergétique. Si pour sortir 1 baril j'en dépense 1,5 ça ne vaut pas le coût même à un baril à 100$.
Mais une grosse partie ne sera jamais exploitée.