Parlons un peu du rôle des media ...

dubyda · Message par **dubyda** » 25 févr. 2006, 11:37

Pour revenir au petit texte commun proposé par Sylvain, je ne vois nulle part le fait que durant ces 40 ans de réserves, on peut augmenter les dites réserves avec de nouvelles découvertes.

sceptique · Message par **sceptique** » 25 févr. 2006, 12:29

C'est pour cela que j'ai essayé de préciser.
sources :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/pe ... onde04.htm (texte original)
http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/exp ... onde04.htm (mis en forme pour améliorer la lisibilité)
essai :
http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/picpetrole.html

pour ensuite que l'on fasse une synthèse de tout cela

Devenson · Message par **Devenson** » 25 févr. 2006, 12:41

J'aime bien utiliser entre autres les arguments suivants pour expliquer le peu d'intérêt des "40 ans" :

- imaginez que nous ayons non pas 40 ans, mais 1000 ans de réserves, mais que pour des raisons techniques, on ne puisse plus jamais dépasser le niveau de production actuelle. Dès l'année prochaine, nous serons en situation de pénurie (demande > offre) et la demande sera contrainte !

- certains estiment que les réserves récupérables de certains pétroles non conventionnels (sables asphaltiques, schistes bitumineux) se chiffrent en nombreuses centaines de milliards de barils. Jusqu'à présent, ce pétrole n'était pratiquement pas pris en compte dans les réserves prouvées, car peu ou non rentable. On pense de plus que ce pétrole ne pourra jamais être extrait à des débits très importants (quelques millions de barils par jour, quelques % de la production mondiale). Mais, lorsque ces réserves seront prises en compte, elles augmenteront le ratio de plusieurs dizaines d'années (la production annuelle mondiale est d'environ 30 milliards de barils) ! Ces réserves garantissent donc que nous aurons encore du pétrole dans 100 ou 200 ans, mais absolument pas que nous en aurons suffisamment dans 5 ans.
(Cet exemple est intéressant, car il montre aussi comment se fait la "croissance" des réserves prouvées : les sables canadiens sont connus depuis très longtemps, le XIXème siècle, il me semble).

jersiaise · Message par **jersiaise** » 25 févr. 2006, 19:10

De toutes façons si on brûle tout ce qui peut servir de carburant on est foutu, l'atmosphère sera irrespirable avant qu'on aie fini.

Message par **Sylvain** » 26 févr. 2006, 16:14

Misère !

Il y a des tas de trucs intéressants de ce fil ... Pas facile d'en faire une synthèse !

Voici quelques réfléxions, l'objectif étant de pondre un « petit texte commun, argumenté, pas trop technique, pour expliquer que le ratio Réserves/Production n'est pas pertinent et occulte le problème crucial de la déplétion ».

@ Tiennel : Je suis d'accord avec ta démonstration mathématique. Pour autant, doit-on la préciser dans un papier que l'on enverra aux journalistes ? (journalistes = filière littéraire = n'aiment pas les maths

). Peut-être en annexe ?

@ Sceptique : Bien vu le site de vous avez trouvé ! On peut le mettre en lien dans le message qu'on envoie aux journalistes. Cette étude provient d'une source officielle (Ministère de l'Industrie) et sera donc jugée crédible. Effectivement, l'analyse de Fabinoo sur cette étude est intéressante.
Je viens de parcourir votre résumé. Quelques remarques :

Le premier tableau pourrait être mis sous forme d'un seul graphique, où l'on verrait évoluer la production des puits actuels, la consommation et le déficit à combler.
Dans le troisième cadre, une faute de frappe : "réévaulations"
L'expression « "probabilité raisonnable" sur l'existence de potentialités suffisantes » est horriblement lourde.
Je trouve le style de la page très bien.
Peut-être remplacer le terme "huile" par "pétrole" dans le dernier paragraphe, pour éviter l'utilisation d'un terme professionnel.

sceptique a écrit :Et voila comment un site officiel cra-cra ... devient en 5 minutes de boulot problème : ais je bien le droit ?

Hum ... Je pense que ça ne pose pas de problème. Les informations que vous ré-utilisées sont déjà mises à la disposition du public sur internet, et comme c'est l'état français qui les publie, j'imagine qu'un citoyen français peut reprendre ces infos. Et puis après tout, c'est nous qu'on paye !

dubyda a écrit :Pour revenir au petit texte commun proposé par Sylvain, je ne vois nulle part le fait que durant ces 40 ans de réserves, on peut augmenter les dites réserves avec de nouvelles découvertes.

Exact. Mon essai est à retravailler.

sceptique · Message par **sceptique** » 26 févr. 2006, 19:26

J'essaye d'améliorer tout cela sur mon site.Je propose quelque chose à plusieurs niveaux (facile sur un site html !). Une première page, succinte et percutante, 30 ou 40 lignes par exemple qui sera le résultat du travail commun. Puis, classiquement, des liens vers d'autres pages, plus précises. Enfin, les pages "techniques" avec tous les tableaux. Et, évidemment on cite toutes nos références.
J'aurai besoin des découvertes des 10 dernières années. Je les ai qq part mais je me rappelle plus ou.

sceptique · Message par **sceptique** » 26 févr. 2006, 23:29

@sylvain (et les autres)

nouvelle version :
http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/picpetrole.html

C'est encore à retravailler, mais ce soir j'arrete là. J'ai remis ta contribution à la fin avec celle de fabinoo. Les autres (Tiennel, Stéphane) demain. Après, il faudra fusionner tout cela en réorganisant.
Je pense que les premiers cadres, assez techniques, pourraient arriver en complément de la première page, plus "littéraire".
Peut etre meme trois niveaux de pages enchainees :
1) Pour les profanes avec définitions (Mb Gb ...)
2) Pour les "débutants"
3) Pour les Oleoceniens confirmés

Remarque :
Sachant que la moyenne des 10 dernieres annees est de 5-10Gb (???) je vois la situation devenir explosive avant 2015.

Stéphane · Message par **Stéphane** » 13 mars 2006, 13:43

Alors, finalement, c'en est où cette histoire de synthèse commune ?
On pourrait aussi en faire usage sur les sites de discussion de certains politiques, notamment ceux candidats à la prochaine élection présidentielle, non ? Je ne suis pas naïf sur l'efficacité d'une telle démarche, mais ne rien faire du tout n'apporterait pas beaucoup plus d'eau à notre moulin ...

sceptique · Message par **sceptique** » 13 mars 2006, 14:33

J'attendais justement un encouragement et des critiques constructives suite à mon dernier post ci-dessus

S'il y a des volontaires ...Je reprendrais evidemment mon site autant de fois qu'il le faut et y apporterais toute contribution.

Message par **energy_isere** » 13 mars 2006, 19:29

sceptique a écrit :J'attendais justement un encouragement et des critiques constructives suite à mon dernier post ci-dessus
S'il y a des volontaires ...Je reprendrais evidemment mon site autant de fois qu'il le faut et y apporterais toute contribution.

sceptique,
je t'encourage à lire un peu les articles qui viennent d' arriver à http://www.delaplanete.org/ , des articles 2005 traduits en Francais du WorldWatchInstitute. (objet du nouveau fil "Le pic du pétrole traité dans le magazine l'état de la planè"
" à http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2213)

Message par **energy_isere** » 14 mai 2006, 15:37

j' avais déja signalé antérieurement la pub automobile dans le quotidien Le Nouvel Observateur.

Cette semaine, ils font encore trés fort :

p5, pub pour la Peugeot 207
"avec la nouvelle peugeot 207, vivez une experience intense"

p8-9 , pub pour la nouvelle Wolskwagen Passat SW ,
"Au luxe avec un grand 'L', préférez le luxe avec un grand coffre"

p15, Citroen, "La technologie micro-hybride C2 & C3 Stop & Start

p20-21, Renault, Le Nouvel Espace, "Et si le vrai luxe c' était l'espace"

p27, Lancia, Ypsilon Elefantino

p30-31, Toyota LEXUS RX 400h. Un gros monstre. Un hybride pour les riches bobos.

p50, Subaru Forester

p79, Nisan Micra, "I love Rome, Les villes sont faites pour Micra"

p147, Saab 9-3 Cabriolet "Move our mind"

9 pubs totalisant 12 pages !

Mais le summun est atteint par la page 40. Rubrique "Les choses de la vie" :
Porsche Cayman S : Sur les ailes du réve.
295 cv, 1340 kg, 10,6 l/100 (cycle mixte). 61000 Euros.

Mais pourquoi je résilie pas mon abonnement ?

et pour enfoncer encore le clou :

p65, pub de Lufthansa
p107, pub pour Easy Jet
p125, pub pour Thai

Y as pas à dire, Le Nouvel Obs va étre mal aprés le peak oil.

toto · Message par **toto** » 14 mai 2006, 15:42

energy_isere a écrit : Mais pourquoi je résilie pas mon abonnement ?

Tu es encore abonné?

sceptique · Message par **sceptique** » 14 mai 2006, 17:24

Ma proposition tient toujours. J'ai d'ailleurs rajouté sur mon site une grille de calcul :
http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2784
permettant de faire toutes les simulations possibles en fonction de la croissance, des nouvelles découvertes, du déclin des puits existants ...
toto a apporté aussi une contribution très intéressante : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2809
Je piquerais bien avec son accord la substantifique moelle de son post.

Je reprends donc mes idées :
une première page "littéraire" avec quelques définitions.
une deuxième plus technique.
La grille de simulation.
D'autres qui parleraient de points précis : "tar sands", GTL, CTL, problème du débit ...
J'attends donc quelques précisions...

toto · Message par **toto** » 15 mai 2006, 03:19

Tu peux y aller Sceptique, c'est fait pour ca.