La croissance est-elle condamnée ?

[Krom]

Un peu d'humour :

La secrétaire nationale du PCF Marie-George Buffet a dénoncé mardi la vision "ultra-réactionnaire et destructrice du changement" qu'a exposée Nicolas Sarkozy dans ses voeux à la presse à l'Elysée.

AFP.

[sylva]

Entre sa critique de la croissance et ça :

Capitalisme. M. Sarkozy a déclaré que la France ne se laisserait pas faire "face à la montée en puissance des fonds spéculatifs extrêmement agressifs et des fonds souverains". Il a expliqué qu'il souhaitait faire de la Caisse des dépôts et des consignations (CDC) "un instrument de cette politique de défense et de promotion des intérêts économiques primordiaux de la nation". "La France assume le choix politique, le choix stratégique de protéger ses entreprises, de leur donner les moyens de se défendre et de se développer", a-t-il ajouté.

D'après Le Monde.

Sarkozy n'a pas tellement l'air d'un ultra-libéral.

je ne sais pas de quoi il a l'air, mais il avait l'air de quoi, en 1993 ?

http://www.solidaires.org/article239.html

Citation :

Il nous est tout d’abord dit que les fonds de pension anglo-saxons possèdent entre 30 % et 40 % du capital des grands groupes côtés en bourse à Paris. Et que la création de fonds de pension "français" permettrait d’opérer un rééquilibrage pour garder, ou reprendre, le contrôle de ces entreprises.

Ainsi, les mêmes qui prônent la totale liberté de circulation des capitaux, qui ont notamment participé à sa mise en place en France, qui ont pris des dispositions législatives et réglementaires pour rendre la place de Paris attractive aux capitaux étrangers, se plaignent maintenant des conséquences de leurs choix. En effet, des opportunités gigantesques ont été offertes aux capitaux étrangers (désignés, pour la cause, "investisseurs"), particulièrement lors des opérations de privatisation des entreprises publiques. Des dispositions fiscales très favorables ont été prises à l’égard des résidents à l’étranger, ce qui rend leurs capitaux placés en France encore plus rentables.

C’est Nicolas Sarkozy, Ministre du Budget en 1993, qui a pris la décision d’accorder aux fonds de pension étrangers le bénéfice du remboursement partiel de l’avoir fiscal dans la limite de la retenue à la source de 15 % exigée normalement des investisseurs étrangers. La France est le seul pays européen à faire bénéficier ses non-résidents du remboursement de l’avoir fiscal. Le Conseil National des Impôts chiffre le coût de cette mesure à 24 milliards de francs sur huit ans pour le budget de l’Etat. Le texte "Sarkozy" crée entre les fonds de pension étrangers et les investisseurs français un différentiel de rendement.

Les non-résidents ont une espérance de gain majorée par cette fiscalité privilégiée ; ils seront donc prêts à payer un prix plus élevé que les investisseurs résidents.

[Turanil]

(mais qu'est ce que le libéralisme ? grande question!!)

Suggestion de lecture: Le libéralisme contre le capitalisme

En gros: où il est expliqué que le système économique occidental actuel, que l'on nomme pour simplifier "néo-libéralisme", se pare du nom et des vertus du libéralisme tout en étant en réalité anti-libéral.

[sylva]

En gros: où il est expliqué que le système économique occidental actuel, que l'on nomme pour simplifier "néo-libéralisme", se pare du nom et des vertus du libéralisme tout en étant en réalité anti-libéral.

et c'est très habile, car quand on veut se positionner contre, on est plus ou moins amené à se dire "anti-libéral", ce qui sonne comme "anti-liberté", ce qui bien entendu, est caca...
Pourquoi ne pas appeler un chat un chat, et dire "capitalisme", et "anticapitalisme" ? trop démodé ?

[Krom]

Qu'est-ce qu'il y a, comme système anti-capitaliste?

[ktche]

système anti-capitaliste?

oxymore

[sylva]

système anti-capitaliste?

oxymore

There Is No Alternative ?

[ktche]

système anti-capitaliste?

oxymore

There Is No Alternative ?

Oh que si ! Mais si tu sors du CAPITALISME, ce ne peut pas être pour rentrer dans UN SYSTEME

[ABC]

Pour ma part, tout en restant très critique sur les applications que pourra faire Sarko des éventuelles propositions de Stiglitz et de Amartya Sen, je suis ravi qu'un dirigeant prenne enfin en main cette réflexion au plus haut niveau... comme je suis ravi qu'il sache écouter un de mes "maîtres à penser" (je veux parler d'Edgar Morin)

Sarkozy n'a pas tellement l'air d'un ultra-libéral.

Il me semble que vous n'avez pas très bien compris la stratégie de Sarkozy. Il s'agit de mener une politique très conservatrice(soutien extérieur à l'aventurisme bushiste, démantèlement du droit social, révision de la laïcité, politique de l'immigration non respectueuse des droits de la personne, politique judiciaire sans respect des droits de la défense..) tout en semblant donner des gages à la gauche grâce à la politique d'ouverture.
On tient des propos méprisants sur les africains, on expulse les enfants et on nomme Rama Yade ministre.
On se vautre devant tous les dictateurs de la planète mais on met Kouchner aux affaires étrangères.
On fait baisser la rémunération horaire en supprimant les 35 h, on refuse tout coup de pouce au SMIC, mais on cause pouvoir d'achat.
On ne parle et ne pense que "croissance" mais on fait un "grenelle de l'environnement", et maintenant on parle de remplacer l'indicateur de croissance par un autre.
C'est d'autant plus lamentable que les travaux de Sen ont déjà abouti à la création de l'indice de développement humain. Encore un grand classique de Sarko: annoncer la création d'un truc qui existe déjà.

[GillesH38]

C'est une bonne description, mais je reste perplexe : c'est une stratégie qui vise quoi , au juste?
j'ai peur que la réponse ne soit : en fait rien du tout. On dirait qu'il veut juste plaire à tout le monde. A moins que ce ne soit le contraire...

[Environnement2100]

Il me semble que vous n'avez pas très bien compris la stratégie de Sarkozy. Il s'agit de mener une politique très conservatrice(soutien extérieur à l'aventurisme bushiste, démantèlement du droit social, révision de la laïcité, politique de l'immigration non respectueuse des droits de la personne, politique judiciaire sans respect des droits de la défense..) tout en semblant donner des gages à la gauche grâce à la politique d'ouverture.

C'est-à-dire niquer tout le monde : est-ce que vous allez rester sur ce sujet jusqu'à son mariage ? Ce forum n'est donc plus qu'un succédané de Voici ? N'aurai-je donc cru en votre capacité de réflexion qu'en vain ?

[Krom]

oxymore

There Is No Alternative ?

Oh que si ! Mais si tu sors du CAPITALISME, ce ne peut pas être pour rentrer dans UN SYSTEME

Tout système est capitaliste? J'ai bien fait de me lever ce matin moi.

[Krom]

Pour ma part, tout en restant très critique sur les applications que pourra faire Sarko des éventuelles propositions de Stiglitz et de Amartya Sen, je suis ravi qu'un dirigeant prenne enfin en main cette réflexion au plus haut niveau... comme je suis ravi qu'il sache écouter un de mes "maîtres à penser" (je veux parler d'Edgar Morin)

Sarkozy n'a pas tellement l'air d'un ultra-libéral.

Il me semble que vous n'avez pas très bien compris la stratégie de Sarkozy. Il s'agit de mener une politique très conservatrice(soutien extérieur à l'aventurisme bushiste, démantèlement du droit social, révision de la laïcité, politique de l'immigration non respectueuse des droits de la personne, politique judiciaire sans respect des droits de la défense..) tout en semblant donner des gages à la gauche grâce à la politique d'ouverture.

C'est bien ce que je dis : Sarkozy n'est pas "ultra-libéral". Il est un peu libéral en économie, dans le sens où il s'agit de laisser l'argent aux riches, et de laisser les riches faire ce qu'ils veulent, mais diminue la liberté des pauvres, comme un bon conservateur (chasse aux sans-papiers, alors que ça devrait être le dernier des soucis d'un libéral au sens propre, effritement du système judiciaire, etc.)

Et puis, même en économie, il n'est pas vraiment libéral, puisqu'il veut prendre des mesures protectionnistes.

[GillesH38]

N'aurai-je donc cru en votre capacité de réflexion qu'en vain ?

ah tu y as cru un moment ? ou ça?

[nemo]

h que si ! Mais si tu sors du CAPITALISME, ce ne peut pas être pour rentrer dans UN SYSTEME

Tout système est capitaliste? J'ai bien fait de me lever ce matin moi.

Sans dire que tout systéme est capitaliste, sortir du capitalisme pour retomber dans les même travers sous une autre forme ne sert a rien.
Dire "sortir des systémes" c'est, de mon point de vue, une façon de dire qu'il faut sortir du paradygme qui nous a mener là, seul façon d'entrer dans une organisation non sytématique qui ne nous fera pas répéter les mêmes erreurs.