Synthèse des dates prévisionnelles de peak

thorgal · Message par **thorgal** » 12 juin 2007, 12:01

si on n'a pas peur d'une certaine incertitude sur les volumes de brut achemines pour la consommation, alors oui, la courbe de consommation est surement bien plus facile a realiser en temps quasi reel. Mais est-ce a dire que l'on puisse predire la courbe de declin mondial sur le long terme ? ... comme sur mes papiers scientifiques, il serait de bon usage (si c'etait possible) d'essayer des placer des barres d'erreur a toute prediction. Et nous verrions celles-ci s'amplifier au fur et a mesure que l'on s'eloigne du temps present. Je ne sais pas trop a quoi sert une telle courbe de prediction si ce n'est pour des raisons psychologiques, mais je pense aussi qu'on ne verra surement jamais une courbe de prediction avec un declin bien plus rapide que son augmentation pre-pic. Ca foutrait le cafard a plus d'un ... et ce, meme si cette courbe plus dramatique avait autant de poids statistique

Message par **Tiennel** » 12 juin 2007, 12:02

Oui, ce graphe est amplement commenté dans ce document-ci : il suppose que la GenIV soit complètement disponible (filière technologique et plutonium de départ) avant 2040, mais se garde bien d'en juger la probabilité d'occurrence.

Thorgal, il y a une approche par "barre d'erreur", c'est l'utilisation de scénarios "haut" et "bas"

thorgal · Message par **thorgal** » 12 juin 2007, 12:16

papier tres interessant, je vais lire ca en profondeur des que j'ai le temps ...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 12 juin 2007, 12:29

thorgal a écrit : mais je pense aussi qu'on ne verra surement jamais une courbe de prediction avec un declin bien plus rapide que son augmentation pre-pic. Ca foutrait le cafard a plus d'un ... et ce, meme si cette courbe plus dramatique avait autant de poids statistique

ce n'est pas qu'une question psychologique mais aussi mathématique : si la courbe decroit nettement plus vite qu'elle ne croit, l'integrale apres le pic est plus petite que l'integrale avant, ce qui signifie que le pic arrive a bien plus que la moitié des URR. C'est possible, mais il faut le justifier.

Note d'ailleurs que c'est en fait exactement ce qui est implicite dans les prédictions de l'EIA : si tu prends leurs réserves et leur courbe de production jusqu'en 2030, alors on constate qu'ils supposent que la production continue à croitre bien après que la moitié des reserves soient epuisées. Bien qu'ils ne dessinent pas la fin de la courbe, la conséquence implicite est qu'elle decroitra bien plus vite qu'elle n'a cru, ce qui veut dire qu'on serait dans une m.. encore plus noire après le pic !

thorgal · Message par **thorgal** » 12 juin 2007, 12:55

Gilles, on parle bien de "world consumption trend". Dans tous les cas, volume produit = volume consomme + "reserves strategiques". Et dans volume consomme, on a bcp de sous-groupes de consommation. Comment tout ceci va evoluer est assez difficile a predire, c'est ca que je veux dire. Mais il est tout a fait juste que si nous continuons a maintenir la production durant les 20-30 prochaines annees pour satisfaire a la continuite de la demande actuelle, la chute sera plus dure vu que l'integrale des reserves geologiques est finie. Mais entre temps, il faudra penser a s'eloigner du petrole. Et dans le cas ou nous amorcons une politique de desengagement, et que cette politique est appliquee sans problemes majeurs, alors je veux bien accepter la forme de ces courbes de prediction de la consommation mondiale.

LeLama · Message par **LeLama** » 10 juil. 2007, 18:44

Fredeik Robelius (un etudiant d'Aleklett) a fait une these sur le pic. Il essaie de determiner la date du pic en se basant sur les donnees des champs geants. Resultat: pic prevu entre 2008 et 2018.

J'ai survole en diagonale. Ca l'air scientifique avec une methodologie expliquee.

On peut lire toute la these qui est dispo pour telechargement: http://publications.uu.se/abstract.xsql?dbid=7625

Message par **Sylvain** » 10 juil. 2007, 20:47

Hé hé !

Message par **energy_isere** » 10 juil. 2007, 23:44

LeLama a écrit :Fredeik Robelius (un etudiant d'Aleklett) a fait une these sur le pic. Il essaie de determiner la date du pic en se basant sur les donnees des champs geants. Resultat: pic prevu entre 2008 et 2018.
.......

Yep, mais on en a parlé la sur le forum : "Robelius: PO entre 2008 et 2018" http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... t=robelius

LeLama · Message par **LeLama** » 11 juil. 2007, 09:11

Pfff, impossible de poster une news fraiche sur Oleocene. Savent tout les Oleoceniens

ldrolez · Message par **ldrolez** » 15 juil. 2007, 22:27

Quelqu'un a retenu le nom du gars dans cette emission qui annonce le PO pour 2020 ? (C'est quand meme super d'entendre de la desinformation de cet ordre dans des emissions aussi regardées...)

Message par **phyvette** » 15 juil. 2007, 22:53

ldrolez a écrit :Quelqu'un a retenu le nom du gars dans cette emission qui annonce le PO pour 2020 ? (C'est quand meme super d'entendre de la desinformation de cet ordre dans des emissions aussi regardées...)

Pierre-René Bauquis , membre de l'ASPO , c'est loin d'être un rigolo , bien au contraire , il a un avis respectable et de grande compétence . Le PO arrivera c'est sûr, mais personne ne sait quand avec exactitude les avis diverge de 2006 à 2040 . Le cercle des professionnels est suffisamment restreint pour considérer Pierre-René Bauquis comme compétant , même si lui non plus ne sait pas vraiment . Evidemment si tu sait qq choses qu'il ignore et qui pourrai nous révéler de manière irréfutable la date , balance tout , va y vite , tout le monde ici cherche cela.

Phyvette

ldrolez · Message par **ldrolez** » 16 juil. 2007, 08:36

phyvette a écrit :Evidemment si tu sait qq choses qu'il ignore et qui pourrai nous révéler de manière irréfutable la date , balance tout , va y vite , tout le monde ici cherche cela.

Les chiffres de l'AIE et EIA semblent confirmer les hypotheses les plus pessimistes (le PO etait en 2005). Tu es le seul a ne pas les avoir lus dans ce forum ?

Message par **Tiennel** » 16 juil. 2007, 08:56

Les chiffres de l'AIE et EIA semblent confirmer les hypotheses les plus pessimistes (le PO etait en 2005).

L'AIE et l'EIA n'ayant aucune compétence en géologie, ils sont bien incapbales de prédire le pic pétrolier.

Tout ce qu'ils savent faire, c'est des bilans et des perspectives sur la demande. Qu'elle plafonne en ce moment n'est pas la preuve définitive que le PO est déjà passé !

ldrolez · Message par **ldrolez** » 16 juil. 2007, 09:03

Donc vous n'avez pas bien lu...

Les chiffres de l'EIA, AIE, donnent entre autres les niveaux de production. Ils plafonnent voire diminuent legerement depuis 2005. Et aucun nouveau gisement majeur n'est en vue, donc la stagnation/baisse est installée pour longtemps.
Et ce n'est pas le PO qui est si important, mais le point d'inflexion qui fait que l'offre ne suit plus la demande. Une fois passé ce point, le prix brut peut doubler du jour au lendemain.

guino · Message par **guino** » 16 juil. 2007, 09:16

C'est bien connu, ce forum est un repaire de négationnistes du pic mal renseignés qui ne savent pas lire, et qui viennent de découvrir le (gros) mot pikoyke cette semaine...