Le Peak Oil, encore loin ?

[Silenius]

N'inverse pas les causalités, les problèmes (PO, destructions des écosystèmes, énergie, biodiversité ...) ce sont ceux qui sont déjà immensément riches et qui veulent devenir plus riches qui les ont créés et amplifiés ... pas des pauvres qui voudraient devenir plus pauvres

Non, c'est parce que il y a une grande classe moyenne qui consomme et qui ne veut pas consommer moins.

[mobar]

Ce que les uns ou les autres veulent c'est le résultat d'une offre ... et d'une offre qui est construite par l'oligarchie financière et industrielle
Une spécificité de l'époque qui n'existait pas il y a 100 ans et qui n'existera probablement plus dans 100 ans

Ce que veut la classe moyenne délestée de son temps de cerveau disponible c'est ce qui lui est proposé

[GillesH38]

Ce que les uns ou les autres veulent c'est le résultat d'une offre ... et d'une offre qui est construite par l'oligarchie financière et industrielle
Une spécificité de l'époque qui n'existait pas il y a 100 ans et qui n'existera probablement plus dans 100 ans

Ce que veut la classe moyenne délestée de son temps de cerveau disponible c'est ce qui lui est proposé

pourquoi tu veux leur donner plus d'argent alors si il faut qu'ils consomment moins ? tu ne te rends pas compte que chacun de tes posts contredit le précédent ?

(à ta décharge, tu es loin d'être le seul à avoir cette contradiction, qu'on entend chez tous les écolos pratiquement).

[mobar]

Ce que consomment les 50% les plus pauvres n'est pas du tout de la même nature que ce que consomment les 1% des plus riches

Les uns se déplacent en vélo, les autres en jet privé, les uns mangent du riz et des haricots, les autres du homard et du caviar, les uns boivent de l'eau les autres du champagne, les uns oeuvrent dans les champs, les autres dans les tours de Manhattan, de Beijing, de la Défense ou de Sinjuku

Ta propagande ne convainc personne et tu n'y crois pas toi même, enfin j'espère pour toi!

[Noelia]

Les ultras riches sont sur une autre planète.Ils ont tout à disposition.Le jour où il y aura un grave problème (pandémie, guerre civile,hiver nucléaire),ils continueront comme si de rien n'était sur leur yacht loin de l'humanité....

[mobar]

... à faire pousser leur caviar dans leur jardinet, peut être!

S'il y a un effondrement brutal, ils seront plutôt les premiers à disparaitre, c'est d'ailleurs ce qui fait flipper les collapsologues qui font partie des 10% les plus riches qui permettent aux 1% de mettre les 50% en coupe réglée

Ceux qui survivront, sont les 10% les plus pauvres pour qui un effondrement brutal de la société de consommation et de gabegie ne changera rien à leurs conditions de vie

[GillesH38]

Ce que consomment les 50% les plus pauvres n'est pas du tout de la même nature que ce que consomment les 1% des plus riches

Les uns se déplacent en vélo, les autres en jet privé, les uns mangent du riz et des haricots, les autres du homard et du caviar, les uns boivent de l'eau les autres du champagne, les uns oeuvrent dans les champs, les autres dans les tours de Manhattan, de Beijing, de la Défense ou de Sinjuku

Ta propagande ne convainc personne et tu n'y crois pas toi même, enfin j'espère pour toi!

euh j'ai aucune propagande moi, je me contente de mettre bout à bout deux trucs que tu dis et y voir une contradiction. Tu dis que la décroissance se fera sans douleur, mais qu'en meme temps c'est normal que tout le monde veuille etre plus riche (ou au moins pas moins riche) et tu n'y vois pas de contradiction ?
Par exemple parmi tous ceux qui se considèrent comme pas assez riche en France, combien vivent en dessous de la moyenne du revenu mondial ?

[mobar]

euh j'ai aucune propagande moi, je me contente de mettre bout à bout deux trucs que tu dis et y voir une contradiction. Tu dis que la décroissance se fera sans douleur, mais qu'en meme temps c'est normal que tout le monde veuille etre plus riche (ou au moins pas moins riche) et tu n'y vois pas de contradiction ?
Par exemple parmi tous ceux qui se considèrent comme pas assez riche en France, combien vivent en dessous de la moyenne du revenu mondial ?

Ce que je dis c'est que la décroissance PEUT se faire en douceur, nuance!
Ce n'est pas sur du tout quelle se fera en douceur, mais si elle ne se fait pas en douceur, c'est parce qu'on l'aura choisi délibérément!

çà n'a aucune relation avecle fait d'être plus riche, parce que la richesse, c'est un truc relatif complètement lié au moment ou l'on vit
Un CSP+ de nos jours est plus riche qu'un roi de l'antiquité et à bien plus de confort mais il est moins libre et moins maitre de son temps qu'un Sapiens de l'age de pierre

La contestation ne vient pas de gens qui ne se considèrent pas assez riches, mais de gens qui se sentent volés, exploités, enfumés par les marionnettes des ultra riches

La contradiction elle vient surtout des discours de gens qui se disent "progressistes" et veulent nous ramener aux temps féodaux!
YAKA analyser les énormités proférées au sujet de la contre-réforme des retraites
https://www.franceinter.fr/retraites-la ... -au-regime
ou au sujet de la soi-disant "démocratie"

La propagande la plus efficace, c'est celle que l'ont fait relayer par ceux qui devraient la dénoncer,
La fabrique du consentement s'appuie sur ceux là, que ce soient les parlementaires-godillots de LaRem, ou leurs électeurs qui n'arrivent pas à se convaincre qu'ils se sont fait rouler dans la farine
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fabric ... nsentement

[GillesH38]

La contestation ne vient pas de gens qui ne se considèrent pas assez riches, mais de gens qui se sentent volés, exploités, enfumés par les marionnettes des ultra riches

euh.. ben c'est ce que je dis, pour se sentir "volé", il faut considérer que l'argent à une valeur positive. Sinon on ne souffrirait pas de ne pas en avoir. Tu n'en veux pas à ceux qui ont la grippe alors que toi tu ne l'as pas !!!

[mobar]

Ce n'est pas de ne pas en avoir d'argent qui pose problème à ces gens, c'est de se faire extorquer, voler, ponctionner les fruits de leur travail ... par des mécanismes mis en place par une caste qui n'a jamais rien produit, par des parasites imbus d'eux mêmes et arrogants

Sinon pour comprendre ce qu'est la monnaie (# richesse) tu devrais te renseigner!
La version courte : https://youtu.be/k4Ov6fCKwaA
La version longue : https://youtu.be/uixkjopq1Ko

[kercoz]

pourquoi tu veux leur donner plus d'argent alors si il faut qu'ils consomment moins ? tu ne te rends pas compte que chacun de tes posts contredit le précédent ?

(à ta décharge, tu es loin d'être le seul à avoir cette contradiction, qu'on entend chez tous les écolos pratiquement).

Gilles, tu utilises un biais de raisonnement qui me semble peu honnête pour un scientifique qui ne peut que savoir qu'il l' utilise.
Le monde ds lequel chaque individu vit, est une "donnée" quasi inévitable. Le terme qui résume le mieux ce concept c'est le terme de "dépenses-contraintes". Concept que l' on peut étendre au delà du simple champ financier en utilisant celui de "comportements-contraints".
L' évolution d' une société et d' une culture est un processus itératif non linéaire que l' on peut illustré par une évolution "à cliquets" ....sans marche arrière. Echapper au mode de vie actuel qui implique de consacrer les 2/3 de son revenu à acquérir ce revenu pour revenir à un mode de vie plus sobre demande des efforts physiques et psychologiques difficilement accessibles. Ce n'est pas seulement minimiser ses comportements consuméristes, mais changer de lieu, passer d' une activité mollusque à une activité bien plus physique, acquérir des connaissances oubliées ou non apprises....etc
Les gens sont habitués ( au sens fort) à un milieu qui leur est imposé ...dire comme tu le fais qu'il leur SUFFIT de quitter ce milieu me semble malhonnête.

[mobar]

Le biais de raisonnement, il est dans les lunettes néolibérales que Gilles à devant les yeux, il ne peut concevoir des humains qui ne cherchent pas à maximiser leur avoirs, qui ne soient pas obnubilés par le "gagner plus", qui ne soient pas "rationnels" au sens d'Adam Smith et des économistes orthodoxes

Un économie qui ne serait pas construite sur l'accumulation de richesse et ne viserait pas la croissance, ne peut être voulue, tu en as la preuve sous les yeux : tout le monde veut gagner plus!

Ce qui est bien normal puisque tout le système financier, qui est la base sur laquelle est construire l'économie mondiale, est dépendant de cette croissance continue et que les rendements décroissants obligent une croissance continue pour que le système se maintienne
Pour le moment tout va bien
Difficile d'envisager même de sortir du cadre quand on a été formaté pour rester sur la toile (qui s'est construite pour satisfaire un maximum de sensibilités)

[alain2908]

un article interessant que je pose là sans qu'il soit directement lié au sujet mais qui illustre notre difficulté à faire des projections fiables à un horizon de 20 ans : https://www.lepoint.fr/economie/energie ... 750_28.php#

Le commissariat général au Plan a voulu prévoir en 1997 la consommation d'énergie et la production de CO2 du pays en 2020. Bilan : il a presque tout faux.

[mobar]

Une illustration de l'ineptie des tentatives de modélisation des émissions à l'horizon 2100
Plutôt que de financer des dizaines d'experts pour réfléchir sur des horizons imprédictibles, les pouvoirs publics feraient mieux de financer les programmes de R&D, d'industrialisation et de déploiement des technologies qui permettraient de se passer progressivement des fossiles là ou ceux ci sont encore incontournables, comme les transports, la chimie du carbone et les engrais azotés

[GillesH38]

Ce n'est pas seulement minimiser ses comportements consuméristes, mais changer de lieu, passer d' une activité mollusque à une activité bien plus physique, acquérir des connaissances oubliées ou non apprises....etc
Les gens sont habitués ( au sens fort) à un milieu qui leur est imposé ...dire comme tu le fais qu'il leur SUFFIT de quitter ce milieu me semble malhonnête.

ce n'est pas malhonnête, c'est que je l'emploie dans un sens rigoureux logiquement et que toi tu le comprends dans un sens commun un peu différent . Pour que B , il suffit que A, ça signifie juste que A implique B, c'est à dire que si A est réalisé, B l'est aussi. Ca n'implique aucunement que A soit "facile" à faire et ça ne préjuge en rien que A soit facile ni même possible (en logique pure, tout chose impossible implique toutes les autres , puisque si A n'arrive jamais, alors il est tout à fait correct de dire "si A arrive, alors n'importe quoi arrive" : par exemple tu peux dire que si les poules avaient des dents alors ça impliquerait n'importe quoi !).

Mais ça n'a rien à voir avec la critique je fais à Mobar, qui est juste de lui faire remarquer qu'il est contradictoire de penser que les gens ont raison de se plaindre d'être exploités , voire volés, et de penser en même temps que la décroissance se fera sans douleur. Chose que manifestement il n'arrive pas à admettre ...