Synthèse des dates prévisionnelles de peak

rico · Message par **rico** » 16 juil. 2007, 09:49

le nom du gars dans cette emission qui annonce le PO pour 2020 même si lui non plus ne sait pas vraiment .

Faudrait savoir : soit il sait et effectivement et annonce une date précise soit il sait pas et dans ce cas s'abstient d'annoncer 2020!!!

Message par **tolosa** » 16 juil. 2007, 09:53

A lire ce fil, la date du pic est une question sensible... même pour les forumeurs....

guino · Message par **guino** » 16 juil. 2007, 11:23

C'est comme pour la météo, en fonction des infos qu'on a, on avance une fourchette avec une certaine probabilité.
M'étonnerait que Bauquis affirme que le pic aura lieu en telle année précisément, mais pour le grand public, on a du mal à faire passer des messages du genre on pense que telle chose arrivera environ là, ça fait "pas sérieux", pour la météo par exemple, ça ne fait pas longtemps qu'ils parlent de coef de confiance à la télé...

Message par **phyvette** » 16 juil. 2007, 11:47

guino a écrit :M'étonnerait que Bauquis affirme que le pic aura lieu en telle année précisément, ...

Si si , il le dit bien dans l'émission sans être affirmatif , il est vrais ( il dit "" je pense que..... le pic est pour 2020 ""), mais il là écrit aussi dans plusieurs ouvrages ou articles . Yann-Arthus Bertrand en off rectifie en annonçant plutôt 2010.

Extait vidéo dans le 4ème volet "La terre n'appartient pas a l'homme...." puis cliquez sur " Le champ pétrolier de Taft Californie pétrole " et "voir un extrait"

Phyvette

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 16 juil. 2007, 12:02

Le sujet de la date est sensible. Je n'ai pas encore entendu d' "experts" annoncer dans les médias radios et télévisuels que le PO était en 2005. La dernière intervention d'Yves Cochet sur cette question était nuancée : "certains experts annonce un pic pétrolier pour 2010". Il ne disait pas qu'il pensait que c'était sa "prévision", mais l'attribuait à d'autres, pour se protéger d'une éventuelle erreur de prédiction, et continuer d'être prudent, prudence demander lorsque l'on parle à quelques millions d'auditeurs ou de téléspectateurs. Il n'affirme encore moins que le PO est passé, du moins officiellement.
Pour l'instant, le point d'inflexion est bien Mai 2005, mais la production pourrait très bien repousser ce point dans quelques mois, ou pourrait être confirmé par un début de déplétion physique.
Le fait d'avoir un plateau ne peut que nous pousser à la prudence concernant la date exacte. Mais je ne vois aucune raison d'être prudent sur les mesures à prendre. Qu'il soit passé ou latent, le PO n'en reste pas moins un événement considérable pour notre économie mondiale.

Je dirais donc, qu'importe le lointain ou proche/passé, même le lointain 2020 me parait être bien trop proche.
En fait, je ne suis pas pressé de voir le baril à 150 dollars et quelques nouveaux fronts guerriers sur le thème "géopolitique", voire un durcissement des tensions sociales de notre joli pays.

Message par **energy_isere** » 16 juil. 2007, 12:22

*** "Le PO, lointain ou proche/passé ? " Fusion. ***

Message par **Cassandre** » 16 juil. 2007, 12:28

Ah, c'est pour ça qu'on me disait « désolé, mais seul les peuvent répondre dans ce forum » ?

(les quoi, d'ailleurs ?)

Bon, on a tous lu ça non, qui me fait penser qu'on est assis dessus ?
http://www.terredebrut.org/article-11304041.html

Sinon, ne voir que des dates à 2015/2020 dans les médias ne m'étonne pas…

Glycogène · Message par **Glycogène** » 16 juil. 2007, 12:35

Oui, car il y a 1 ou 2 ans, juste voir des dates du PO dans les grands médias était un exploit.
Perso, je place le PO en 2006. Raisonnement très simple :
- Il y a des prévisions à 2020, avec des arguments douteux.
- Il y a des prévisions à 2006, avec des arguments pas plus douteux.
- Pareil pour les autres dates entre 2006 et 2020.
Donc si je choisis 2006, je ne risque pas plus de me tromper qu'en choisissant une autre date.
Et au moins, je saurai rapidement si j'ai tord

Message par **phyvette** » 16 juil. 2007, 13:11

Dans la recherche fébrile d'une date du PO , la cause des divergences ne seraient elles sur le fait de ne pas décrire la même chose ?

Soit on a une lecture purement statistique , de fait le pic a eu lieu en mai 2005 .
La vision si elle est économique , s'intéresse au prix et il faudra passer durablement le maximum de 1980 (85 us$ constants ) qui repousse la date a 2008 ?
Si c'est sur la production que l'on se base ? Et qu'il faille constater 2/3% de déplétion par an pour être sur il faut bien 3 années , 2010 pas avant .
Pour ceux qui attendent la grande crise de sous-production ... 2015 ????

De là découle la théorie de VPO cher a notre regretté E2100. Si on cherche la date du pic on en trouve plusieurs , a moins de dire ce que l'on entent par pic , et quelle définition on lui donne .

Ce n'est pas un jugement de valeurs juste des question . Pas taper !

Phyvette

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 16 juil. 2007, 13:26

Glycogène a écrit :Si je choisis 2006, je saurai rapidement si j'ai tord

... C'est la politique du pire pour pouvoir profiter du meilleur qui reste...
C'est Dale Carnégie qui disait à ceux qui souhaitaient triompher de leurs soucis : "envisagez l'hypothèse la plus négative de ce qui peut vous arriver en partant de l'éventualité la plus pessimiste, il suffit alors de réfléchir sur les solutions permettant de limiter ou minimiser le pire..."

sceptique · Message par **sceptique** » 16 juil. 2007, 13:35

phyvette a écrit : Si c'est sur la production que l'on se base ? Et qu'il faille constater 2/3% de déplétion par an pour être sur il faut bien 3 années , 2010 pas avant .
Pour ceux qui attendent la grande crise de sous-production ... 2015 ????

Le "plateau" risque de durer un "certain temps" et après le déclin sera tout doux au début (plutot 1%). C'est plutot cela qu'il faut viser : un déclin de 1% pendant au moins 3 ans. Ce déclin évoluera ensuite pour atteindre son rythme de croisière à 2%.

sceptique · Message par **sceptique** » 16 juil. 2007, 13:44

ldrolez a écrit :Donc vous n'avez pas bien lu... Les chiffres de l'EIA, AIE, donnent entre autres les niveaux de production. Ils plafonnent voire diminuent legerement depuis 2005. Et aucun nouveau gisement majeur n'est en vue, donc la stagnation/baisse est installée pour longtemps.
Et ce n'est pas le PO qui est si important, mais le point d'inflexion qui fait que l'offre ne suit plus la demande. Une fois passé ce point, le prix brut peut doubler du jour au lendemain.

Pas sûr du tout ! Nul besoin de "découvrir" un gisement majeur. Il y en a beaucoup actuellement de sous-exploités. Certes, ils sont en général de qualité médiocre. La production peut donc redémarrer.
Maintenant, pour le prix, les boursiers anticipent. La preuve depuis qq années ! Quand la production ne suit plus la demande le mécanisme est simple : les prix augmentent juste ce qu'il faut pour que la demande en trop soit détruite. Par exemple, pour l'essence, si il manque 1% pour satisfaire la demande à 1.30 Euro le prix va augmenter 1.40, 1.50 ... Tant que 1% des consommateurs ne renoncent pas à leur "part". Et l'on atteint un nouveau point d'équilibre.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 16 juil. 2007, 14:11

sceptique a écrit :Par exemple, pour l'essence, si il manque 1% pour satisfaire la demande à 1.30 Euro le prix va augmenter 1.40, 1.50 ... Tant que 1% des consommateurs ne renoncent pas à leur "part". Et l'on atteint un nouveau point d'équilibre.

...Oui mais lorsque ceux qui renoncent à leur "part" réduisent en même temps leur activité, ils rationnent du même coup l'activité des autres...
Si je renonce par exemple à aller au cinéma, c'est un producteur (que je ne plaint pas) qui ne bénéficiera pas de ma subside et qui devra choisir entre le fromage ou le dessert dans son prochain restaurant entrainant un peu moins de travail pour le cuisinier, qui lui même commandera un peu moins de crême, etc...
On voit bien que tous nos gouvernants (droite ou gauche) courrent après un petit point de croissance pour qu'ils puissent résoudre un bonne partie des problèmes du monde... J'ai l'intime conviction que s'il y avait au contraire un petit point de reccession, ce serait la cata.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 16 juil. 2007, 14:16

@ septique
Tu avais repris Geispe en disant que l'économie ne pouvait se comparer à un moteur parce qu'il y en a des milliers qui travaillent simultanèment et que lorsqu'il y a un moteur qui tombe en panne, tous les moteurs ne sont pas pour autant arrêtés... La parabole était claire sauf que tous les moteurs sont plus ou moins interconnectés...

LeLama · Message par **LeLama** » 16 juil. 2007, 14:26

sceptique a écrit : Le "plateau" risque de durer un "certain temps" et après le déclin sera tout doux au début (plutot 1%). C'est plutot cela qu'il faut viser : un déclin de 1% pendant au moins 3 ans. Ce déclin évoluera ensuite pour atteindre son rythme de croisière à 2%.

On n'a pas de definition mathematique de plateau ou de pic. Donc difficile de departager les opinions. Disons simplement que l'exemple de l'Angleterre, de la Norvege ou des Etats-Unis montre que la periode de production stable ne peut guere durer plus d'une annee ou deux. Ensuite la production chute tres vite.

C'est d'ailleurs pour cela que l'hypothese d'un pic vers 2020 me semble peu probable. Soit cela veut dire qu'on a un plateau pendant 12 ans (peu credible si on pense aux exemples passés) soit cela veut dire que la production pourrait croitre jusqu'en 2020 (et de l'avis meme du pdg de total on n'atteindra jamais les 110 Mb/jour).