Revenu inconditionnel

[Théotrace2]

Oui il est doublement taxé mais c'est mieux que l'équilibre pour l'instant car trop forte natalité. L'Europe a dépassé sa capacité d'accueil pétrovore.

La Chine a accompagnés sa révolution industrielle par sa politique de l'enfant unique. Un enfant c'est aussi très pétrovore (étalement agricole).
La population allemande diminue depuis 15 ans. L'Allemagne a 4 fois plus de robots industrielle et nettement moins de chômeurs que la France depuis.

[mahiahi]

Théotrace, "pétrovore", ça signifierait "mangeur de pierre". Pour "mangeur de pétrole", utilise plutôt "oléovore"

[Théotrace2]

Théotrace, "pétrovore", ça signifierait "mangeur de pierre". Pour "mangeur de pétrole", utilise plutôt "oléovore"

Autant pour moi.

[Remas]

Okai,
je comprends ton point de vue,

mais en France, on aide les familles pour qu'elles aient des enfants. Les allocations ne s'arrêtent pas de grandir à partir du 2e enfants.


La par contre j'ai rien compris, surtout le 1.

1. On supprime la croissance démo par une croissance par capita (chômeur)
2. Quand le stock de chômeurs est résorbé à 60% on continue par par une croissance robotique

[Théotrace2]

1. On supprime la croissance démo pour la replacer par une croissance par capita (chômeur)
2. Quand le stock de chômeurs est résorbé à 60% on continue par par une croissance robotique

Les impôts qui sont aujourd'hui pris et reversé pour pousser à faire des enfants et de l'étalement agricole oleovore, on doit le laisser et le mettre dans les usines.
Je pense qu'actuellement les droits inalienables des nouveaux arrivants oleovores rentrent en concurrence avec les droits non-inalienable des déjà présent (leur emploi).
France : usine a classe moyenne } usine à chômeur.

[mobar]

1. On supprime la croissance démo pour la replacer par une croissance par capita (chômeur)
2. Quand le stock de chômeurs est résorbé à 60% on continue par par une croissance robotique

Les impôts qui sont aujourd'hui pris et reversé pour pousser à faire des enfants et de l'étalement agricole oleovore, on doit le laisser et le mettre dans les usines.

Faire des usines pour fabriquer quoi?
Obnubilés par la production et la consommation de biens inutiles, les humains prendront ils un jour le temps de vivre et de profiter de ce que la planète leur offre gratiuitement?

Croaaa à la croaassance!

[Théotrace2]

Panneaux solaires... Passé de Sous systèmes oleovores a des systèmes électrovores et qui le soit de moins en moins !

Mais la croissance humaine c'est pas de la croissance peut-être !?

Personnellement je suis pour la croissance technique et la decroissance du nombre de pauvres. Si certains veulent moins travailler tant mieux ça en fera plus pour les pauvres (mais si il n'y a pas de prises de conscience tes efforts seront bouffés par leur enfant).

Il faut un mix de Croissance- décroissance sur Terre jusqu'à la conquête spatiale.

[Remas]

Oui je suis d'accord, il faudrait limité l'aide pour les enfants, au moins aidé pour 2.

Fabriqué des panneaux solaires ! Bonne idée, mais faut arrêter de subventionner à mort... le rachat de l'électricité solaire qui engraisse des constructeurs et ne les poussent pas à baisser leur prix.

On pourrait plutôt mettre l'argent dans la production de panneaux PV, automatisation des tâches, amélioration des processus...
Et une fois que c'est rentable on produit en masse.


Tu veux donc augmenter le capital/personne, c'est ça ?

[Théotrace2]

C'était un exemple... mais vaut mieux une production intermittente que rien du tout. Et oui il faut un mix dans la relocalition des investissements. C'est une ébauche de réflexion economique.
Mon propos c'est qu'assurer un revenu de base, trop important et sans devoirs, en periode de depletion petroliere c'est un vrai suicide economique car allant contre les nondroit des robot/machines. Aider les pauvres sans poser des limites c'est la meilleure manière pour continuer à voir leur population stagner et augmenter a chaque choc petrolier.
Donc le revenu de base bien dimentionné et qui devrait aussi conditionné au mérite sociale.

[Remas]

J'avais pas pensé mais en effet un revenu de base pourrait pousser à avoir des enfants, puisqu'on n'aurait pas de risque de chômage.

Au fait, tu n'es pas au rsa ?

[Théotrace2]

Ça peut aussi favoriser l'immigration, mariages blancs,... Voilà pourquoi il faut que nous montrons d'abort l'exemple par le couple decroissance-demo /croissance sociale et industrielle.

Je vois aussi que le revenu de base assuré c'est laisser croire qu'on aurait plus de crises economiques, et socioeconomique. Hors si on s'en contente on aura de plus en plus de gens qui seront obliger de s'en contenter.

Et derriere, C'est souvent les mêmes personnes qui veulent faire tourner la planche à billet pour consommer plus de pétrole.

Effectivement je suis au rsa, 800€ c'est largement suffisant.

[sherpa421]

Donc le revenu de base bien dimentionné et qui devrait aussi conditionné au mérite sociale.

Le revenu inconditionnel conditionné ? Ce qui me plait dans l'idée du revenu inconditionnel, c'est ce que ça peut bouleverser en terme de lutte de pouvoirs. Le conditionner, c'est lui enlevé cet élément essentiel.

[Remas]

De ton point de vue, le revenu de base ne sert à rien puisqu'on diminue la population.
En effet, si on diminue la population, peut-être qu'il y aura plus de travail. Mais ce n'est pas certain. Puisque moins de population, signifie moins de consommation, donc moins de travail...

Un revenu de base conditionné ne change rien à l'affaire. (après les quelques conditions de base, genre être citoyen du pays qui t'alloue le revenu de base, ce devrait être inconditionnel.)


As-tu reçu mon message privée ?

[Théotrace2]

Sherpa, Le revenu est conditionné de fait parce que la grande majorité veut travailler grâce au pétrole. Pas de pétrole pas de travail. Il y a sûrement un point critique ou la société ou un politicart déciderai de diminuer ou supprimer le revenu de base. De plus, si on ne fait rien par ailleurs, l'augmentation du chômage fera penser quelle sera dû au nombre toujours plus croissants de gens qui se contente du revenu de base comme les rmistes aujourd'hui. Hors en Grèce nul RSA....


Le RSA est conditionné a la recherche d'emploi qui rend fou les gens. Le revenu de base doit être conditionné par des actions réalisables: respecter l'autre, êtres sobre, recycler, limite enfant en fonction du nombre d'années travail..., s'aimer soi-même (toxicomanie, santé)...
Il doit y avoir un minimum de contrepartie et on peut le conditionner sur une base seulement : 40%. A voir.

Les gens en détention n'ont pas de RSA par exemple.

[Théotrace2]

De ton point de vue, le revenu de base ne sert à rien puisqu'on diminue la population.
En effet, si on diminue la population, peut-être qu'il y aura plus de travail. Mais ce n'est pas certain. Puisque moins de population, signifie moins de consommation, donc moins de travail...

Un revenu de base conditionné ne change rien à l'affaire. (après les quelques conditions de base, genre être citoyen du pays qui t'alloue le revenu de base, ce devrait être inconditionnel.)


As-tu reçu mon message privée ?

Tu diminues pas la consommation parce que le nombre de bien consommables est définie par les ressources énergétiques et matérielles... Tu realloues sur une base plus petite les impôts qui servait a faire des bébés et a accueillir des immigrés.

Si il peut servir car on aura jamais de plein emploi ou de plan parfait de transition techno.