La croissance est-elle condamnée ?

[Yves]

Donc la question est : avec quoi va-t-on remplacer le pétrole manquant après le PO ?

Parcequ'on parle bien de PO, pas de Pic de l'Energie.
Dans tous le forum on discute des "solutions de remplacement" pour savoir
- leur validité technique
- leur ordre de grandeur
- les conditions économiques de leur utilisation

D'une manière générale, après avoir éliminée les "impostures" (trop incertain, trop peu, moteur à eau, la question tourne souvent autour de
1/pourra- t-on avoir un débit suffisant à temps ?
2/est ce que ce ne sera pas pire pour l'homme en polution ?

[metamec]

A l'échelle de temps humaine, le combustible pour la fission est quasiment infini et celui pour la fusion infini. Ton postulat sur une baisse inéluctable de la conso d'énergie (tant que la démographie ne diminue pas) est invérifiable.

Une source sur les réserves de combustibles pour la fission quasiment infini svp. Merci

De plus "quasiment infini" je sais pas trop ce que ça veut dire, surtout quand la consommation croit de façon exponentielle.

pour le pic de pétrole on parle à une échelle de 20 ans environ (même les compagnies pétrolière), quels indices te laissent penser que la fusion puisse être une solution dans cet interval de temps.

[miniTAX]

J'apporte un petit bémol en ma position d'oléocénien "spécialiste" des questions aéronautiques (en toute modestie bien sûr).
L'A380, la consommation par passager pour 100km sera de l'ordre de 3l, et non 1,2l. Je n'ai jamais vu cette donnée surprenante nulle part. Les avions moins modernes consomment de 3,5 à 6l. Cela dépend de la mission et de l'âge de l'appareil bien évidemment.

l'A380 pour long courrier consomme autour de 1.2l (le décollage consomme beaucoup, donc le calcul pour les courts distances est différent, mais bon, l'A380 Paris-Toulouse, j'y crois pas ).
Quand au chiffre de 3l/100km/passager, il est donné par Air France. Les commandants de bord, qui calculent systématiquement la quantité de kérosène à embarquer avant chaque navette, connaissent ce chiffre pour chaque appareil).
Tout ça pour dire que l'argument d'une gaspillage d'énergie par le transport aérien, c'est nawak. D'ailleurs, le prétexte fallacieux de taxe d'avion pour aider les pays pauvres, inventé par notre cher président populiste a rencontré un succès énorme (voir la liste des pays qui a promis de l'adopter, vous allez rire !).

Concernant les progrès techniques en général, l'argument est contestable. Cela s'appelle "l'effet rebond" (ou paradoxe de Jevons). En gros, cela signifie que plus une technique s'améliore, plus les biens manufacturés en bénéficiant deviennent abordables pour une plus grande partie de la population. De fait, la consommation de ces produits augmente, et toujours plus que le gain permis initialement par la technologie. L'Histoire est rempli de ces exemples (réfrigérateurs, climatisations, voitures, avions, etc.). Le bien qu'on a cru apporter par le progrès technique s'est retourné à son insu.
Ce n'est pas idéologique que de dire cela, c'est un simple constat.
Pour clarifier ma position, j'ajouterais que le progrès technique me semble une bonne chose, dans la mesure où l'on décide collectivement d'imposer des limites. Sinon, il risque de ne faire qu'empirer la situation. En ce sens, selon moi, la meilleure chose pour les économies d'énergie, ce n'est pas la technologie, mais la fiscalité.

Tu oublies les lecteurs MP3 avec fonction dictaphone. Je te laisse faire la comparaison de l'utilisation de matière première entre un concentré d'électronique et un vieux magnétophone qui a une capacité formidable de 60 mn d'enregistrement (et je ne t'explique pas la conso d'un moteur électrique comparé à une puce silicium).

Des progrès disruptifs qui nous permettent d'économiser l'énergie (le micro-onde qui permet de chauffer que le liquide au lieu du contenant, virement par internet au lieu d'aller à la banque, vidéo-conférence au lieu des trajets en avion, meilleure logistique pour améliorer le taux de charge des transport, l'isolation thermique des bâtiments, capteurs solaires avec plus de rendement...), ce n'est sûrement pas en maudissant la croissance qu'on va les obtenir.

[matthieu25]

Et tu fais comment pour transporter la nouriture?Grace à ta superbe voiture à énergie photovoltaîque?

[Yves]

Je pense que l'energie de fission quasi infinie (à l'echelle humaine) dont parle miniTAX est celle de la surgéneration.

On attend notre prochain prototype pour 2020 en France ...
Et quand on connais les rendements des deux précedents, on appelle croyance , ou Foi, l'idée que la solution est déjà toute trouvée avec cela.

[metamec]

Tu oublies les lecteurs MP3 avec fonction dictaphone. Je te laisse faire la comparaison de l'utilisation de matière première entre un concentré d'électronique et un vieux magnétophone qui a une capacité formidable de 60 mn d'enregistrement (et je ne t'explique pas la conso d'un moteur électrique comparé à une puce silicium).

Regarde l'énergie grise qu'il ya derrière ton mp3. Plus un objet est ordonné et complexe plus il ya eu destruction d'énergie libre derrière.
Et pour la durée de vie de ces appareils j'ai déja vu.
MP3 Archos garantie 1 ans au bout de 11 moi en rade, échangé mais sans prolongement de garantie, le nouveau en rade 3 mois plus tard.
2 MP3 en 14 mois.
Et quels est le poids de la consommation énergétique des magnétophone est ce vraiment un poste représentatif
Lorsque les oridnateurs sont arrivés beaucoup on dit que ça reglerait le problème de la déforestation pour le papier, résultat on a jamais autant imprimé qu'aujourd'hui

[miniTAX]

Une source sur les réserves de combustibles pour la fission quasiment infini svp. Merci

De plus "quasiment infini" je sais pas trop ce que ça veut dire, surtout quand la consommation croit de façon exponentielle.

Quoi, vous avez tout un forum et depuis tout ce temps, pas un sujet n'a parlé des réacteurs breeders et d'une réserve de matière fissile d'au moins 1000 ans ? J'y crois pas
Sérieux, si c'est pas posté et que les gens veulent vraiment s'informer, je veux bien me dévouer.

"Quasiment infi", c'est 1000 ans pour la fission et plus pour la fusion. Parce que avant, on aurait sûrement trouvé autre chose à moins qu'on ne se détruise mutuellement par une guerre thermonucléaire ou qu'on soit mené à l'extinction par un météorite. Pour moi, c'est autrement plus sérieux qu'un manque d'énergie ou de matière première.

Et puis entre toi et moi, ta sollicitude pour nos générations futures d'ici 1000 an me touche beaucoup, alors qu'on n'est même pas fichu de faire un système de retraite pérenne, ce qui va nous clochardiser en une génération. Notre chute si elle y est, ce ne sera pas dû au manque de pétrole, c'est dû à l'incurie de notre gouvernement (gauche droite confondue).

[mahiahi]

Une source sur les réserves de combustibles pour la fission quasiment infini svp. Merci

De plus "quasiment infini" je sais pas trop ce que ça veut dire, surtout quand la consommation croit de façon exponentielle.

Quoi, vous avez tout un forum et depuis tout ce temps, pas un sujet n'a parlé des réacteurs breeders et d'une réserve de matière fissile d'au moins 1000 ans ? J'y crois pas
Sérieux, si c'est pas posté et que les gens veulent vraiment s'informer, je veux bien me dévouer.

Hé bien, lance-toi donc!
Nous sommes toujours heureux d'apprendre de nouvelles informations

[metamec]

Quoi, vous avez tout un forum et depuis tout ce temps, pas un sujet n'a parlé des réacteurs breeders et d'une réserve de matière fissile d'au moins 1000 ans ? J'y crois pas
Sérieux, si c'est pas posté et que les gens veulent vraiment s'informer, je veux bien me dévouer.

"Quasiment infi", c'est 1000 ans pour la fission et plus pour la fusion. Parce que avant, on aurait sûrement trouvé autre chose à moins qu'on ne se détruise mutuellement par une guerre thermonucléaire ou qu'on soit mené à l'extinction par un météorite. Pour moi, c'est autrement plus sérieux qu'un manque d'énergie ou de matière première

pour la surgénération ok, et il y bien des sujets sur le forum.
Quels sont les projets de surgénérateur dans le monde
Un prototype pour 2020 en France d'après Yves, et le reste?

1000ans? avec une croissance 1.5% par an? ça fait un facteur 2881218

Et puis entre toi et moi, ta sollicitude pour nos générations futures d'ici 1000 an me touche beaucoup, alors qu'on n'est même pas fichu de faire un système de retraite pérenne, ce qui va nous clochardiser en une génération. Notre chute si elle y est, ce ne sera pas dû au manque de pétrole, c'est dû à l'incurie de notre gouvernement (gauche droite confondue).

Je m'inquiete pas pour dans 1000 ans, d'ailleurs je m'inquiète, je suis un peu comme au théatre. Par contre toi tu me semble inquiet vraiment inquiet pour ta retraite.
Désolé mais j'ai à peine 30 ans alors ma retraite pour 2040, j'y pense pas vraiment

[miniTAX]

MP3 Archos garantie 1 ans au bout de 11 moi en rade, échangé mais sans prolongement de garantie, le nouveau en rade 3 mois plus tard.
2 MP3 en 14 mois.
Et quels est le poids de la consommation énergétique des magnétophone est ce vraiment un poste représentatif
Lorsque les oridnateurs sont arrivés beaucoup on dit que ça reglerait le problème de la déforestation pour le papier, résultat on a jamais autant imprimé qu'aujourd'hui

C'est parce que tu ne t'y connais pas en électronique ou que tu joues au baseball avec tes gadgets. J'ai un lecteur MP3 ISM dictaphone + FM acheté il y a 4 ans (les premiers sortis). Utilisation intensive (jogging, voile...). Il marche toujours super bien. Aucune pièce en mouvement, aucune usure, fiabilité max. Quand la batterie va lâcher au bout de 10 ans, j'en resoude un autre et voilou !
- Lecteur MP3 archos 6 GO (acheté il y a 3 ans) utilisation intensive (jukebox bagnole) après un changement de batteries, toujour bon pied bon oei.
- Portable toshiba, acheté occase il y a 5 ans, 64Mo PII 116 Mhz. Installé avec Damn small Linux par un copain. Carte wifi + clé USB à 15€ (disque dur viré car trop bruyant et fait marcher le ventilateur) etc... Encastré dans la cuisine pour consulter les news et rédiger des mails. Même mon gosse de 10 ans s'en sert. Impec. Eh oui, la connaissance, c'est le pouvoir.
- Vélo acheté Carrefour 500F, roule bien depuis 10 ans, malgré qq points de rouille
- Frigo acheté il y a 12 ans. Marche toujours bien
- Lave-linge, acheté d'occase, a au moins 14 ans. Après changement d'une électrovanne, impecc...

Bon, que ceux qui veulent sauver la planète s'inscrivent chez miniTAX pour un cours express de dépannage. Tarif groupe accordé si participants gentils . Membres affiliés du PC, Verts et FN exclus.

[miniTAX]

Désolé mais j'ai à peine 30 ans alors ma retraite pour 2040, j'y pense pas vraiment

C'est le raisonnement que j'ai fait pas plus tard que l'année dernière. Jusqu'à ce que j'apprends ce qui se trame vraiment et ce qui nous attend pour nos retraites. Mais bon, continue comme si de rien n'était. Garder ses illusions, rien de tel pour avoir encore un peu de bonheur dans ce monde de brutes.

Je ne veux pas te gâcher ta vie à te dévoiler la vérité (la vraie celle-là pour ce qui est de nos retraites). Oleocene te l'a déjà assez pourrie comme ça avec les prédictions alarmistes (et souvent indémontrables) qu'on voit ci et là

P.S. Il y a peu de chance que d'ici là, tu prennes ta retraite en 2040 (à 65 ans) sauf si tu es fonctionaire, et encore.

[metamec]

Je ne veux pas te gâcher ta vie à te dévoiler la vérité (la vraie celle-là pour ce qui est de nos retraites). Oleocene te l'a déjà assez pourrie comme ça avec les prédictions alarmistes (et souvent indémontrables) qu'on voit ci et là

tu m'as mal compris. Je pars du principe que je n'aurai pas de retraite, je ne me fais pas d'illusion.

si nous on est parano avec le PO alors toi avec tes retraites c'est pas mal non plus.
Mais revenons au sujet sur la croissance.

quelle serait ta définition de la croissance pour savoir si elle est vraiment possible avec une baisse de consommation énergétique.

Et penses-tu que la production énergétique puisse baisser à l'horizon de 20/30 ans.

[Fish2]

Des progrès disruptifs qui nous permettent d'économiser l'énergie (le micro-onde qui permet de chauffer que le liquide au lieu du contenant, virement par internet au lieu d'aller à la banque, vidéo-conférence au lieu des trajets en avion, meilleure logistique pour améliorer le taux de charge des transport, l'isolation thermique des bâtiments, capteurs solaires avec plus de rendement...), ce n'est sûrement pas en maudissant la croissance qu'on va les obtenir.

Raisonnement OK pour toute l'économie de l'immatériel, mais ça coince pour les flux physiques tels que le transport des gens, des marchandises, la production de nourriture.
L'exemple de l'amélioration de la logistique est intéressant : aujourd'hui la logistique est cruciale, parce qu'on transporte tout dans tous les sens. Chacun se spécialise sur son avantage comparatif, tant que le faible coût de transport le permet, optimisé par la logistique. Mais il faut quand même transporter au final.

Quand on fait le bilan carbone d'une entreprise, on s'aperçoit souvent que le premier poste d'émissions provient des trajets des employés pour se rendre à leur travail (c'est encore plus vrai pour une administration).
Il y a un siècle, l'immense majorité des gens habitaient à moins de 500 m de leur lieu de travail, aujourd'hui la majorité (ce n'est que mon intuition) sont à plus de 5 km. Quel progrès disruptif peut résoudre cette situation ?

[Sylvain]

Idem Metamec. Je ne pense pas avoir de retraite un jour (j'ai 24 ans).

MiniTAX, n'hésite pas à ouvrir un sujet dans la rubrique Energie pour expliquer ce que sont les réacteurs breeders. J'ignore ce que c'est.

quel serait ta définition de la croissance pour savoir si elle est vraiment possible avec une baisse de consommation énergétique.

Et penses tu que la production énergétique puisse baissée à l'horizon de 20/30 ans.

[matthieu25]

Tant de réponses pour un troll...C'est du jamais vu(à part pour la machine de Michel )