Modérateurs : Rod, Modérateurs
C'est ce qu'on vous répète depuis le début; ceci étant , je pense que c'est avoir un esprit limité de vouloir se passer des données du passé , fussent elles moins précises que les actuellesPeu importe de toute façon, vous comparez des choux (la température au dessus du Groëland) avec des carottes (la température moyenne mondiale).
Warf Warf!oleotax a écrit :
Ceci étant , ce qui est dans les choux , ce sont les modélisations CIMPS des ingénieurs du GIEC et cela grâce aux carottes qu'on leur présente
mais quand tu sais que le solaire apporte 10 000 fois les besoins actuels d'énergie, tu comprends que les fossiles sont juste une forme d'énergie épuisable et facile à utiliser sur le court terme.kercoz a écrit :Pour un esprit scientifique, tu m' étonnes !Remundo a écrit :il y a toutes les ressources renouvelables nécessaires, les capacités techniques sont au-rendez-vous, et il y a encore des fossiles bon marché pour faire des travaux sans trop transpirer... seule la volonté manque.
Il me semble avoir sinon avoir été démontré, du moins soutenu de façon pertinente, ( par Gilles par ex) que le renouvelable ne pouvait suffire et survivre sans le fossile. Il eut été possible d' "accompagner" la déplétion des ressources de façon "intelligente" pour atténuer une décroissance technologique inéluctable....mais ça semble hors de portée de la "raison" humaine qui est bien trop individualiste pour se préoccuper de la pérénité sinon la survie de sa descendance.
évidemment, employer des arguments comme "relative stabilité climatique" pour l'holocène (qui a connu quand meme un sahara humide et verdoyant, puis désertique et sableux) ou "prospérer sans énergie fossile", qui suppose que vivre dans des huttes ou des maisons en argile en consacrant 80 % de son temps à l'agriculture, avec une mortalité infantile de 2/3 et une espérance de vie de 30 ans, c'est de la "prospérité", ça rend la discussion un peu difficile, car tout le monde de partage pas le meme champ sémantique du vocabulaire apparemment.Eugene a écrit : En réponse à 1, j'objecterais juste que les archives paléoclimatiques montrent une relative stabilité du climat au niveau mondial depuis le début de l'holocène, et que c'est cette stabilité qui a probablement permis à l'espèce humaine de prospérer, sans énergie fossile, pour lier au point 3. (sans nier bien entendu que la trajectoire s'est très nettement accélérée avec l'utilisation des énergies fossiles).
Kercoz, tu t'égares!Remundo a écrit :mais quand tu sais que le solaire apporte 10 000 fois les besoins actuels d'énergie, tu comprends que les fossiles sont juste une forme d'énergie épuisable et facile à utiliser sur le court terme.kercoz a écrit :Il me semble avoir sinon avoir été démontré, du moins soutenu de façon pertinente, ( par Gilles par ex) que le renouvelable ne pouvait suffire et survivre sans le fossile. Il eut été possible d' "accompagner" la déplétion des ressources de façon "intelligente" pour atténuer une décroissance technologique inéluctable....mais ça semble hors de portée de la "raison" humaine qui est bien trop individualiste pour se préoccuper de la pérénité sinon la survie de sa descendance.Remundo a écrit :il y a toutes les ressources renouvelables nécessaires, les capacités techniques sont au-rendez-vous, et il y a encore des fossiles bon marché pour faire des travaux sans trop transpirer... seule la volonté manque.
ah et ces technologies n'utilisent rien de ce qui est fabriqué massivement à bas coût avec des fossiles bon marché, genre métaux, plastiques, lubrifiants, etc ... ?mobar a écrit :
Kercoz, tu t'égares!
Il est au contraire démontré que le rayonnement solaire est potentiellement capable de remplacer, plusieurs milliers de fois, toutes les énergies que nous utilisons actuellement qu'elles soient fossiles ou renouvelable
Les technologies actuelles et celles qui ne cessent de s'industrialiser permettent d'alimenter toute sorte d'application du chauffage basse température pour chauffer ta véranda l'hiver à l'électricité à usage industriel de forte intensité et cela avec des puissances qui vont du kW au GW
Bullshit, GillesGillesH38 a écrit : pour "démontrer" qu'on peut se passer de fossiles, il faudrait montrer une société développée qui ne les utilisent pas, et moi je n'en connais pas !
...et n'était pas capable non plus de démontrer que cela allait arriver ! je butais sur le mot "démontrer", à part ça, tu peux imaginer tout ce que tu veux (et les climato-réchauffistes aussi !).mobar a écrit :Bullshit, GillesGillesH38 a écrit : pour "démontrer" qu'on peut se passer de fossiles, il faudrait montrer une société développée qui ne les utilisent pas, et moi je n'en connais pas !
L'homme préhistorique ne connaissait pas, lui non plus, de société humaine capable de voler dans les air, d'aller sur la Lune et de vivre à ces milliers de personnes dans des tours
certes, le seul problème, c'est le coût encore une fois !Tu n'es pas l'aboutissement de l'évolution ni l'alpha et l'omega de la prospective, désolé!
Quand à fabriquer des équipements sophistiqué qui serait impossible avec des EnR c'est une fausse piste, la nature de l'énergie et sa source n'intervient pas, le matériaux eux seront toujours là, calcaire pour fabriquer du béton, minerai de fer ou acier de recyclage pour fabriquer toutes sortes de pièces métalliques, travaux des ingénieurs et chercheurs pour optimiser ce qui existe et inventer ce qui n'existe pas encore
ah bon alors dans ce cas là, effectivement, il n'y a plus aucun problème ....La perte de niveau de vie n'est pas non plus un critère
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Je ne cherche pas à démontrer ce que chacun sait !GillesH38 a écrit :ah bon alors dans ce cas là, effectivement, il n'y a plus aucun problème ....mobar a écrit :
La perte de niveau de vie n'est pas non plus un critère
Qu'est ce que tu veux démontrer? qu'on peut survivre avec juste de l'énergie solaire ? ben oui, ça on le sait, puisque des milliards d'hommes ont vécu comme ça avant l'ère industrielle. C'est donc pas vraiment un scoop. La seule question qui reste , c'est : avec quel niveau de vie ???
Je connais ces arguments , ...mais en montant le niveau à celui des superstructures, on peut aussi dire que tout système fiable est un système "ouvert" et non un système fermé. J.B. Says a tres bien dit celà pour l' économie, et les systèmes énergétiques, sont partie prenante de l' économie ( au sens propre du terme -échanges- si le terme propre est possible pour "économie" !): """"Les resources sont gratuites et illimitées , elles ne font pas partie des hypothèses économiques"""Remundo a écrit : mais quand tu sais que le solaire apporte 10 000 fois les besoins actuels d'énergie, tu comprends que les fossiles sont juste une forme d'énergie épuisable et facile à utiliser sur le court terme.
Il faudrait franchir un seuil d'autosuffisance énergétique renouvelable au niveau mondial pour que les fossiles deviennent la petite béquille d'un mix majoritairement renouvelable, et pas l'inverse qu'on observe actuellement.
Mobar , tu t'égares ; avec la récession dans laquelle nous plongent les écolos , ces bandes seront de plus en plus nombreuses , comme au Moyen Age quand elles ratissaient les campagnes et que les paysans devaient se réfugier dans les châteaux fortsA part des bandes de criminels, ignares, incultes et violents qui seront bientôt exterminés, je ne vois pas
Te concernant je crois que j'écrirais le contraireJanco , quand il parle d’énergie , il est très clairvoyant , quand il parle de climatologie il est simplement voyant
Sur ce point, une fois n'est pas coutume, je redoute la même chose qu'Oléotax en cas de misère produite par l'absence de gouvernance énergétique. Cela dit je dissocie "les écolos" (mot galvaudé au possible) qui n'est ici qu'un vague concept péjoratif.oleotax a écrit :@ MobarMobar , tu t'égares ; avec la récession dans laquelle nous plongent les écolos , ces bandes seront de plus en plus nombreuses , comme au Moyen Age quand elles ratissaient les campagnes et que les paysans devaient se réfugier dans les châteaux fortsA part des bandes de criminels, ignares, incultes et violents qui seront bientôt exterminés, je ne vois pas
Musk est complètement à côté de ses pompes sur Mars. L'hydrogène gazeux, pour ma part je n'y crois guère, sauf à la limite en injection dans le réseau de gaz comme moyen d'utiliser les excès temporaires de puissance EnR.Je ne sais pas comment tu vois l'avenir, sans doute comme Remundo puisque le soleil nous envoie 10000 fois ce que nous consommons en énergie : alors électricité solaire et hydrogène , monde informatisé avec robots , satellites à foison au dessus de nos têtes ? Ou peut-être tu te vois avec Elon Musk à vivre sur Mars ?
pour la même raison que le bien a toujours tardé par rapport au mal dans l'histoire de l'Humanité...Une simple question , pourquoi le renouvelable tarde t-il ?
Je parlais des islamistes de Daech et d'Al Quaïda manipulés et installés par les Bush pour mettre le souk au Moyen-Orient dans les années 90, la déstabilisation de l'Europe était aussi peut-être au programmeoleotax a écrit :@ MobarMobar , tu t'égares ; avec la récession dans laquelle nous plongent les écolos , ces bandes seront de plus en plus nombreuses , comme au Moyen Age quand elles ratissaient les campagnes et que les paysans devaient se réfugier dans les châteaux fortsA part des bandes de criminels, ignares, incultes et violents qui seront bientôt exterminés, je ne vois pas
Y a pas que les Bush au moyen orient , y a aussi notre Nicolas au Maghrebmobar a écrit :Je parlais des islamistes de Daech et d'Al Quaïda manipulés et installés par les Bush pour mettre le souk au Moyen-Orient dans les années 90, la déstabilisation de l'Europe était aussi peut-être au programmeoleotax a écrit :@ MobarMobar , tu t'égares ; avec la récession dans laquelle nous plongent les écolos , ces bandes seront de plus en plus nombreuses , comme au Moyen Age quand elles ratissaient les campagnes et que les paysans devaient se réfugier dans les châteaux fortsA part des bandes de criminels, ignares, incultes et violents qui seront bientôt exterminés, je ne vois pas
Quand on ouvre la boite de Pandore, on sait jamais comment ça va finir
Aucune chance que ça tourne à la Mad Max, au pire tu auras une guerre nucléaire et les survivants retourneront 200 ans en arrière ... pour recréer un société qui ressemblera à ce que nous connaissons et dix ans après ce sera reparti
Les écolos ont rien à voir la dedans , ils sont bien trop bisounours et persuadés de détenir la vérité
Y en a pas un pour racheter l'autre ... enfin, il semblerait qu'on va échapper à Trumpoleotax a écrit : Y a pas que les Bush au moyen orient , y a aussi notre Nicolas au Maghreb
Bon je n'irais pas plus loin dans le hors sujet politique
