oleocene.org

sceptique a écrit : ↑

18 avr. 2020, 14:17

Effectivement si on part du principe que le conventionnel n'a pas piqué il y a 10 ans tout est ouvert ! Aucune raison de s'en faire et ce fil est inutile.

Et à ton avis, pourquoi le conventionnel a piqué ? Raisons géologiques ou économiques ?
Du coup , quand le non-conventionnel croit moins vite (même pas besoin de piquer), faisant piquer la somme des 2 vu que le conventionnel baisse, est-il honnête d'omettre la cause de la baisse du conventionnel dans l'explication du pic globale ?

Glycogène a écrit : ↑

18 avr. 2020, 14:27

Et à ton avis, pourquoi le conventionnel a piqué ? Raisons géologiques ou économiques ?
Du coup , quand le non-conventionnel croit moins vite (même pas besoin de piquer), faisant piquer la somme des 2 vu que le conventionnel baisse, est-il honnête d'omettre la cause de la baisse du conventionnel dans l'explication du pic globale ?

J'ai toujours admis le pic du conventionnel pour des raisons géologiques. Mais, il y a 15 ans j'ai dit que le pétrole techno allait plus que compenser et c'est ce qui est arrivé.
Et j'explique maintenant que ce pétrole techno ne peut pas survire avec des cours qui font le yoyo pour des raisons économiques.

Si tu préfères c'est 50/50 ; pic géologique pour le pétrole classique (avant 2010) et pic économique maintenant pour le pétrole techno = pic global

Moi je dis oui, et merci pour le sondage.

Glycogène a écrit : ↑

18 avr. 2020, 14:27

Et à ton avis, pourquoi le conventionnel a piqué ? Raisons géologiques ou économiques ?
Du coup , quand le non-conventionnel croit moins vite (même pas besoin de piquer), faisant piquer la somme des 2 vu que le conventionnel baisse, est-il honnête d'omettre la cause de la baisse du conventionnel dans l'explication du pic globale ?

En l'espèce, les différents pics qui ont été enregistrés dans le monde depuis une vingtaine d'années ont eu plusieurs causes, on vient d'en expérimenter un nouvelle : le pic pour raisons sanitaires

Après les pics pour raisons géologiques, économiques, géopolitiques, militaires, sanitaires ...on va avoir le pic pour raisons technologiques et par obsolescence du pétrole

Mais tous ces pics n'ont rien changé à la trajectoire poursuivie par les différentes économies, toujours plus, toujours plus vite, toujours plus haut ...

Ce ne sont pas la disponibilités des ressources qui font les trajectoires, c'est la volonté des hommes

Vous ne serez pas sauvés par la fin du pétrole, mais par votre volonté à changer de cap, bande de blaireaux!

Je précise ce que j'ai dit plus haut.
Certaines zones de production de pétrole cher et techno vont être mis en sommeil. Pour certaines cela semble c'est déjà fait. Pendant cette phase une partie des coûts continuent de courir. Et le réveil plus tard aura un coût d'autant plus élevé que le sommeil aura duré : dégradation, perte du know-how avec les licenciements. Le risque de faillite est grand et les repreneurs ne se bousculant pas on va avoir l'abandon et dégradation accélérée.
Du coup, si la faible demande dure longtemps (1 an, 2 ans, plus ?), les capacités de prod seront réduites pour beaucoup plus longtemps.

Cela va entrainer, lors de la reprise, une flambée des prix qui va casser cette reprise. Cela aura un effet dissuasif pour les investisseurs qui voudraient se relancer dans le pétrole techno très cher. Au hasard, le schiste américain, les sables bitumeux canadien, le pré-salt brésilien ....
De plus, ces investisseurs potentiels auront déjà essuyé des pertes énormes. Pas sûr du tout qu'ils veulent remettre au pot.

Autant en 2005 je ne voyais pas le pic à cause du pétrole techno, autant je le vois maintenant à cause de ce même pétrole techno.

Tout dépendra en fait de la durée de cette crise, de la dégradation des installations, de la perte définitive du know-how, et du coût et de la durée de remise en état.
Beaucoup d'inconnues donc.

Ben manifestement plus personne ne pense à une reprise en V. Le réveil va être très progressif et il n'y aura pas de retour au "statu quo ante". A partir de là on peut imaginer qu'on retrouve malgré tout un jour un niveau de consommation qui titille à nouveau un besoin de pétrole cher. Mais entretemps les champs principaux comme Gawar en Arabie Saoudite auront largement entamé leur déclin. La décroissance est donc bel et bien devant nous, et ce sont les gouvernements corrompus qui se sont emparés du pouvoir qui comptent bien l'organiser. Pour nous en priorité.

Pétroleur a écrit : ↑

20 avr. 2020, 12:21

Mais entretemps les champs principaux comme Gawar en Arabie Saoudite auront largement entamé leur déclin.

Cela fait 20 ans que l'on répète cela. Et Gawar (vieux 70 ans) continue de produire ....
wikipedia :

estimations initiales 170 Gbbl, dont 60 récupérables.
Environ 62 Gbbl ont été produits jusque début 2007
L'estimation des années 1960 était donc trop basse, mais personne ne sait dans quelle mesure

En fait on en sait rien du tout

Les estimations sont fonction de la part des gisements que l'on sait extraire à un moment donné
Dans les années 60 on extrayait 20% d'un gisement d'Arabian light aujourd'hui, on doit être au delà de 50% et ça augmente constamment
Ceci explique celà

Il suffit qu'une nouvelle technique soit mise au point pour que les réserves soient réévaluées à la hausse

Bon, question; à votre avis, qu'est-ce qui est le plus marquant historiquement, ce jour du 20 avril 2020: l'épidémie de coronavirus, ou le pétrole à prix négatifs?

Quand MBS commencera a être fatigué de faire des chèques, il fera fermer les robinets ... ce con!

Il fera peut-être pas très longtemps des chèques pour écouler son pétrole mais il va bien devoir en réduire la production, on est d'accord.

What’s Next For Oil As Prices Go Negative?
.............
Those staggering figures may not be quite as large in May and beyond, but there is little chance that global demand bounces back to 100 mb/d anytime soon, if ever. Mark Lewis, global head of sustainability research at BNP Paribas Asset Management, argues in the FT that we may have just witnessed the permanent peak in oil demand. Greater efficiency, more EVs and also permanent changes in behavior stemming from the pandemic could add up to a peak in consumption.

By Nick Cunningham of Oilprice.com

https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/ ... ative.html

Malheureusement l' article du Financial Time est payant.

energy_isere a écrit : ↑

21 avr. 2020, 09:38

Mark Lewis, global head of sustainability research at BNP Paribas Asset Management, argues in the FT that we may have just witnessed the permanent peak in oil demand. Greater efficiency, more EVs and also permanent changes in behavior stemming from the pandemic could add up to a peak in consumption.

La fable du pic de la demande, je n'y crois pas du tout La demande, elle est assignée à domicile!
Tout le pétrole produit a toujours été consommé, plus ou moins rapidement suivant l'état des stocks, mais enfin en matière de pétrole il n'y a jamais eu de pic de la demande. La demande, elle est contrainte par l'offre, et on va s'en rendre compte dans les mois qui viennent car on ne reviendra pas au monde d'avant. Le croyez-vous, on va regretter le confinement.

Je ne peux pas voter pour lui mais Nicolas MEILHAN, expert pétrolier, pense aussi que le nous avons passé le pic "tous-pétroles". Son interview dans l'excellente émission économique de Richard DETENTE, "Grand angle":
https://www.youtube.com/watch?v=o1VxcOlQNQE
A noter la nuance avec le pic "tous-liquides" qui rajoute bio-carburant et Gas-to-liquid.

Il n'y a rien d’irréversible à arrêter d'extraire le pétrole d'un puits!

Pendant la guerre du Golfe des dizaines de puits ont été arrêtés et remis en production quelques mois ou années après!
C'est juste une question de cout!
D'ailleurs dès que les stocks seront pleins, TOUS les opérateurs qui n'auront pas de preneur pour leur brut fermeront leurs puits!
On parie?