1000 ppm CO2 à l' horizon ?

[paul_mtl]

En attendant, il me semblerait sage d'essayer de prendre des mesures contre le (probable) RC. Mais je ne vois pas trop comment ...

Plusieurs pistes mais il ne faut pas oublier de s'occuper aussi de la croissance de la population mondiale, surtout dans les pays a forte croissance démographique comme ceux du maghreb qui ont vu leur population doublé en 25 ans.
Améliorer la diffusion des moyens de contraception dans certains pays et neutraliser rapidement les opposants à l'avortement. Supprimer dans les textes réligieux ce qui encourage à se multiplier comme des lapins.
On doit étudier les effets de la politique de l'enfant unique en Chine pour l'améliorer et la diffuser là ou c'est nécessaire.
S'il y a bien une décroissance qui serait bénéfique pour le RC et le PO c'est la décroissance démographique humaine.

[Thibaud]

En attendant, il me semblerait sage d'essayer de prendre des mesures contre le (probable) RC. Mais je ne vois pas trop comment ...

Tout d'abord en prenant en compte sa réalité, au lieu d'y associer des termes commer "probable" ou "essayer de prendre des mesures", qui incitent plus à la réflexion qu'à l'action .

Je ne souhaite pas que l'on agisse sans réfléchir, mais dans un contexte où l'on a connaisance de l'inertie des systèmes, on ne peut rester sur le pont à admirer la beauté de la nuit étoilée, en s'interrogeant sur les causes de l'absence de jumelles ...

[Schlumpf]

Le scénario A1F1 me semble garder une lourde pertinence, même s'il mérite d'être régulièrement actualisé en fonction des découvertes sur les interactions terre/atmosphère. Cela dit la gazéification me semble de même être une évidence inéluctable. Et les quantités de charbon disponible laissent présager un avenir des plus incertains...

Du coup on va se retrouver avec ceux qui vous disent que la quitessence de la vie sur Terre est de posséder une jaguar (voire un hélicoptère, voire un méga-yacht) et qui vous diront 1000 ppm et alors ? Et ceux qui vont crier à l'homicide collectif. Cela dit l'augmentation de la population mondiale qui souhaite essentiellement vivre à tout prix l'american way of life (cad en réduisant les forêts tropicales au profit de toute production énergétique...), n'a pas pour objectif de réduire les chances de l'A1F1...

Et pour terminer et pour bien faire, les décisions se prendront dans l'urgence et les catastrophes. Donc pas de souci, Le PO c'est l'amuse-gueule, la mise en jambe en quelque sorte...

[th]

En tout cas pour le moment A1FI tient la corde :




L'article est à lire : http://www.pnas.org/cgi/reprint/0700609104v1.pdf . C'est une mise en application de l'equation de Kaya .
Le facteur le plus important est l'augmentation du facteur "Contenu en gaz carbonique de l'énergie" (notamment à ais du charbon), alors que les dans les scénarios ca devait baisser....

[GillesH38]

En tout cas pour le moment A1FI tient la corde :

euh, ton graphe se termine en 2005, donc juste avant le début du plateau pétrolier. J'aimerais bien voir ce que ca donne maintenant. D'autre part la seule contribution notable de croissance actuelle est l'augmentation de la consommation de charbon de la Chine. Il n'est pas exclus qu'elle pique prochainement, a la fois pour des raisons de ressources naturelles et en cas de ralentissement de la demande mondiale. De toutes façons on est tres tres loin de la multiplication par 4 prévue par le scénario A1F1, c'est beaucoup trop tot pour le tester !

[GillesH38]

Le scénario A1F1 me semble garder une lourde pertinence, même s'il mérite d'être régulièrement actualisé en fonction des découvertes sur les interactions terre/atmosphère. Cela dit la gazéification me semble de même être une évidence inéluctable. Et les quantités de charbon disponible laissent présager un avenir des plus incertains...
.

OK, tu peux avoir cette opinion sur A1F1, mais alors il faut arrêter de traiter de terraplatiste les prévisions d'Exxon et de l'EIA :  ce sont les mêmes

http://www.theoildrum.com/story/2006/6/20/231220/551

combien de fois faut-il mettre les points sur les "i" :

Le GIEC a travaillé avec les scénarios officiels des agences pour l'énergie, le scénario A1F1 est celui d'une croissance continue de fossiles sans ralentissement majeur avant la fin du XXIe siecle

vous ne pouvez quand meme pas en meme temps hurler au terraplatisme quand ça vient du CERA et d'Exxon et vous prosterner devant quand ca vient du GIEC : encore une fois, c'est le même scénario[/b]

[Thibaud]

Donc tout le monde sait que l'on va droit dans le mur mais il y en a encore qui prônent d'accélerer ?

[mobar]

Donc tout le monde sait que l'on va droit dans le mur mais il y en a encore qui prônent d'accélerer ?

Dans le cas ou le mur serait une leurre, est ce que ce qui nous reste dans le réservoir nous permettra d'atteindre la prochaine station service?

[th]

Je suis d'accord avec toi, Gilles, concernant A1FI (FI pour Fossil Intensive") .


Mais les 1000 ppm on s'en fout, en fait. La véritable question est : Quels sont les scénarios que conduisent à une possible élévation de T° de plus de 2°C.

Réponse :


On voit que un +3°C est dans la marge d'erreur de tout les scénarios, ou presque, même d'un B1, pourtant tres optimiste .

[GillesH38]

Je suis d'accord avec toi, Gilles, concernant A1FI (FI pour Fossil Intensive") .

au temps pour moi, je lisais toujours F -1 (pourtant je suis pas un fan! ).

bon deja si on arrete un peu de parler de 1000 ppm, c'est deja plus raisonnable

Apres, pour les scénarios alternatifs, aucun scénario du GIEC n'envisage un PO précoce. On peut supposer que le PO arrive et que ça entraine une surconsommation de charbon, mais ca n'a jamais ete serieusement quantifié (et en particulier la viabilité économique du CTL a grande echelle n'a pas été réellement étudiée, les coûts actuels ne voulant probablement pas dire grand chose en cas de PO). Neanmoins face à cette hypothèse, il y aurait une première réaction simple : c'est de faire pression pour interdire purement et simplement la production de CTL. C'est beaucoup plus facile de ne pas commencer à prendre de mauvaises habitudes que de s'arrêter quand on les a prises .

[nemo]

C'est beaucoup plus facile de ne pas commencer à prendre de mauvaises habitudes que de s'arrêter quand on les a prises

Sauf que de prendre de nouvelles mauvaises habitudes est une vieille habitude .

[paul_mtl]

Mais les 1000 ppm on s'en fout, en fait. La véritable question est : Quels sont les scénarios que conduisent à une possible élévation de T° de plus de 2°C.

Mais les 2°C supplementaire je m'en réjoui au Canada par contre 1000 ppm de CO2 ca commence à se rapprocher des risques pour la santé humaine (mondiale).

[Environnement2100]

Si je comprends bien, il n'en reste plus qu'un qui n'a pas encore vu la lumière ? Je ne suis pas étonné .

Aujourd'hui, les désagréments dus au Réchauffement Global sont rares et incertains - parfois même on peut les considérer comme intéressants. Il n'est pas étonnant que la majorité des gens s'en désintéressent.

Dans 20 ans, ce sera différent : les manifestations seront plus évidentes, et surtout les ennuis seront plus coùteux : l'agriculture connaîtra plus de soucis que de progrès, et de grands états actuellement exportateurs nets deviendront importateurs : nous verrons que les tensions autour de la nourriture n'auront rien à envier à celles qui entourent le pétrole - on peut toujours consommer moins de pétrole, moins de viande, moins de poisson ; mais consommer moins de blé ?

Dans 40 ans, on commencera à abandonner des villes ; non pas en bloc comme on a abandonné Alésia pour l'enfouir dans nos mémoires, mais lentement et irrémédiablement, comme cela a été le cas pour Galveston (TX) ou Aigues-Mortes - sauf qu'il s'agira de villes de plus d'un million d'habitants. Deux ans après Katrina, New Orleans, située dans le pays le plus riche et le plus avancé de la planète, et à proximité d'une ressource stratégique pour son pays, a retrouvé... 70 % de sa population.


Tous ceux qui seront morts avant cette date ont une responsabilité vis-à-vis de l'histoire ; il ne me paraît plus possible de discuter avec ceux qui refusent d'endosser cette responsabilité ; dans ce débat, il n'y a plus rien d'autre. Je me sens capable d'expliquer beaucoup de choses sur un plan scientifique, mais sur le plan moral, que faire ?

Une bonne partie d'entre nous, ainsi que la totalité des décideurs actuellement en exercice, seront effectivement morts quand les vrais ennuis arriveront. Rappelons le mot des climatos : "A +5°C, nous changeons de planète".

[mobar]

Une bonne partie d'entre nous, ainsi que la totalité des décideurs actuellement en exercice, seront effectivement morts quand les vrais ennuis arriveront. Rappelons le mot des climatos : "A +5°C, nous changeons de planète".

Il suffirait de renvoyer dans l'espace 1/10000 eme du rayonnement solaire intercepté par la terre (ou de la transformer en travail) pour annuler le réchauffement du au C02.

La solution est elle si difficile à trouver?

[duckrichard]

On peut supposer que le PO arrive et que ça entraine une surconsommation de charbon, mais ca n'a jamais ete sérieusement quantifié (et en particulier la viabilité économique du CTL a grande echelle n'a pas été réellement étudiée, les coûts actuels ne voulant probablement pas dire grand chose en cas de PO)

Imaginons que malgré le PO, il n'y ait pas de récession du à une utilisation massive du charbon et que le CTL soit viable a grande échelle. (se que Gilles semble totalement exclure, mais imaginons quand même)

Dans ce cas malgré le PO, la consommation d'énergie fossile total continuera à augmenter avec en plus un facteur pollution/énergie produite de plus en plus grand .

Les questions sont alors :

-A quand le pic final toutes énergies fossiles confondu ?
-Quelles serait alors les quantité de CO2 relâché ?


Bien sur j'ai du mal à imaginer que le charbon puisse efficacement remplacer le pétrole. Main ne devons nous pas envisager toutes les possibilités?

Une autres question candide de ma part
-Avons nous brûlé seulement 15% des réserves d'énergie fossile ?

Sinon sa fait du bien de retrouver de grand protagoniste de ce forum après un long étè
Gilles,E2100 , j'espère encore lire vos passionnant débats