Le temps de la finitude des ressources

[GillesH38]

il y a effectivement des points de comparaisons possibles, et c'est tout simplement les pays actuels qui consomment moins de pétrole que nous ... et ne vivent néanmoins pas comme au Moyen Age ! je l'ai déjà fait remarquer, mais la façon la plus simple de réduire la consommation globale n'est pas de changer le mode de vie, à revenu égal, mais de changer la répartition des revenus, c'est à dire plus brutalement dit, augmenter le nombre de pauvres et diminuer celui des riches. Les pauvres continuant à vivre comme avant, et les riches aussi. On voit bien que c'est l'effet principal des crises (augmentation du chomage, de la précarité, etc...). C'est pour ça que je ne crois pas du tout que la dépletion pétrolière va faire apparaitre des véhicules électriques ou va provoquer une vague de constructions bioclimatiques ! pour s'adapter à une baisse de production, c'est beaucoup plus rapide et efficace de diminuer le nombre de voitures par habitant ou la superficie moyenne par logement. Et ça se fait très naturellement par des flambées brutales des prix, qui retombent quand ils ont produit l'effet désiré....

[hyperion]

C'est pour ça que je ne crois pas du tout que la dépletion pétrolière va faire apparaitre des véhicules électriques ou va provoquer une vague de constructions bioclimatiques ! pour s'adapter à une baisse de production, c'est beaucoup plus rapide et efficace de diminuer le nombre de voitures par habitant ou la superficie moyenne par logement. Et ça se fait très naturellement par des flambées brutales des prix, qui retombent quand ils ont produit l'effet désiré....

c'est ce qui s'est passé en 2008 masqué ou associé à l'immobilier et à l'accentuation des disparités du au libre échange.
loin d'etre sur que ce cycle se renouvelle, une ou deux fois peut etre mais pas plus, les us ont certes élu bush 2 fois mais après obama sarko encore en 2012 mais après bové?

il ya une dimension psycho politique qui apparait avec ce pb d'environnement, les possibilités de la propagande ne sont pas infinies. la question du partage du reste des fossiles qui restent en immense quantité va se poser de façon aigu. le credo liberal ne peut pas tenir devant un tel constat qu'il y a un partage necessaire . donc ton cycle ne se repetera pas longtemps.

d'autant que dans les pays emergents l'alphabetisation et donc rapidement cette caracteristique de quantité limité des fossiles permettant un développement accéléré(cf 2em certitude de ramina..)est connue et partagée. comment peux-tu continuer avec un systeme identique, il ne tient pas compte d'une réalité de plus en plus partagée.

on a vu au cours du siècle dernier que les systèmes politiques ne changent pas les caracteristiques d'avidité et de conformisme inherent au mental humain.
cependant ceux -ci(les systemes) doivent tout de m^me tenir compte de données objectives avérées .
c'est pourquoi , sur le plan subjectif , j'ai une vision tres beni oui oui, il me semble que cette transition peut en effet permettre une plus grande égalité politique dans le monde et sur le plan personnel un affranchissement réel de toute autorité psychologique en particulier celles qui cherchent à diviser les hommes en croyant résoudre un tel pb par le conflit. mais c'est un pleonasme car une autorité psychologique genère forcément le conflit.

[spego]

Effectivement un système comme Cuba est plus vraisemblable qu'un retour au moyen-age (mais pourquoi le moyen-âge et pas le XVIII déjà?) un mixage de transports en communs marchant aux fossiles y compris des taxis collectifs, de vélos et de marche à pieds, une nourriture rationnée en viande mais parallèlement une médecine et un système éducatif de très bon niveau.

[Raminagrobis]

Effectivement un système comme Cuba est plus vraisemblable qu'un retour au moyen-age (mais pourquoi le moyen-âge et pas le XVIII déjà?) un mixage de transports en communs marchant aux fossiles y compris des taxis collectifs, de vélos et de marche à pieds, une nourriture rationnée en viande mais parallèlement une médecine et un système éducatif de très bon niveau.

Cuba comme exemple de société après pétrole, c'est un mythe crée de toute pièce par des occidentaux nostalgiques de leur jeunesse guévaristes
Les chiffres indiquent le contraire.
Cuba consomme 180 000 b/j de pétrole. ca fait 6 barrils/an/habitant. C'est autant que le venezuela. C'est deux fois plus que la Chine, dont l'appétit pétrolier effraie tellement!

De plus :

(1) Cuba produit les 3/4 de son électricité avec du pétrole, alors que chez nous, au moins pour l'électricité on utilise pas directement de pétrole (indirectement oui bien sur, puisqu'il en fait pour transporter l'uranium par exemple, mais ça représente pas les même quantités).

(2) Le secteur économique le plus brillant de Cuba est le tourisme, qui vient d'europe ou du Canada, qui vient donc en avion, est est donc indiscociable du pétrole bon marché.

(3) pire : cuba, très densément peuplé, importe la moitié de sa nourriture. Comme c'est une ile, ça ne peut guère se faire qu'en bateau, avec du pétrole.


Cuba a effectivement eu à gérer une pénurie relative de pétrole au moment de la chute de l'URSS :

En gros du même ordre, relativement, que celle qu'ont connu les pays occidentaux en 1979.

[Tovi]

Je rejoins l'avis de Gilles : pour avoir une vision de la société après pétrole je pense qu'il faut regarder en direction des pays "en développement". Au mieux, Brésil, Thailande, Chine, Afrique du Sud. Au pire, Cuba. Ce n'est pas invivable, ni même totalement noir (comme à Cuba, où l'effort public se concentre sur la médecine), mais nettement en retrait sur le plan matériel ainsi que sur les inégalités sociales.

Ceci ne tient pas compte du choc social qui en découlera dans les pays riches. Mais déjà on voit poindre la faillite des EU, dans une sorte de rééquilibrage naturel, libéral.
Et au milieu de tout ça il y aura très probablement des efforts de reconversion vers le durable (avec tout ce que l'on met sous ce concept), mais de façon lente.

[Alturiak]

Très intéressants ces derniers messages. Je suis également de votre avis. Merci Raminagrobis pour cette mise à jour (en tous cas pour moi !) au sujet de Cuba.

Juste un petite remarque au sujet de la première certitude énoncée par Raminagrobis. Imaginons qu'on soit sur un scénario démographique (très) bas. Un pic vers 8 Ghab atteint tôt (2040), puis une décroissance relativement marquée. Rien n'empêche alors qu'au moment où on se retrouve avec une production pétrolière vraiment très faible (< 500 Mb/an par exemple, ce qu'on connaissait au début du 20e siècle) la population ne soit pas nécessairement beaucoup plus élevée qu'en 1850.

[Raminagrobis]

Il y a une autre comparaison que j'aime bien, c'est avec les pays les plus développés d'europe juste avant la seconde guerre mondiale, que j'ai faite ici

[Tovi]

Je ne suis pas sûr que ce soit plus pertinent. Aujourd'hui, on voit que dans les pays pauvres la plupart des gens ont un téléphone portable, ou un accès à internet, via un salon internet. Ce genre de technologies n'existaient pas auparavant et elles vont probablement survivre au PO.
Je pense qu'on verra également survivre une industrie agro-alimentaire de masse, distribuant des produits hyper-caloriques, très bas de gamme et semi-chimiques au moins cher possible. Avec en parallèle un marché "informel" de denrées alimentaires locales.

[Thy]

semi-chimiques

Une grosse partie de la chimie est de la pétro chimie.

[kercoz]

semi-chimiques

Une grosse partie de la chimie est de la pétro chimie.

Quelle est la proportion de pétro-chimie substituable par du maiisochimie ?

[Thy]

Un ami ingénieur m'a dit que tout est substituable par du XTL.

Le tout, à mon avis, c'est d'y mettre le prix et de ne pas espérer avoir des quantités aussi importantes qu'avec le pétrole..

[kercoz]

Un ami ingénieur m'a dit que tout est substituable par du XTL.

ça , c'est une tres mauvaise nouvelle .

[Raminagrobis]

Un ami ingénieur m'a dit que tout est substituable par du XTL.

Le tout, à mon avis, c'est d'y mettre le prix et de ne pas espérer avoir des quantités aussi importantes qu'avec le pétrole..

Bah bien sur, on est techniquement capables depuis bien longtemps de synthétiser tous les hydrocarbures qu'on veut... C'est tjrs le même problème, c'est pas parce que ça marche techniquement qu'il est possible, rentable, voire souhaitable que ce soit généralisé.

C'est comme rouler à l'huile de friture ça marche très bien, mais quoi qu'en pense TF1 ça résoudra jamais "le problème"

[GillesH38]

Un ami ingénieur m'a dit que tout est substituable par du XTL.

Le tout, à mon avis, c'est d'y mettre le prix et de ne pas espérer avoir des quantités aussi importantes qu'avec le pétrole..

justement, le problème s'éclaircit quand on comprend que le "coût" de l'énergie est en fait l'inverse de la richesse de la société globalement. L'énergie ne coûte pas vraiment, elle produit (puisqu'elle produit bien plus de richesse que ce qu'elle coûte : c'est donc un investissement productif). Augmenter son coût, c'est en réalité baisser son rendement en tant qu'investissement. Si c'est la richesse entière de la société qui en dépend, tout le monde devient finalement plus pauvre.

Pas de quantités aussi importantes, on est tous d'accord. Le seul problème, c'est : ok mais combien ?

[spego]

supprimé par l'auteur