L'Intensité Energétique de l'Economie

[ABC]

Non, non, l'idée de l'étude m'est bien parvenue à partir des graphique en log, j'avais même fait quelques tentatives en log.
Mais j'ai effectivement travaillé en linéaire pour les droites de régression : c'est pour cela que j'ai changé d'échelle lorseque j'ai donné les résultats...

Ben justement, le problème, c'est que la corrélation linéaire est bien meilleure(en tout cas visuellement, à vérifier par un calcul de coefficient de corrélation) sur la représentation logarithmique. Il me semble donc plus pertinent de rechercher une droite de régression à partir du graphique en log pour arriver à une loi du type k*EPR^a.

ABC a écrit:
D'ailleurs, le Pib/h mondial a largement augmenté pendant ces années, et ce, lors même que la consommation stagnait(source pour le PIb/h mondial page 10 du pdf). C'est que ton calcul en moyenne ne convient pas parce qu'il n'y a pas de relation linéaire entre consommation d'énergie et Pib/h.


La moyenne a été extraite des données détaillées de chaque pays pour le PIB et pour le l'énergie. pas des corrélations précédentes. La seule pondération a été la population des pays. Ceci dit il n'y a pas le monde entier mais seulement 64 pays.

J'ai été assez surpris de ces résultats, j'ai d'ailleurs précisé que pour les pays riches, il y a bien eu amélioration de l'efficacité, mais au global, pas tant que cela.

Je laisse le fichier Excel source si ça t'intéresse... Il y a peut être bien des erreurs...

Ton lien ne donne pas un pdf, tu peux préciser quel document ? éventuellement les données numériques sources : je suis assez friand !

En effet, mon lien n'envoie pas sur le fichier pdf. Je rectifie ceci: c'est toujours page 10. Le pib/h mondial passe en Dollars de 1990 de 4500 Dollars à 6000 Dollars, entre 1980 et 2001.

Pour ce qui est de la moyenne de l'efficacité énergétique, tu as calculé la moyenne du Pib/h sur tes 64 pays puis celle de la consommation moyenne d'énergie pour ensuite calculer l'efficacité énergétique?
Au delà, je crois pouvoir expliquer la stagnation de l'efficacité énergétique(en terme de richesse) avec ton calcul si on admet que la relation entre EPR et REV est de la forme REV= k*REV^a avec 0<a<1(c'est ce qui semble visuellement), alors la dérivée de la fonction est décroissante, ce qui fait que le gain en pib/h par unité d'énergie consommé est de plus en plus faible. L'enrichissement des pays pauvres se traduit alors par une baisse de leur efficacité énergétique.

[energy_isere]

bréve de contreinfo de ce jour

Etude : l’énergie est le déterminant fondamental de la croissance (Université de l’Utah)

la source en Anglais : http://www.unews.utah.edu/p/?r=112009-1

Is Global Warming Unstoppable?

Nov. 22, 2009 - In a provocative new study, a University of Utah scientist argues that rising carbon dioxide emissions - the major cause of global warming - cannot be stabilized unless the world's economy collapses or society builds the equivalent of one new nuclear power plant each day.

........

et la paradoxe de Jevons y tient une bonne place :

...Perhaps the most provocative implication of Garrett's theory is that conserving energy doesn't reduce energy use, but spurs economic growth and more energy use.

"Making civilization more energy efficient simply allows it to grow faster and consume more energy," says Garrett.

He says the idea that resource conservation accelerates resource consumption - known as Jevons paradox - was proposed in the 1865 book "The Coal Question" by William Stanley Jevons, who noted that coal prices fell and coal consumption soared after improvements in steam engine efficiency.
....

[horco]

J'ai repris les données qu'avait rassemblé mrlargo et j'ai ajouté les deux dernières années :

RAPPEL :
- pour la population et pour le pib les données viennent de Gapminder
- pour la consommation d'énergie, elles proviennent de BP avec son rapport annuel "statistical review" qui parait au mois de juin.

- l'échantillon est de 64 pays. Celui-ci représente 80% de la population mondiale et de 95% de la consommation énergétique.
Sur cette base j'ai essayé de voir le résultat avec la remarque d'ABC.

Il me semble que tu as commis une erreur mathématique dans ton raisonnement: les deux échelles de tes premiers graphiques, que ce soit en abscisse ou en ordonnées sont de nature logarithmiques, ce qui fait que au vu de la corrélation linéaire entre ces deux logarithmes la véritable relation doit être:

log(REV) = a x log(EPR) + b

Ce qui entraîne:
REV = k * EPR^a avec k = 10^b


Ainsi, ton calcul de corrélation, à partir des courbes remises en échelles linéaires me parait ainsi franchement douteux.
La relation de type REV = k*EPR^a est d'ailleurs clairement visible sur le premier graphique et aussi nettement moins sur le second: cela traduit peut-être des progrès différencié dans l'amélioration de l'efficacité énergétique ainsi que la spécialisation de certains pays dans les services.

Je vous livre brut les situations de 1965 et de 2009





Ainsi que l'évolution de k puis de a de 1965 à 2009





Est ce que cela inspire quelqu'un ?

[evrard]

Bonsoir,

Je réveille ce topic qui dormait un peu trop, avec quelques questions impertinentes:
Voici la première tirée d'un livre de Jacques Marseille.

"Il faut de moins en moins d'énergie pour produire un euro de notre Pib. De 1971 à 1992 le monde a doublé la quantité de biens produits, alors que la quantité d'énergie produite n'a pas doublé. La part des dépenses consacrée à l'énergie diminue et continuera à diminuer.
Ainsi les dépenses nécessaires pour obtenir de l'énergie, représentent moins de 3% du pib mondial, même si ces coûts augmentaient, ils resteraient qu'une petite part infime du Pib et ne pourraient donc pas influencer notre bien être."

Je ne comprends pas le lien entre les dépenses nécessaires pour acheter de l'énergie et le pib: je dépense 3€ et mon travail me donne un chiffre d'affaire de 100€. Est ce que j'accepte de dépenser 6€ pour faire le même chiffre d'affaire de 100 €?

[energy_isere]

Evrad, ton message est déplacé ici. Meilleur fil pour la question.
Relis le fil.

et pour J Marseille, on peut retourner exactement la proposition.

Un baril de pétrole génere 2 fois plus de PIB qu' auparavant.

Ce qui veut dire que ce baril de pétrole est 2 fois plus important qu' auparavant.

[evrard]

Je viens de lire un pdf de Jean Laherre, il affirme que la proportion de l'énergie est totalement sous évoluée d'un facteur 10: elle ne serait pas de 5%, mais de 50%.
Cela change tout!

[GillesH38]

la notion de proportion dans le PIB n'a pas grand sens, en tout cas elle dépend de savoir si tu considères juste l'effort qu'il faut faire pour l'extraire (donc le coût), ou ce que ça te permet de faire avec.
Quelle est la proportion de l'oxygène atmosphérique dans le PIB ? 0 %, ou 100 % ?

[energy_isere]

Je viens de lire un pdf de Jean Laherre, il affirme que la proportion de l'énergie est totalement sous évoluée d'un facteur 10: elle ne serait pas de 5%, mais de 50%.
Cela change tout!

Quel papier SVP ?
Comment expliciter '' proportion de l'énergie '' ?

[evrard]

la notion de proportion dans le PIB n'a pas grand sens, en tout cas elle dépend de savoir si tu considères juste l'effort qu'il faut faire pour l'extraire (donc le coût), ou ce que ça te permet de faire avec.
Quelle est la proportion de l'oxygène atmosphérique dans le PIB ? 0 %, ou 100 % ?

C'est ce que je pensais.

Comment expliciter '' proportion de l'énergie '' ?

Oui, cela n'a pas vraiment de sens.
Comment déterminer le pourcentage de pétrole utilisé par une entreprise de services qui a un important chiffre d'affaire, comme par exemple un opérateur téléphonique et donc utilisant peu de produits pétroliers.
Comment comparer ceci avec une entreprise qui aurait le même chiffre d'affaire, mais dans les transports!

[loup romain]

Bonsoir,

Je réveille ce topic qui dormait un peu trop, avec quelques questions impertinentes:
Voici la première tirée d'un livre de Jacques Marseille.

"Il faut de moins en moins d'énergie pour produire un euro de notre Pib. De 1971 à 1992 le monde a doublé la quantité de biens produits, alors que la quantité d'énergie produite n'a pas doublé. La part des dépenses consacrée à l'énergie diminue et continuera à diminuer.
Ainsi les dépenses nécessaires pour obtenir de l'énergie, représentent moins de 3% du pib mondial, même si ces coûts augmentaient, ils resteraient qu'une petite part infime du Pib et ne pourraient donc pas influencer notre bien être."

Je ne comprends pas le lien entre les dépenses nécessaires pour acheter de l'énergie et le pib: je dépense 3€ et mon travail me donne un chiffre d'affaire de 100€. Est ce que j'accepte de dépenser 6€ pour faire le même chiffre d'affaire de 100 €?

Gros bémol à son enthousiasme, on a entre autres délocalisé pendant ce temps toute notre activité énergivore : industrie lourde, automobile, chimie,.... Pas sur que les chiffres chinois entre autres montrent le même résultat.....

[phyvette]

Pas sur que les chiffres chinois entre autres montrent le même résultat.....

Pour les chiffres Chinois c'est encore plus beau que ça. On nous ressort une croissance de la Chine à 7.4 mais sans croissance de la consommation d'électricité, et avec une baisse du fret ferroviaire ?
Elle est pas belle la vie ?

Lien

[mahiahi]

On sait que les maîtres Shaolins sont capable de faire monter le PIB par méditation transcendantale, dans le noir & sans bouger (donc sans [faire] consommer de pétrole ou d'électricité)

[matthieu25]

On sait que les maîtres Shaolins sont capable de faire monter le PIB par méditation transcendantale, dans le noir & sans bouger (donc sans [faire] consommer de pétrole ou d'électricité)

Qu est ce qui te dit qu'Ils ne consomment pas plus de nourritures donc d'energie lorsqu'Ils meditent?

[mahiahi]

On sait que les maîtres Shaolins sont capable de faire monter le PIB par méditation transcendantale, dans le noir & sans bouger (donc sans [faire] consommer de pétrole ou d'électricité)

Qu est ce qui te dit qu'Ils ne consomment pas plus de nourritures donc d'energie lorsqu'Ils meditent?

Rico, souviens-toi quand il affirmait que "Little Bouddha", au Népal, pouvait méditer jour & nuit, sans manger ni boire, et sans bouger.

[matthieu25]

On sait que les maîtres Shaolins sont capable de faire monter le PIB par méditation transcendantale, dans le noir & sans bouger (donc sans [faire] consommer de pétrole ou d'électricité)

Qu est ce qui te dit qu'Ils ne consomment pas plus de nourritures donc d'energie lorsqu'Ils meditent?

Rico, souviens-toi quand il affirmait que "Little Bouddha", au Népal, pouvait méditer jour & nuit, sans manger ni boire, et sans bouger.

Moi,c est matthieu.