Un scenario, vite !

[papy_russe]

Si cette dernière courbe est vraie, ça fout les jetons ! En gros dans moins de 10 ans on n'a plus que la moité d'énergie fossiles et dans 20 ans plus rien du tout.

[Rod]

On est très loin d'un plateau ondulé !
Dans quelle mesure on peut se fier à cette courbe hallucinante ?

[Glycogène]

TheOilDrum n'a pas le même genre de courbe. Pourquoi ?

Parce que l'auteur suppose un EOREI de :
- 1930 : 100
- 1970 : 30
- 2000 : 11
- 2035 : 1,1

Alors que mrlargo suppose :
- 1920 : 100
- 2004 : 20
- 2025 : 10
- 2050 : 5

Les chiffres de TOD sont juste jusqu'en 2000, ensuite c'est n'importe quoi (aucun argument, juste une projection linéaire).

[Glycogène]

de plus en plus de puits utilisent des techniques d'aides à l'extraction pour maintenir les débits, fini le temps du jaillissement tout seul !

Les techniques d'aide à l'extraction sont utilisés depuis ds décennies, et sont planifiées dès le départ.
Avec un gisement conventionnel sur terre, même avec de l'injection d'eau de mer, et en récupérant un mélange à 90% d'eau et 10% de pétrole, on reste avec un EROEI autour de 10.
De plus, la production annoncé par les compagnie tient compte du pétrole consommé pour l'extraction. Mais elle ne tient pas compte des autres énergies.
A savoir que bien souvent, l'énergie nécessaire à l'extraction provient du GPL associé au pétrole, qui est (était) souvent bruler en torchère, donc ça n'enlève pas grand chose sur la production nette.

[mrlargo]

@Seiya
Je t'avoue qu'en regardant ce graph, je reste perplexe. Ils partent de l'hypothèse qu'en 2030, il faut grosso-modo 10 ou 11 barils pour un produire 1 en net.

Ca voudrait dire une sacrée rupture entre le 1 pour 11 actuel et 11 pour 1 dans 20 ans. .

Qui me laisse dailleurs assez perplexe. J'étais parti d'une fonction continue et progressive jusqu'à la fin des réserves, pas d'une fonction à rupture en plein milieu !

Et même en corrigeant l'EROI de 11 pour 2000, la courbe rouge s'éloigne de la bleue mais reste toujours en cloche quasi symétrique. Mais je pars évidement de l'hypothèse que la dégradation de l'EROI est continue et progressive jusqu'à la fin des réserves... et sans rupture significative dans 10 ou 15 ans...

[Seiya]

En effet, les projections de l'EROI sont ultra-grossières. Une décroissance linéaire implique un effondrement à un moment bien précis :

Il faut donc faire très attention aux dates associées à un EROI entre 8 et 4, sinon ça donne n'importe quoi. Garbage in, garbage out. mrlargo ne passe pas sous la barre fatidique de l'EROI = 5.

Ouf, on s'est fait peur pour rien !

[spego]

Désolé mais tout cela me passe au dessus de la tête, je n'ai pas vos formations. Perso une décroissance sans crise majeure ne me génerai pas. J'ai connu un mode de vie beaucoup plus modeste en énergie, le mode de vie des années 30 en France à peu près et hygiène mis à part je m'en accomoderai fort bien.

[kercoz]

J'ai connu un mode de vie beaucoup plus modeste en énergie, le mode de vie des années 30 en France à peu près et hygiène mis à part je m'en accomoderai fort bien.

Le problème spego, c'est que le modèle peut etre "contraint" par des caracteristique sociéto politiques :
Il est possible que si le collage "urbain" prédomine ça induit un néo-esclavagisme agraire pour remplacer l'energie necessaire a l'agri et aux transports. Le système peut s'équilibrer sur deux poles obscène : ville a la mad max et campagne esclavagisé.
Le système n'a pas prévu de marche arriere ; faut faire péter un cliquet pour descendre d'un degré!

[loup romain]

Spego,

ton analyse se base sur la production BRUTE !
Moi je regarde la nette et alors, je crois que les courbes ne se ressemblent pas

Et bien si loup, désolé, elles se ressemblent !

L'idée me semblait interressante alors j'ai fait une rapide similation sur une Gaussienne pure de production en mettant des chiffres plus ou moins raisonables.

Réserve : 2500 Gb

Maxi 88000 et année du pic en 2008

de tout facon, cela ne change pas grand chose à la courbe.

Pour ce qui est de l'EROI, je suis parti d'une fonction continue (1-brut consommé/réserve) ^(1/12)
qui donne grosso modo 100% au début de l'extraction, 0% à la fin (retour nul), 1 baril pour 20 en 2004, 1 pour 10 en 2025, 1 pour 5 en 2050 etc. Je peux changer ce paramètre, mais cela ne change pratiquement rien à la courbe :



Comme tu le vois à l'oeil sur la deuxième courbe tenant compte de l'EROI , la déformation est assez marginale.

Je pense qu'un mathématicien pourrait te le prouver en absolu.

Mrlargo,

j'ai rien compris à ton calcul, mais sache que la baisse de l'EOREI n'est pas linéaire, elle augmente au fur et à mesure du temps.....
Au vu de mes recherches il y a déjà de cela plusieurs mois, l'EOREI est de 12 pour 1 en 2005, on est loin des 20 pour 1 en 2004.....Mais j'ai peut être mal lu ce chiffre de 12 pour 1 en 2005, mais bizarre ma petite soeur m'a sortie ce même chiffre, et pourtant ce nest pas une adepte du peak oil.......

[loup romain]

Désolé mais tout cela me passe au dessus de la tête, je n'ai pas vos formations. Perso une décroissance sans crise majeure ne me génerai pas. J'ai connu un mode de vie beaucoup plus modeste en énergie, le mode de vie des années 30 en France à peu près et hygiène mis à part je m'en accomoderai fort bien.

Spego, tu oublies que dans les années 30, on était pas 7 milliards d'hommes sur terres et pas plus de 60 millions en France......
Ca change pas mal de choses ça........
Et puis il est plus facile de progresser que de régresser.....
Va demander aux femmes de refaire les lessives à la main aux savons de marseille
va demander aux hommes de retourner aux travaux des champs, et sans chevaux, maintenant majoritairement les chevaux qui subsistent sont juste bons à monter dessus et à courir sur un hippodrome ou faire des sauts, point à travailler et aider l'Homme
Les seuls qui s'adapteront le mieux seront encore les enfants....

Et puis regresser fortement quand tout le monde régresse c'est encore acceptable, mais tu vois on est pas dans une société égalitaire, et il y en a toujours qi ne voudront rien lâcher, quitte à épuiser ou tuer les autres, alors une décroissance sans accros et douce, ce que je souhaite aussi, mais tu vois je pense que c'est une utopie......

[Alturiak]

j'ai rien compris à ton calcul, mais sache que la baisse de l'EOREI n'est pas linéaire, elle augmente au fur et à mesure du temps.....

Non, c'est l'inverse, cf les posts précédents de Glycogène et Seiya. Si elle n'était ne serait-ce que linéaire ce serait déjà dramatique.
Du reste, il faut au grand minimum trois points pour commenter la linéarité de l'évolution d'une variable !

[kercoz]

Les seuls qui s'adapteront le mieux seront encore les enfants....

Meme pas sur , ils seront assis en bas de l'immeuble a fumer des petards , nourris par des sans papiers , comme actuellement en espagne : 20% de chomeurs et l'agraire gavé de "sans papiers ".

[mrlargo]

Je redonne donc le détail du calcul que j'avais fait grossierement.

Je suis partie de l'hypothèse que l'EROI dégrade de manière progressive au fur et à mesure ou l'on pioche dans les réserves.

Qu'au début, on est à 100% de reserves (qu'il faut 0 baril pour en récupérer 1 - EROI infini) et qu'à la fin (0% de réserve) on tombe à 1 baril pour en récupérer 0 (EROI = 0) C'est absurde puisqu'on ira pas jusque là, j'aurais pu m'arrêter à 1. Mais ça ne change rien à l'aspect de la courbe.

J'ai pris une courbe de type racine nieme(% restante de réserve) pour avoir une courbe progressive qui va de 1 à 0 pour représenter la courbe de proportion d'énergie exploitable. J'ai cherché le n pour faire coller cette courbe avec l'EROI de 2000 (ou il reste 60% de réserves). initialement, avec un EROI de 20, j'avais pris n=12. Pour te faire plaisir, pour un EROI de 11, on peut prendre n=6.

Ca nous donne une progressivité de l'EROI en fonction de ce qui reste en réserve comme ça (la courbe rose) et en parallèle la fonction d'énergie nette restante (en bleu) ou la proportion d'énergie exploitable :





J'ai ensuite appliqué cette fonction d'énergie nette sur ma gaussienne "energie brute" (en bleu marine ci dessous) tout le long des années en fonction des réserves restantes et j'obtiens la courbe rouge d'énergie nette.



Ta cloche est déformée oui, mais c'est à peine perceptible.

[Yves]

@ ceux qui n'ont pas compris :

La différence entre les courbes viens des l'hypothèse du moment où on a un OEREI faible (<5), moment où "tout s'effondre".

Tant qu'on n'est pas dans la situation où "tout s'effondre", alors les courbes "brut" et "net" sont vraiment similaires.

[spego]

Va demander aux femmes de refaire les lessives à la main aux savons de marseille
va demander aux hommes de retourner aux travaux des champs, et sans chevaux, maintenant majoritairement les chevaux qui subsistent sont juste bons à monter dessus et à courir sur un hippodrome ou faire des sauts, point à travailler et aider l'Homme......

Pourquoi de serai forcément les femmes qui feraient la lessive? tu es en plein cliché, blague à part, cette activité était sous-traité à des pauvres femmes dès qu'une femme pouvait occuper son temps d'une manière plus rentable (ex:monteuse de chaussures, métier qualifié relativement payé = donne une partie de son linge à laver).
On a gardé les souches pour les chevaux dans les haras nationaux justement. Un cheval est adulte, se reproduit et travaille à 5 ans donc cheptel reconstituable assez vite (bossse et se reproduit jusqu'à 20 ans recyclage en cervelas ensuite). Mais je ne crois pas au retour du cheval, mange trop et a besoin de trop de terres pour la nourriture, la reproduction et le repos. En rationnant l'automobile de loisir on doit avoir de quoi faire rouler tracteurs et transports quelques générations surtout si plus raisonnables par la force des choses (là c'est peut-être le rêve déraisonnable que l'homme devienne raisonnable). En 1930 si la France agricole était encore aux chevaux l'Allemagne était déjà fortement mécanisée.